Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu
Karar No: 2015/UY.II-1902
İKN: 2015/53184
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Liy-Der İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Medikal Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.,
Adnan Menderes Mah. 19539 Sokak Ekrem Gökdoğan Apt. No: 3/1 OSMANİYE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Şükrüpaşa Caddesi No: 5 31960 Erzin/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/53184 İhale Kayıt Numaralı “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” ihalesine ilişkin olarak
Liy-Der İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Medikal Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. nin 05.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin yağmur oluğuna ait TS belgesi
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme bırakılma işleminin yerinde olmadığı, söz konusu
belgeye ilişkin Teknik Şartname’de yapılan düzenlemede yağmur suyu oluğuna ilişkin net bir
TS belgesinin belirtilmediği, ayrıca teklifleri kapsamında anılan belgelerin sunulduğu, örnek
kurul kararları da dikkate alındığında kilit parke taşı için sundukları TS 2824 EN 1338 ve
oluk taşı için sundukları TS 436 EN 1340 belgelerinin kabul edilmesi gerektiği, yağmur
oluğunun da TS 436 EN 1340 standardının açıklamasında yer alan beton bordür taşı tanımına
dâhil olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu. …” hükmü,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri….” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil
edilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve
ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından
hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi
zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kilitli parke taş ve yağmur oluğu
b) Yatırım proje no'su/kodu:-
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
137.867 m2 kilitli parke taş ve 21.086 m. yağmur oluğu
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Erzin İlçesi muhtelif cadde ve sokaklar
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde,
Sıra İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktarı
No
8 cm.lik kilitli beton parke
temini ve döşenmesi
30x10xserbest boy yağmur
oluğu döşenmesi
1
2
ÖZEL ERZ1
metrekare
metre
137.867
21.086
ÖZEL ERZ2
3
4
ÖZEL ERZ3
ÖZEL ERZ4
400 doz ayırma betonu
Kazı işi
metre
metreküp
8.000
400
düzenlemesi,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de “Malzemelerin tamamı TS 2824/436 EN 1338
belgeli olacaktır, istekliler parke ve yağmur oluğu için ayrı ayrı olmak üzere TS belgelerini
teklifleri ile birlikte idareye teslim edeceklerdir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında “1-İlçemiz muhtelif cadde ve
sokaklarına yapılacak olan beton parke taşı ve yağmur oluğu TSE belgeli olacaktır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” yapım işi olduğu,
25.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği, 28.05.2015 tarihli
ihale komisyonu kararı ile isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belge tutarının yetersiz
olması nedeniyle, başvuru sahibi Liy-Der İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic.
Ltd. Şti. dahil 9 isteklinin teklifinin ise teklifler kapsamında TS belgelerinin sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Nil Su Yapı Tarım İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, isteklilerin
ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerine ilişkin esasların ve buna
ilişkin teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin idari şartname ile ihale ilanında yer alması
gerektiği, teknik şartnamelerde ise işin teknik ayrıntılarına ve şartlarına yer verilmesinin
yanında, idarece gerek görülmesi durumunda sözleşmenin imzalanmasından önce işin
yürütülmesi için gerekli görülen belge veya dokümanların ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulmasına yönelik düzenleme yapılabileceği bunların dışında teknik
şartnamelerde ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin düzenleme yapılmaması
gerektiği anlaşılmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve İhale İlanında Teknik Şartname’de düzenlenen
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
itirazen şikâyete konu olan TS belgelerinin sunulması ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer
almadığı görülmüştür.
Bu çerçevede, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamenin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği,
teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için
gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate
alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS belgelerinin sunulmasına
ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve İhale İlanında yer almadığı, bu nedenle belirtilen
belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak
değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, söz konusu belgelerin sözleşmenin
imzalanması aşamasında istenebileceği, dolayısıyla anılan belgelerin teklifler kapsamında
sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı
anlaşılmış ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işlemi yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
28.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren isteklilerden Mehmet
Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah.
Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün.
Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN
Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi
A.Ş., Vecih Büyükaşık ve Öz Görüroğlu İnş. Plast. Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin de, teklifler kapsamında TS belgeleri sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda belirtildiği üzere, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS
belgelerinin sunulmasına ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer
almadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi
veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, anılan belgelerin teklifler
kapsamında sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılamayacağı anlaşıldığından, idare tarafından bahsi geçen isteklilerin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Liy-Der İnş. Otom. Gıda Tekstil
Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd.
Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım.
İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd.
Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ve Öz Görüroğlu İnş. Plast.
Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tekrar
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS belgelerinin sunulmasına
ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı, bu nedenle söz konusu
belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak
değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, anılan belgelerin teklifler kapsamında
sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı
anlaşıldığından, idare tarafından bahsi geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işlemi yerinde olmadığından, başvuru sahibi LİY-DER İnş. Otom. Gıda Tekstil
Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd.
Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım.
İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd.
Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ile Öz Görüroğlu İnş. Plast.
Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin tekrar
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; ihale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı
29’uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Şikayete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
“…7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de, “Malzemelerin tamamı TS 2824/436 EN 1338
belgeli olacaktır, istekliler parke ve yağmur oluğu için ayrı ayrı olmak üzere TS belgelerini
teklifleri ile birlikte idareye teslim edeceklerdir.” düzenlemesi ile,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında “1-İlçemiz muhtelif cadde ve
sokaklarına yapılacak olan beton parke taşı ve yağmur oluğu TSE belgeli olacaktır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, söz konusu yapım işi
için kullanılacak 8 cm.’lik beton parke ve 30x10xserbest boy yağmur oluğu taşlarının kalite
standardına ilişkin TSE belgelerinin teklif ekinde sunulması hususunun yeterlik kriteri olarak
düzenlenmesine rağmen söz konusu yapım işi için kullanılacak 8 cm.’lik beton parke ve
30x10xserbest boy yağmur oluğu taşlarının kalite standardına ilişkin sunulacak belgelere
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde;
“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır
bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.
Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması
için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi
öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
TSE belge dokümanlarının ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir
yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş
olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara
uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi
gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve
belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması
durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı
hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu
ihalenin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“137.867 m2 kilitli parke taş ve 21.086 m. yağmur oluğu” yapım işi ihalesi olarak belirtildiği,
söz konusu ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği, 28.05.2015 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin NİL SU Yapı Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi LİY-DER İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
teklifi de dahil olmak üzere Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar
Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve
Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti.,
Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ile Öz Görüroğlu İnş. Plast.
Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin “teklif ekinde TSE
belgesi olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerin idari şartnamenin
7.1’inci maddesinin (h) bendindeki yeterlik koşulunu sağladığı ancak Teknik Şartname’nin
yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik şartını sağlamadığı bu durumda, ihale
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 6
: 08.07.2015
: 2015/UY.II-1902
komisyonunca Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik düzenlemesi
yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek bu isteklilerin tekliflerinin bu
gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin
yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda, ihale
komisyonunca teknik şartnamenin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde
yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek bu isteklilerin
tekliflerinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen
idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurulca verilen karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.