Ana Sayfa / Kararlar / T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2014/56255-Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/56255
Başvuru Sahibi
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.,  
Yıldızevler Mah. Holzmaister Sokak No: 20/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
06280 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/56255 İhale Kayıt Numaralı “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II  
Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 10.07.2014 tarihinde  
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km  
167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Dido-Ray Yapı San.  
Tic. A.Ş.nin 08.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2015 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2015 tarih ve 54006 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 26.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Bahse konu ihalenin 10.07.2014 tarihinde yapılan ön yeterlik aşamasına katıldıkları  
ve 01.06.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ön yeterlik sonuç değerlendirmesinde başvuru  
sahibinin mesleki ve teknik kapasite puanının 13,10+14,73=27,83, ekonomik ve mali kapasite  
puanının 50,00 ve buna göre toplam puanının 77,83 olarak tespit edildiği, teklif vermeye  
davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediklerinden listeye alınmayarak ihaleye davet  
edilmedikleri, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ıncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan A/VI grubu işerin benzer iş olarak belirlendiği, başvuru  
dosyası kapsamında şirket hisselerinin %50’den fazla hissesine sahip Doğan Kara adına  
düzenlenmiş 03.10.2013 tarih ve 6595 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan iş  
deneyim belgesinde ilgili kişinin yönettiği işin konusunda “Otogar-Kirazlı 1 Hafif metro  
(LRT) Hattı (5,8 km): 3,9 km'si TBM delme tünel, 0,3 km'si aç-kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,4  
km'si istinatlı yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa istasyonundan oluşan  
raylı sistem hattı.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
Kirazlı 1 - Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km): 8,9 km'si TBM delme tünel, 0,2  
km'si NATM delme tünel, 1 km'si aç-kapa olan; 8 adet aç-kapa istasyondan oluşan raylı  
sistem hattı.  
İkitelli - Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7 km'si NATM delme tünel, 1,4 km'si  
- kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,1 km'si istinatlı yarma olan; 1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde  
istasyondan oluşan raylı sistem hattı.  
Yukarıda belirtilen toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı,  
elektro-mekanik işlerinin yapımı ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her  
türlü uygulama ve detay projeleri (güzergah projeleri; ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon,  
tünel aç-kapa, viyadük, vb. yapıların mimari, statik, mekanik ve sinyalizasyon, kontrol-  
haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA sistemlerinin temin ve  
montajı; (raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-down (diyafram duvar)  
metodu ile inşa edilmiştir." şeklinde açıklamaların yer aldığı, söz konusu belgeden de  
anlaşılacağı üzere yapılan işin 21,6 km uzunluğunda raylı sistem hattı olduğu, dolayısıyla  
sunulan belgenin metro inşaatına ait belge olduğu, metro inşaatlarında tünel imalatlarının da  
yer aldığı, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/VI grubu işlerin altında sayılan  
metro inşaatlarında, metro inşaatının belirli bir kısmına ait imalatların belirtilmediği, genel  
olarak metro inşaatlarının demiryolu işleri grubu içine dahil edildiği, ihaleyi yapan idare ve  
farklı idareler tarafından ihalesi yapılan metro inşaatı işlerinde iş deneyim belgesi olarak A/VI  
grubu işlerin benzer iş olarak istendiği, içinde tünel imalatı olmasına rağmen A/II tünel iş  
bitirme belgesinin istenmediği, kendileri tarafından sunulan belge konusu yapım işinde metro  
işine ait tüm imalatların gerçekleştirildiği, tünel imalatlarının metro inşaatlarında mutlaka yer  
alması gerektiği dikkate alındığında idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak belge  
tutarının değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
2) Ön yeterlik değerlendirmesine başvuru yapan ve ihaleye davet edilmeye hak  
kazanan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın  
pilot ortağı Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip olan ortağı Mustafa Kemal  
Ünlüer’in adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.II-258  
ve 2014/UY.II-3226 sayılı kararları ile geçersiz kabul edildiği, ayrıca özel ortak Tur İnş. Haf.  
Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iki ayrı sözleşme kapsamında  
yapılan alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin de Kurulun 2015/UY.I-96  
sayılı kararıyla geçersiz kabul edildiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2.1.(a) maddesinde ihale  
konusu işin adının “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) arası II hat demiryolu  
ikmal inşaatı” alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.  
Söz konusu Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt  
dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından  
39.500.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek  
işler:  
Kamu ihale Kurumu Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/VI grubu işler benzer  
iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:  
Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,  
Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,  
I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ  
II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ  
1.  
2.  
3.  
4.  
Köprüler  
1.  
Karayolu ve demiryolu tünelleri  
Viyadükler  
Alt ve üst geçitler  
Akedükler  
2.  
Su iletim, derivasyon ve kuvvet  
tünelleri  
3.  
4.  
Atıksu tünelleri  
Deniz ve nehir altı tünelleri  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
5.  
6.  
Metro tünelleri  
Galeri ve şaftlar  
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı)  
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı)  
1.  
2.  
3.  
Otoyollar  
1.  
2.  
3.  
4.  
Demiryolları  
Devlet, il ve köy yolları  
Cadde ve sokak yapım işleri  
Metro inşaatları  
Raylı sistemler  
Füniküler raylı taşıma tesisleri  
açıklamaları,  
İdare tarafından başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik verilen cevabi yazıda  
“Bahse konu ihalede; Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden tarafınızca  
sunulan İşin Adı: İstanbul Otogar-Bağcılar Kirazlı-I Başak Konutları 4-Olimpiyatköyü Raylı  
Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro-Mekanik İşlemin Yapımı ve Araç Temini İşi, Sözleşme  
Tarihi: 01/02/2005 olan ve şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Doğan KARA adına  
düzenlenmiş İş Yönetme Belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar  
bulunduğundan ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından, Ön Yeterlik  
Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden, işin kısımları ve parasal tutarları hakkında  
firmanızdan 08/01/2015 tarih, 394 sayılı yazımızla detaylı olarak açıklama istenilmiş ve  
13/01/2015 tarihli yazınız ekinde 49 no’lu hakediş gönderilmiştir.  
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi”  
başlıklı Altıncı Bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48'inci  
maddesinde “...(2) iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya  
benzer işe kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
” hükmüne ve “ihale komisyonlarının inceleme yetkisi" başlıklı 50’nci maddesinde “(I) İhale  
komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan  
hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. " hükmüne yer verilmiştir.  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul  
edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde  
yer alan A/VI. Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı-Üstyapı) Grubu işler benzer iş olarak kabul  
edilecektir. ” şeklinde düzenlenmiştir.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Tebliği’nde Altyapı İşleri A Grubu başlığında  
sınıflandırılmış, A-l Grubu: köprü ve viyadük işleri, A-II Grubu: tünel işleri, A-VI Grubu:  
demiryolu işleri olarak tanımlanmıştır. Yapılan bu ayrım çerçevesinde bu üç grubun farklı  
yapı tekniği ve deneyim yeterliği gerektiren işler olduğu düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’den  
bu grupların herhangi bir tanesinde elde edilen deneyimin diğer gruplar için yeterliğe esas  
olamayacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve benzer iş tanımı bir arada  
değerlendirildiğinde, firmanız tarafından sunulan İstanbul Otogar-Bağcılar Kirazlı-1 Başak  
Konutları 4- Olimpiyatköyü Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro-Mekanik İşlerinin  
Yapımı ve Araç Temini işi ilgili ilgili kişinin yönettiği işlerde A-VI grubuna dahil olan;  
Toprak işleri, drenaj ve zemin etüdü, Viyadük, Demiryolu işleri, Uygulama projeleri-inşaat  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
işleri, Toprak işleri, drenaj ve zemin etüdü, Kirazlı-1 İstasyonu altyapı aktarmaları inşaat  
işleri, Mahmutbey istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İstoç istasyonu altyapı  
aktarmaları inşaat işleri, İkitelli güney sanayi istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri,  
İkitelli sanayi-2 istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İkitelli sanayi istasyonu altyapı  
aktarmaları inşaat işleri, Başakkonutları-1 istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri,  
Halkalı yolu istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, Olimpiyatköyü istasyonu ve aç kapa  
yapısı altyapı aktarmaları inşaat işleri, Depo sahası altyapı aktarmaları inşaat işleri, İstinatlı  
Yarma Dolgu Hemzemin İnşaat işleri, Olimpiyatköyü viyadüğü ve Demiryolu işlerinin benzer  
iş olarak tespit edilerek parasal tutarın 76.974.580,43 USD, İş Yönetme Belgesi 1/5 olarak  
değerlendirildiğinden Değerlendirmeye Alınacak Belge Tutarının: 15.394.916,09 USD  
(76.974.580,43 USD / 5= 15.394.916,09 USD), TL’sına Dönüştürülmüş Tutarın:  
20.467.540,94 TL ve Güncellenmiş Tutarın: 41.388.647,85 TL olduğu hesaplanmış ve bu  
tutarın Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.1.d. bendinde belirtilen “...aday tarafından 39.500.000  
Türk Lira'sından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye  
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir." şartını sağladığı tespit  
edildiğinden. Ön Yeterlik Başvurunuz değerlendirmeye alınmıştır.  
Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.8 maddesinde “Yeterlilikleri tespit edilen adaylar  
arasında 7.9 maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan  
sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.”  
ve 7.8.1 maddesinde “Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların  
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,  
7.9 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan  
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının  
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.’'  
maddeleri gereğince uygun bulunan ön yeterlik başvurunuzun puanlaması sonucunda toplam  
77,83 puan aldığınızdan ve ilk 6 adayın puanının ise 100 tam puan olduğundan teklif vermeye  
davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediğiniz tespit edilmiştir.  
Konu tarafınızdan da araştırılacağı üzere, benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin  
ayrıştırılarak ilgilinin yeterliğine karar verilmesinin gerektiğine ve İdarelerin belge tutarını  
bir bütün olarak değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığına dair  
Kamu İhale Kurulunun çeşitli kararlan bulunmaktadır.” ifadeleri yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları  
çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin alt yapı ve üst  
yapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı  
işlerini benzer iş olarak sunabileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası  
kapsamında anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş  
03.10.2013 tarihli ve 6595 sayılı ve “İstanbul Otogar - Bağcılar Kirazlı - 1 Başak Konutları 4  
– Olimpiyatköyü raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektromekanik İşlerinin Yapımı ve Araç  
Temini İşi” için düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Aç-  
kapa tünel inşaatı, metro inşaatı, fore kazık iksa sistemi, prefabrik öngerilmeli döşeme, EPB-  
TBM ve TBM makinesi ile tünel açma” olduğu, anılan iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi  
sırasında yönettiği iş kısmının konusunda “Otogar-Kirazlı 1 Hafif metro (LRT) Hattı (5,8  
km): 3,9 km'si TBM delme tünel, 0,3 km'si aç-kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,4 km'si istinatlı  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa istasyonundan oluşan raylı sistem  
hattı.  
Kirazlı 1 - Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km): 8,9 km'si TBM delme tünel, 0,2  
km'si NATM delme tünel, 1 km'si aç-kapa olan; 8 adet aç-kapa istasyondan oluşan raylı  
sistem hattı.  
İkitelli - Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7 km'si NATM delme tünel, 1,4 km'si  
- kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,1 km'si istinatlı yarma olan; 1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde  
istasyondan oluşan raylı sistem hattı.  
Yukarıda belirtilen toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı,  
elektro-mekanik işlerinin yapımı ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her  
türlü uygulama ve detay projeleri (güzergah projeleri; ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon,  
tünel aç-kapa, viyadük, vb. yapıların mimari, statik, mekanik ve sinyalizasyon, kontrol-  
haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA sistemlerinin temin ve  
montajı; raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-down (diyafram duvar)  
metodu ile inşa edilmiştir." şeklinde açıklamaların yer aldığı, söz konusu kişinin bahse konu  
işlerin gerçekleştirilmesinde daire başkanı olarak görev aldığı anlaşılmaktadır. Anılan kişinin  
yönettiği iş kısmında aç-kapa tünel inşaatı, metro inşaatı, fore kazık iksa sistemi, prefabrik  
öngerilmeli döşeme, EPB-TBM ve TBM makinesi ile tünel açma, viyadük, hemzemin, aç  
kapa istasyonlarından oluşan raylı sistem hatları, NATM delme tünel, tünelde istasyondan  
oluşan raylı sistem hattı, elektromekanik işleri, uygulama ve detay projeleri, mekanik ve  
sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA  
sistemlerinin temin ve montajı, diyafram duvar metodu ile inşa edilen istasyonların bulunduğu  
görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan söz konusu iş yönetme belgesinde ihale  
konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olmayan iş kalemlerinin  
olduğunun tespit edilmesi neticesinde idare tarafından anılan iş deneyim belgesine ait hakediş  
raporlarının istendiği, Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından gönderilen ve İstanbul  
Büyükşehir Belediyesi İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Daire Başkanlığı  
tarafından hazırlanan hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda, idare tarafından ihale  
konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olan iş kalemleri ayrıştırılarak  
değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu işlemler neticesinde Dido-  
Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin iş yönetme belgesine ilişkin idarece gerçekleştirilen ayrıştırma  
ve değerlendirmenin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, söz konusu belgenin yeterli  
görülmemesinin ise Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemeleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından,  
söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları”  
başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “Devam eden işlerde; işin, ilk  
sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
% 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az %  
80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş  
denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” olarak düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
İdare tarafından başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik verilen cevabi yazıda  
“Arifiye (1 31+900)-Pamukova (Km: 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı Yapım  
İşi Ön Yeterlik İhalesine katılan 1 no’lu Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Hafriyat  
Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda Pilot Ortak Unitek A.Ş. tarafından Ön Yeterlik  
Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel  
Müdürlüğü’nce 13/05/2014 tarih, 755-11230 sayı ile şirketin %50’den fazla hissesine sahip  
ortağı Mustafa Kemal ÜNLÜER adına düzenlenmiş, İşin Adı: Ankara-İstanbul Demiryolu  
Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim-1) Yapım işleri olan İş Yönetme  
Belgesi sunulmuştur. İş Ortaklığınızca şikayet başvurusunda bahsedilen ve Kamu İhale  
Kurulunun 2014/UY.II-258 no’lu ve 2014/UY.II-3226 no’Iu kararları ile geçersiz kabul edilen  
söz konusu şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal ÜNLÜER adına  
düzenlenmiş 28/06/2013 tarih ve 15732 sayılı iş yönetme belgesi ise Kamu İhale Kurul  
kararına istinaden TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından iptal edilmiştir.  
İş Ortaklığında Özel Ortak Tur İnşaat Hafriyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ce Ön Yeterlik  
Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden, şikayet başvurunuzda bahsedilen Alt Yüklenici  
Belgesi değil, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce 24/06/2014 tarih,  
14423 sayı ile düzenlenmiş, İşin Adı: Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi Vezirhan-  
İnönü (Kesim-2) Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat-08)  
Deplasmanının Yapılması İşi, Belge Tutan: 11.648.022,62 TL olan Yüklenici-İş Bitirme  
Belgesi sunulmuştur. Dolayısıyla 1 no’lu UNİTEK İnş. San. ve Tic. A.Ş. - TUR İnş. Haf. Nak.  
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında Pilot Ortak ve Özel Ortak tarafından Ön Yeterlik  
Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olduğu  
tespit edilerek asgari yeterliği sağladıkları ve İş Ortaklığının Ekonomik ve Mali Yeterlikleri  
ile Mesleki ve Teknik Yeterliklerinin, 7.9’uncu maddesinde belirtilen kriterlere göre  
puanlanmak suretiyle 100 tam puan aldığı ve kısa listeye alınarak ihaleye davet edildiği tespit  
edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot  
ortağı Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer  
adına düzenlenmiş 13.05.2014 tarihli ve 11230 sayılı devam eden işlere ilişkin olarak  
düzenlenen iş yönetme belgesi sunulduğu, anılan belgede ilk sözleşme bedelinin  
tamamlandığı, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %86,81’ine ulaştığı, belge  
sahibinin işin %99,99’unda görev yaptığı, bu nedenle anılan iş yönetme belgesinin usulüne  
uygun hazırlandığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevabi yazının yukarıya aktarılan kısmından  
da anlaşıldığı üzere, bahse konu ihalede Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.II-258 sayılı ve  
2014/UY.II-3226 sayılı kararları ile geçersiz kabul edilen söz konusu şirketin %50’den fazla  
hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 28.06.2013 tarih ve 15732  
sayılı iş yönetme belgesinin Kamu İhale Kurul kararına istinaden TCDD İşletmesi Genel  
Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, söz konusu ihalede sunulan belgenin “Ankara-İstanbul  
Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim-1) Yapım işleri”ne  
istinaden T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 13.05.2014 tarihli ve 755-  
11230 sayı ile şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına  
düzenlenmiş belge olduğu görülmüş olup, anılan iki iş yönetme belgesinin birbirinden farklı  
olduğu anlaşılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel  
ortağı Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin Ankara-İstanbul 2.  
Etap Hızlı Tren Projesi Vezirhan-İnönü (Kesim-2) Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası  
Konvansiyonel Hat (Hat-08) Deplasmanının Yapılması İşi”ne istinaden düzenlenen  
24.06.2014 tarihli ve 14423 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bu çerçevede anılan  
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş bitirme belgesi olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Bu sebeple, başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia edilen  
bahse konu belgeler ile söz konusu ihalenin ön yeterlik aşamasında Unitek İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.- Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerin aynı  
belgeler olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından başvuru dosyası kapsamında pilot ortak Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51  
hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 13.05.2014 tarihli ve 11230  
sayılı Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası  
(KESİM-1) Yapım İşleri” için düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı  
tekniğinin “Köseköy (hariç) – Vezirhan Dahil (104 km) 250km/s tasarım hızına uygun:  
-Demiryolu altyapı işleri: (kazı, dolgu, delme tünel, aç-kapa tünel, viyadük, köprü,  
altgeçit ve üstgeçitler, tarımsal altgeçit, ve menfezler, mevcut altyapı ve mevcut altyapı  
deplasmanları)  
-Demiryolu üstyapı işleri: hat üst yapısının (balast, travers, ray, makas, vb.) yapımı ve  
işletmeye alma,  
-Elektrifikasyon işleri,  
-Sinyalizasyon işleri,  
-Telekominikasyon işleri” olduğu, anılan iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi  
sırasında yönettiği iş kısmının konusunda “Altyapı işlerinin tümü” şeklinde açıklamaların yer  
aldığı, söz konusu kişinin bahse konu işlerin gerçekleştirilmesinde genel müdür olarak görev  
aldığı anlaşılmaktadır.  
Bahse konu ihalede idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin alt  
yapı ve üst yapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve  
üstyapı işlerini benzer iş olarak sunabileceği belirtilmiş olup, pilot ortak Unitek İnş. San. ve  
Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 13.05.2014  
tarihli ve 11230 sayılı ve Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-  
Vezirhan Arası (KESİM-1) Yapım İşleriişlerine ilişkin iş yönetme belgesinde ilgilinin  
görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunda sadece “Altyapı işlerinin tümü” şeklinde  
açıklamaların yer aldığı görülmüştür. Anılan Şartname’de benzer iş olarak belirlenen A/VI  
grubu işler demiryolu işlerinin altyapı ve üstyapısının birlikte olduğu işler olup, söz konusu  
aday tarafından benzer iş kapsamında sunulan adı geçen iş yönetme belgesinin sadece alt yapı  
işlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 15  
: 29.07.2015  
: 2015/UY.II-2092  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belgesinin idrece uygun bulunmasının yerinde olmadığı, bu  
sebeple söz konusu adayın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılşmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş.  
Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun uygun görülmemesi ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
9