Filyos Limanı İnşaatı
Karar No: 2015/UY.IV-62
İKN: 2014/14747
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 59
: 07.01.2015
: 2015/UY.IV-62
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.- Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Ürt. Tic. ve San. A.Ş.-
Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.- AYK Yol Yapı İnş. San Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
Anadolu Cad. Güven Sitesi No: 6/C TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Emek Hakkı Turayliç No: 5 06338 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/14747 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Limanı İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Filyos Limanı İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3689 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Trabzon Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğünden Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 2012 yılı net satışlarını gösterir yazı alındığı, ancak Kurul kararında bu hususa ilişkin
herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, idareden bu yazının dikkate alınmasının
istendiği, ancak idarece bu hususta bir karar alınmadığı, ihale komisyon kararının alınan söz
konusu vergi dairesinin yazısına göre düzeltilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, birçok birim fiyata 0,10 TL gibi manipüle
edici fiyat verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifinin temel mantığının işin
ikmale götürülmesi olduğu, kendilerinin teklifine göre daha düşük gibi görülen teklifin, işin
firmamız teklifine göre en az iki katına bitirilmesine yol açacağı, bu nedenle de ihaleyi
manipüle eden teklifin değerlendirme dışı bırakılması ile kaçınılmaz sorunun engellenmesinin
mümkün olacağı,
3) Nas İnş. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin yok hükmünde olduğu, iptal
edilmiş iş deneyimi ile ihaleye katılımın mümkün olmadığı yönünde Kurulun 21.05.2014
tarihli ve 2014/UY.III-2148 sayılı kararının bulunduğu, ancak bu hususa ilişkin itirazen
şikayet başvurularının ehliyet yönünden reddedildiği, emsal Kurul kararı ve belirttikleri
gerekçeler doğrultusunda Nas İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 59
: 07.01.2015
: 2015/UY.IV-62
incelenerek, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedilmesi gerektiği, açıklamada yer alan 104/A Taş Nakli Pozunda %48 oranında miktarın
azaltıldığı yönündeki ihale komisyonu üyelerinin karşı oyu doğrultusunda, ilgili isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca deniz dolgusunda kullanılacak taşın
deniz yoluyla taşınması ile ilgili yaptığı nakliye hesabının eksik olduğu,
5) İhale konusu iş kapsamında 12.282.431,65 ton taş kullanılmasının öngörüldüğü,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece bir taş ocağından fiyat teklifi alınarak
yapılan açıklamanın uygun olmadığı, gerekli taşın en az 4-5 ocaktan karşılanması gerektiği,
6) Bölgedeki taş ocakları denize yakın olmadığından, nakliye hesabının denize sıfır
mahalden doğrudan gemiye taş yüklenecekmiş gibi yapılmış olmasının, nakliye hesabının
eksik yapıldığını gösterdiği, bu nedenle nakliye hesabı uygun olmayan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
7) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yabancı ortağı
tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile Ticaret Odası Kayıt Belgesi’nin ihale mevzuatına
uygun olarak sunulmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin tercümesinin “aslı gibidir” onaylı
suretinin teklifle birlikte sunulduğu, ancak asıl belgenin fotokopisinde aslı gibidir onayının
bulunmadığı,
8) Ekonomik bakımdan ikinci isteklinin yabancı ortağı tarafından sunulan Ticaret
Odası Kayıt Belgesi ile ilgili olarak bu belgenin sadece Türkçe tercümesinin teklifle birlikte
sunulduğu, orijinal belgenin ekinde “apostil tastik şerhi” bulunmadığı gibi konsolosluk veya
Dış İşleri Bakanlığı onayının da bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaları ile ilgili olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 59
: 07.01.2015
: 2015/UY.IV-62
Anılan Kanun’un 57’nci maddesinde ise “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu
davalar öncelikle görülür.” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer
yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde yer alan 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların
17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3191 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz
niteliğini taşıdığı anlaşılmıştır. Buna göre, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddi
gerekmektedir.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3191 sayılı
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare
Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2014/1802 sayılı kararı ile, dava konusu işlemin
yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale
Kurulunca işlem tesis edilmesini sağlamak üzere, 24.12.2014 tarihli ve 2014/MK-591 sayılı
Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3191 sayılı
Kararının iptaline, 2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Ürt. Tic. ve San. A.Ş.-
Pakyol İnş.Taah. Tic. A.Ş.- AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, ayrıca adı geçen İş Ortaklığı’nın
ehliyet yönüyle reddedilen diğer iddiaları ile ilgili esas incelemesi yapılmasına,” karar
verildiği, bunun üzerine söz konusu 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddialar hakkında ilgili
mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda inceleme yapılmak suretiyle,
05.01.2015 tarihinde Kurul tarafından yeniden karar verildiği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, her ne kadar söz konusu 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden
reddi gerekmekle birlikte, mahkeme kararının icaplarına göre inceleme yapılarak karar
verildiği anlaşıldığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci, 5’inci, 6’ncı, 7’nci ve 8’inci iddiaları ile ilgili olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 59
: 07.01.2015
: 2015/UY.IV-62
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde
“(1) Başvurular öncelikle; …
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.”
hükmü bulunmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde,
şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin, her ne kadar 18.11.2014 tarihi olarak beyan
edildiği ve başvuruların bu tarih esas alınarak yapıldığı görülmekte ise de, başvuru
dilekçesinde yer alan söz konusu şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin,
başvuru sahibi tarafından teklifleri ihale dışı bırakılması gerektiği şikâyet edilen ilgili
isteklilerin tekliflerinin idare tarafından geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk
kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibinin kendisine tebliğ edildiği tarih olan 07.07.2014
tarihinin olması gerektiği tespit edilmiştir.
Buna göre, başvuru sahibi istekli tarafından bu tarihi izleyen on gün içinde, en geç
17.07.2014 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 28.11.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit
edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaların süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.