KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
: 2016/
Gündem No
: 27
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 23.03.2016
: 2016/MK-116
: 6
: 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2000 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 16.10.2015 tarihli ve E:2015/2017,
K:2015/1444 sayılı dava konusu işlemin iptali kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.04.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile yapılan 2015/34755 ihale kayıt numaralı “Sakarya Geyve Devlet Hastanesi (40 Yatak)
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bartur Yapı İnşaat A.Ş.nin 11.06.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi
24.06.2015 tarih ve 53212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-
2000 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Bartur Yapı İnşaat A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli ve
E:2015/2017, K:2015/1444 sayılı kararında, “… söz konusu … iş bitirme belgesine dayanak
olan bir sözleşmenin varlığının sabit olduğu, hasılat paylaşımı usulü ile işin yapıldığı,
dairelerin toplam satış gelirinden yüklenici payına düşen kısmının parasal tutar olarak
belirlenerek bu tutarın iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli olarak gösterildiği,
dolayısıyla iş deneyim belgesine dayanak olan sözleşmenin bedel içerdiği açıktır.
Bu durumda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43. maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alındığı
üzere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği, kat-karşılığı-hasılat
paylaşımı usulüne göre yapılan uyuşmazlığa konu sözleşmenin yapılacak iş karşılığı tahmini
de olsa bedel içerdiği, dolayısıyla, iş deneyim tutarının tespitinde Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 46. maddesinin 2. fıkrasının (ç) ve (d) bendi uygulanması
gerekirken anılan yönetmeliğin 46. maddesinin 6. fıkrası uygulanarak davacının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin … Kamu İhale Kurulu’nun … işleminde hukuka
uyarlık bulunmamıştır” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;