Müdürlüğümüze Bağlı Olarak Hizmet Vermekte Olan, Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
Karar No: 2016/MK-153
İKN: 2015/32226
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 17
: 13.04.2016
: 2016/MK-153
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 6
: Kamu İhale Kurulunun 08.07.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1926 sayılı kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 09.02.2016
tarihli ve E:2016/192, K:2016/218 sayılı “Mahkeme kararının bozulmasına, feragat
nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararına ilişkin işlem tesis
edilmesi.
İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen 2015/32226 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Olarak Hizmet
Vermekte Olan, Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini
İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mikromed
Tıbbi Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.ce 11.05.2015 tarih ve 41106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan
08.07.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1926 sayılı karar ile “4734 Sayılı Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
Davacı Mikromed Tıbbi Mlz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin
13.11.2015 tarih ve E:2015/2312, K:2015/1557 sayılı kararı ile “Dava konusu işlemin kısmen
kabul/kısmen reddine” karar verilmiştir. Alınan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen
Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-519 sayılı kararı ile “1- 08.07.2015
tarihli ve 2015/UH.III-1926 sayılı Kurul kararının 3 ve 7’nci iddialar ile ilgili kısımlarının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada Danıştay 13.Dairesine yapılan temyiz başvurusu üzerine
yapılan inceleme sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 09.02.2016 tarihli ve E:2016/192,
K:2016/218 sayılı kararı ile “ … 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31.
maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.
maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak
tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü
olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman
yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312.
maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi
yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacı
şirket vekili Av. Ayhan Şimşek tarafından verilen ve UYAP kaydına 17.11.2015 tarihinde
giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe
uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de
feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu” gerekçesiyle “Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin
13.11.2015 tarih ve E:2015/2312, K:2015/1557 sayılı kararının bozulmasına, feragat
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 13.04.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-153
nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-519 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 13.04.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-153
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.