2015/UH.III-1926 - Müdürlüğümüze Bağlı Olarak Hizmet Vermekte Olan, B...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 38/1-5-7 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. No: 81-83 34015 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/32226 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Olarak Hizmet Vermekte Olan,

Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini İçeren Sonuç

Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Olarak Hizmet Vermekte Olan, Birinci Basamak

Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar

Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin 28.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2015 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 41106 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 7.1.8’inci maddesinde “Teklif edilecek cihazlar kullanılacak

reaktifler ile tam uyumlu olmalıdır. İhalede verilen kitler ve cihazlara ait metot validasyonu

ile ölçüm belirsizliği çalışmaları cihaz üretici firma tarafından global uyumluluk beyanını da

taşıyarak belgelenmelidir.” düzenlemesine yer verildiği, özellikle son iki yılda yapılan pek

çok ihalede bir firmanın veya temsilcisinin kendi panelinde bulunmasına rağmen farklı marka

kit kullandığı veya teklif ettiği, farklı marka kit kullanılmasının kit performansı sorununu da

birlikte getirdiği, bu nedenle anılan maddenin “Teklif edilecek cihazlar kullanılacak reaktifler

ile tam uyumlu olmalıdır. İhalede verilen klinik kimya kitleri aynı marka olmalıdır, ancak

cihaz üretici firmanın kendi panelinde bulunmayan ve üretmediğini belgelemesi halinde farklı

marka reaktifler teklif edebilir. Ancak bu farklı marka reaktiflerle ilgili cihazlara ait metod

validasyon ölçümü çalışmaları yapılmış olmalı ve bu durum cihaz üretici firma tarafından

global uyumluluk beyanını da taşıyarak belgelenmelidir. Üretimde olan kitlerin kullanım şartı

ve önceliği tam uyumluluk beyanını bilimsel olarak desteklemek maksadı ile istenmektedir.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

şeklinde değiştirilmesi taleplerinin idarece reddedildiği, ancak test sonuçlarının doğru ve

tutarlı bir biçimde ölçülebilmesi için cihazların kendi panelinde bulunan testleri farklı marka

kitlerle ölçmemesinin esas olduğu,

2) Teknik Şartname’nin 7.6.2.14’üncü maddesinde “Her üç laboratuvara İdrar

tüplerinin kapaklarını otomatik olarak açacak sistemi kuracaklar ve bu sistemin saatteki hızı

en az 900 tüp olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, teklif edecekleri off-line preanalitik

(automate) sistemi idrar kapaklarını herhangi bir kontaminasyon riski oluşturmadan

açabildiğinden bu maddenin “Her üç laboratuvara idrar tüplerinin kapaklarını otomatik

olarak açacak sistemi kuracaklar ve bu sistemin saatteki hızı en az 900 tüp olacaktır.

Preanalitik sistem kuracak olan firmalar eğer söz konusu cihaz idrar tüpü kapaklarını

açabiliyorsa bu şart aranmayacaktır.” şeklinde değiştirilmesini istedikleri halde değişiklik

taleplerinin off-line preanalitik sistem sarı kapaklı tüplerin kapak açma, alikotlama ve sorting

hizmeti için hızı hesaplanarak Şartname’ye yazıldığı, bu belirlenen kapasitelerin mevcut iş

yükünü karşılamaya yönelik olduğu, idrar tüplerinin de bu sistemde açılmasıyla sistem hızının

yavaşlayacağı ve iş yapım süresinin uzayacağı, ancak ekstra her laboratuvara off-line

preanalitik sistem kurulduğunda Şartname’ye aykırı olmayacağı gerekçesiyle reddedildiği, her

ne kadar idarenin ret cevabında idrar tüplerinin off-line preanalitik sistemde açılmasıyla

sistem hızının yavaşlayacağı ve iş yapım süresinin uzayacağı söylense de gerçekte preanalitik

sistemde böyle bir yavaşlama olmayacağı, sistemin yavaşlamaya imkân vermeyecek şekilde

planlanmış olduğu, iş yükünü arttıracağı değerlendirmesinin tamamen soyut olduğu, ayrıca

ekstra her laboratuvara off-line preanalitik sistem kurulmasının firmalara ekstra maliyet

getireceği, bunun da diğer firmalarla rekabet şansını ortadan kaldıracağı,

3) İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 10.3’üncü

maddesinde “İstanbul Halk Sağlığı Laboratuvarlarında çalışan, teşhis ve tanı için kullanılan

analizörlerin oluşturduğu tıbbi sıvı atıkların tehlikeli kısmını ayrıştırıldıktan sonra

dezenfeksiyonun gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Çıkış suyunun tehlikesiz olduğu T.C. Çevre

ve Şehircilik Bakanlığı Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmenlik Ek-3B'ye göre

TÜBİTAK'a analiz ettirilmek suretiyle ispatlanmalı (Her yıl olmak üzere). Su Kirliliği

Kontrolü Yönetmenliğinde belirtilen atık deşarj limitlerine uygun olmalı ve çıkış suyunun

kalitesinin sürekliliği garanti edilmelidir. Bu kapsamda kuruma gelebilecek her türlü hukuki

ve maddi cezaların sorumlusu yüklenici firma olup bunu ihale dosyasında taahhüt etmelidir.”

düzenlemesine yer verildiği, söz konusu atık nötralizasyon sistemi tanımlaması içerisinde

geçen ayrıştırma ifadesinin çıkartılması ile söz konusu alanda faaliyet gösteren firmaların

kısıtlanma veya aza indirilme riskinin ortadan kaldırılmış olacağı, yukarıda yapılan

tanımlamanın çerçevesi tam olarak belli olan bir akış sistemini tanımladığı, bu alanda faaliyet

gösteren firmaların teklifleri arasındaki uçurumsal farkların da bu sayede ortadan

kaldırılabileceği, bu nedenle İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinin kaldırılması, Teknik

Şartname’nin 10.3’üncü maddesinin “10.3. Atık Yönetimi: Laboratuvarlarda oluşan katı

atıklar için gerekli atık kapları, temizlik personeli kıyafetleri (Çevre Bakanlığı ve Sağlık

Bakanlığı tarafından belirlenmiş standartlarda ve çeşitlilikte) firma tarafından temin

edilecektir. “İstanbul Halk Sağlığı Laboratuvarlarında çalışan, teşhis ve tanı için kullanılan

analizörlerin oluşturduğu tıbbi sıvı atıkların tehlikeli kısmının dezenfeksiyonun ve

nötralizasyonun gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Nötralizasyon ve Dezenfeksiyon

sisteminden alınacak uygun Ph değerleri ve raporlaması dışında çıkış suyunun da

kanalizasyona verilmeye uygun olduğu belgelendirilmelidir. (Her yıl olmak üzere)” şeklinde

değiştirilmesi talep edilmesine karşın, taleplerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

02.04.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Atık Yönetimi Yönetmeliği’ne göre atık

üretimine neden olan kurumun ihaleyi kazanan firma olduğu, mevcut yasa ve yönetmeliklere

göre atık işleminin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ancak bu

Yönetmelik’in genel olarak atık yönetimine ilişkin genel esasları belirlediği, tıbbi atıklarla

ilgili kuralların Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği ile belirlendiği, 22.07.2005 tarih ve

25883 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan bu Yönetmelik’in EK-1 tablosunda tıbbi atık

oluşumuna neden olan sağlık kuruluşlarının sayıldığı, bu listeye göre 1) Üniversite hastaneleri

ve klinikleri 2) Genel maksatlı hastaneler ve klinikleri 3) Doğum hastaneleri ve klinikleri 4)

Askeri hastaneler ve klinikleri 6) Tıbbi ve biyomedikal laboratuvarların tıbbi atık üreticileri

olarak belirlendiği, aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde yukarıdaki listenin başhekimleri,

başhekimin bulunmadığı yerde mesul müdürlerinin, tıbbi atıklar sorumlusu olarak

tanımlandığı, yine aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesinde atıkları kaynağında en aza indirecek

sistemi kurarak atıkların toplanması, taşınması, bertaraf edilmesi, bunlara ilişkin bilgilerin

kayıt altına alınması, konu hakkında tüm tedbirlerin alınması, tıbbi atık üreticilerinin

yükümlülükleri arasında sayılmış, 8’inci maddesinin (i) bendinde ise tıbbi atık üreticilerinin

tıbbi atıkların toplanması, taşınması ve bertarafı için gereken harcamaları atık bertarafçısına

ödemekle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığı, sonuç olarak tıbbi atıkların toplanması,

taşınması, bertaraf edilmesi, bunlara ilişkin bilgilerin kayıt altına alınması, konu hakkında tüm

tedbirlerin ve bu işlemler için gereken harcamaların yapılmasının halen yürürlükte olan Tıbbi

Atık Kontrolü Yönetmeliği’ne göre tıbbi atık üreticisi olan hastaneler/laboratuvarların

sorumluluğunda olduğu, bu nedenle bu sorumluluğun yüklenici üzerinde bırakılmasının

anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

4) Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde “Firma, laboratuvarda çalışmak üzere

(cihazların bakımı, kontrol-kalibrasyon takipleri, hasta numunelerinin çalışılması ve diğer

laboratuvar işlerinin yürütülmesi gibi kendisine verilen görevleri yapmak üzere) dağılımı

idarenin belirleyeceği, en az lise mezunu, toplam 39 personeli çalıştıracaktır.”, 11.4’üncü

maddesinde “Laboratuvar İş akışı ve birimlerin çalışma programları idare tarafından

görevlendirilecek laboratuvar sorumlu uzmanları tarafından düzenlenir. Ayrıca firma

laboratuvarlarda çalışmak üzere 3 Biyokimya uzmanı, 1 Mikrobiyoloji uzmanı sağlayacaktır.

Laboratuvar uzmanları idare tarafından görevlendirilecek laboratuvar sorumlusunun

yönetiminde laboratuvardaki işleyişin sürdürülmesinden, kalite kontrol çalışmalarından,

sonuçların değerlendirilmesi ve onaylanmasından, diğer firma çalışanlarının yönetiminden,

stok takip, arıza yönetimi vs hizmetlerden sorumlu olacaktır. Çalışılan testler, laboratuvar

uzmanları tarafından değerlendirilip onaylandıktan sonra raporlanır.”, 11.5’inci maddesinde

“Halk Sağlığı Laboratuvarlarının temizlik hizmetlerini yürütmek üzere, en az ilkokul mezunu,

6 (Altı) eleman firma tarafından sağlanacaktır.”, 11.6’ncı maddesinde “Hizmetin yürütülmesi

sırasında laboratuvarlarda firma tarafından çalıştırılacak personellerin maaş, SGK primi,

yol, yemek, özlük hakları v.b. tüm giderleri firma tarafından karşılanacak olup ilgili belgeler

her ay idareye sunulacaktır.” şeklinde olduğu, bu düzenlemelere göre ihale kapsamında

çalıştırılacak personelin çalışmasının tamamını idare bünyesinde geçirecek olması nedeniyle

her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı olmasa da personelin alacağı ücretin asgari ücret

mi yoksa üzerinde mi olacağının istekliler tarafından bilinmesi gerektiği, bu yönde yaptıkları

itirazın idarece ihale konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, personelin

çalışma saatlerinin tamamını kurum içinde geçireceğine dair bir düzenleme bulunmadığı

gerekçesi ile reddedildiği, ancak Teknik Şartname’nin 11.3, 11.4 ve 11.5’inci maddelerinin

idarenin ret gerekçesi ile aksi yönde olduğu, ihale konusu düzenlemelere göre işe alma ve

işten çıkarma yetkisinin idarede bulunduğu, bu durumda personel ile yüklenici arasındaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

maaş konusunun nasıl çözümleneceğinin önemli bir sorun yaratacağı, istekliler açısından

önemli bir maliyet bileşeni olan personel ücretinin hangi ölçütlere göre belirleneceği

hususunun İdari Şartname’de net olarak düzenlenmesi gerektiği, diğer yandan İdari

Şartname’nin 46’ncı maddesinde ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması aşamasında

fiyat farkı hesaplanmayacağının hüküm altına alındığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin

“Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale

dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede

kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale

dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” denildiği, Teknik Şartname’nin 11.3, 11.4 ve

11.5’inci maddelerinde personelin sayı ve niteliğine dair açık düzenleme yapıldığından işçilik

maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmemesinin Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 81.1’inci maddesine aykırı bulunduğu,

5) Teknik Şartname’nin 9.10’uncu maddesinde “Firma, cihaz ve testlerle uyumlu

çalışabilecek, test sonuçlarını interfere etmeyecek, ihtiyacın tamamını karşılayacak sayıda,

vakumlu tüpleri, bu tüplerle uyumlu emniyetli tipte iğne ucu ve adaptörü (holder)

sağlayacaktır…” düzenlemesine yer verildiği, bu maddede “ihtiyacın tamamını karşılayacak

sayıda” ifadesi ile ihtiyacın net olarak belirlenmediği, bu nedenle maliyet hesaplamasının

mümkün olmadığı şikâyetlerinin idarece test sayısının belirli olduğu, maliyet hesaplamasının

mümkün olduğu gerekçesiyle reddedildiği, buna karşın ihale dokümanında teklif fiyata dahil

olan giderlerin hiçbir yoruma ihtiyaç duymayacak şekilde açık, net, anlaşılır ve ölçülebilir bir

biçimde belirtilmesi gerektiği, maliyet unsurlarının net olarak belli olmaması nedeniyle

sağlıklı teklif oluşturarak ihaleye katılmalarının mümkün olmadığı,

6) Teknik Şartname’nin 10.1.1’inci maddesinde “Firmanın kuracağı cihaz ve sistemler

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün Labim yazılımıyla uyumlu çalışmak zorundadır. Firma

her üç laboratuvar içinde cihazların bağlanacağı, ASM’lerdeki hasta bilgilerinin İstanbul

Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün Labim programından alınıp, sonuçlar onaylandıktan sonra bu

programa verileri göndereceği LİS programını, idarenin görüşünü aldıktan sonra

kuracaktır.” düzenlemesine yer verildiği, gerçekçi maliyetlendirme yapılabilmesi için kurum

içinde mevcut bulunan LIS ve LABIM uygulamalarının ücretlendirilmelerinin ayrı ayrı

yapılıp yapılmayacağı veya sadece kurumda mevcut LIS firmasına veya sadece LABIM

yazılım firmasına ücret ödenip ödenmeyeceğine ilişkin bir bilgilendirme talep edilmiş ise de,

idarece bu talebin kabul edilmediği, maddedeki “idarenin görüşü alındıktan sonra

kuracaktır” şeklindeki ifadenin belirsizlik içerdiği, bu maliyet kaleminin detaylarının açıkça

belirtilmesi gerektiği,

7) Teknik Şartname’nin 7.1.23’üncü maddesinin “Hormon, hepatit ve VDRL

testlerinin tamamı aynı immunoassay cihazında çalışılabilmelidir. (VDRL panelde yoksa ek

cihaz konulabilir.).” şeklinde olduğu, temsilcisi bulundukları Beckman Coulter firmasının

Immunoassay test menüsünde VDRL testinin yer almadığı, ancak klinik kimya test

menüsünde yer aldığı, Şartname’nin 7.1.21’inci maddesinde yer alan IgE testi için başka bir

markaya (Abbott) bir firmaya ek cihaz şartı getirilmeden biyokimya cihazında çalışmasına

olanak sağlandığı, ancak iştirakçi olabilecek diğer tüm firmaların IgE testini immunoassay

cihazında teklif edebildikleri, bu maddenin 4734 sayılı Kanun’un eşit rekabet şartlarının

sağlanması ilkesine engel teşkil ettiği, 7.1.21’inci maddesine IgE ve VDRL olarak

değiştirilmesini ya da IgE testi için de VDRL testinde olduğu gibi ek bir sistem

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

kurdurulmasını talep ettikleri, bu talebin söz konusu testin daha sağlıklı sonuçlar vereceği için

biyokimya cihazında çalışması uygun görülmüştür denilerek reddedildiği, söz konusu testin

biyokimya cihazında çalışılması şartının getirilmesi ile Abbott firmasına önemli bir avantaj

sağlandığı, bu testin biyokimya cihazı ya da immunoassay cihazında çalışılması arasında

testlerin sağlıklı olması ve güvenirliği açısından hiçbir fark olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesinde “İdare tarafından ihale

dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka

olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı

“Müdürlüğümüze bağlı olarak hizmet vermekte olan, Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından

Numunelerin Transfer Hizmetini İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” olarak

belirtilmiştir.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 16.04.2015 tarih ve 145 sayılı zeyilname ile değişik

7.1.8’inci maddesinde “Teklif edilecek cihazlar kullanılacak reaktifler ile tam uyumlu

olmalıdır. İhalede verilen kitler ve cihazlara ait metot validasyonu ile ölçüm belirsizliği

çalışmaları cihaz üretici firma tarafından belgelenmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.1.8’inci maddesine yapılan itirazda;

test sonuçlarının doğru ve tutarlı bir biçimde ölçülebilmesi için cihazların kendi panelinde

bulunan testleri farklı marka kitlerle ölçmemesinin esas olduğu, farklı marka kit

kullanılmasının kit performansı sorununu da birlikte getirdiği, klinik kimya kitlerinin aynı

marka olması gerektiği, ancak cihaz üretici firmanın kendi panelinde bulunmaması ve

üretmediğini belgelemesi halinde farklı marka reaktifleri teklif edilebileceğine ilişkin

değişiklik talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin şikâyete cevabında; cihaz üreticisi firmanın, kendi cihazına başka firmaların

üretmiş olduğu kitlerin metot ve validasyon çalışmalarını yapıp, bunu da belgelediği takdirde

bu kitlerin ilgili cihazlarda çalışılmasında bir mahsur olmadığı, burada amaçlanan hususun

kaliteyi daha rekabetçi bir ortamda alabilmek ve bu sayede kamu yararının korunmasını

sağlamak olduğu gerekçeleriyle söz konusu iddianın uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.1.8’inci maddesinde ihale konusu

işte kullanılacak cihazlara ilişkin kitlerin aynı marka olması yönünde değişiklik yapılmasını

öngören talebin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesinde yer alan “İdare

tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği

cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamasına

aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarenin şikâyete verdiği cevapta da “söz konusu düzenlemede istenilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

kitlerin cihazlar ile aynı marka olmaması halinde de kitlerin metot ve validasyon

çalışmalarının yapılıp, bunun da belgelendirilmesinin istenildiği ve bu durumda cihazlardan

farklı marka kitlerin ilgili cihazlarda çalışılmasında bir mahsur bulunmadığı”

açıklandığından ve dolayısıyla cihazlardan farklı marka kitlerin kullanılması durumunda

oluşacağı iddia edilen test sonuçlarının doğru ve tutarlı bir biçimde ölçülememesi şeklindeki

mahsurun ortaya çıkmayacağı da anlaşıldığından idarece yapılan söz konusu düzenlemenin

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinde yer alan teknik

şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin rekabeti engelleyici hususlar içermemesinin

zorunlu olduğu hükmüne uygun bulunduğu sonucuna varılmıştır. Yukarıda açıklanan

nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 7.6.2.14’üncü maddesinde “Her üç laboratuvara

idrar tüplerinin kapaklarını otomatik olarak açacak sistemi kuracaklar ve bu sistemin saatteki

hızı en az 900 tüp olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından off-line preanalitik (automate) sisteminin teklif edileceği ve

bu sistem idrar kapaklarını herhangi bir kontaminasyon riski oluşturmadan açabildiğinden

anılan Teknik Şartname maddesinin “Her üç laboratuvara idrar tüplerinin kapaklarını

otomatik olarak açacak sistemi kuracaklar ve bu sistemin saatteki hızı en az 900 tüp

olacaktır. Preanalitik sistem kuracak olan firmalar eğer söz konusu cihaz idrar tüpü

kapaklarını açabiliyorsa bu şart aranmayacaktır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği

anlaşılmıştır.

İdarenin şikâyete cevabında; off-line preanalitik sistem sarı kapaklı tüplerin kapak

açma, alikotlama ve sorting hizmeti için hızının hesaplanarak laboratuvar şartnamesine

yazıldığı, belirlenen bu kapasitelerin mevcut iş yükünü karşılamaya yönelik olduğu, idrar

tüplerinin de bu sistemde açılmaya kalkışılması halinde sistemin hızının yavaşlayacağı ve iş

yapım süresinin uzayacağı, bu nedenle bu iddianın uygun bulunmadığı, bu işlemi yapmak için

her laboratuvara birer adet fazladan off-line preanalitik (Automate) sistemi kurulması halinde

Şartname’ye uygunsuz bir durum oluşmayacağı belirtilmiştir.

İdarenin şikâyeti reddetme gerekçelerine karşı şikâyetçi tarafından yapılan itirazda ise;

idrar tüplerinin preanalitik sistemde açılmasıyla sistemde bir yavaşlama olmayacağı, sistemin

yavaşlamaya imkân vermeyecek şekilde planlanmış olduğu, idarenin idrar tüplerinin

preanalitik sistemde açılmasının iş yükünü arttıracağı değerlendirmesinin ise tamamen soyut

bir iddia olduğu ileri sürülmüştür.

Yukarıda açıklandığı üzere, başvuru sahibi tarafından talep edilen söz konusu

değişikliğin yapılması halinde, idrar tüplerinin kapaklarının off-line preanalitik sistemde

açılmasının sistem hızını yavaşlatıp, iş yapım süresini uzatıp uzatmayacağı hususunda

akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur. Anılan teknik görüş talebine

ilişkin olarak akademik kuruluştan gelen cevap yazısında;

“Off-line preanalitik sistemler genellikle 3 bölümden oluşur. Barkotları okuma ve

kapak açma, alikotlama (porsiyonlama), ve gruplandırma (sorting). Off-line preanalitik

sistemlerde idrar tüplerin bu sistemde işlenmesi (tüp kapaklarının açılması) yaygın bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

uygulama olmamakla birlikte idarenin yoğun iş ihtiyacını karşılamaya yönelik ek bir istek

olabilir. Dolayısıyla İdare teknik şartnamenin 7.1.2 Cihazlar preanalitik sistem ile birlikte

teklif edilmelidir. Başlığı altındaki paragrafa bu isteğini eklemelidir. (kurulacak preanalitik

sistem idrar tüpü kapaklarını herhangi bir kontaminasyon riskini oluşturmadan tüplerin

kapaklarını açabilmeli ve bu sistemin saatteki hızı en az 900 tüp olmalıdır). Preanalitik

sistemler maliyeti yüksek sistemlerdir, dolayısıyla sırf idrar tüplerinin kapaklarının açılması

için ek bir sistem kurulması test maliyetini artırmaktadır.

…

Sonuç olarak;

Teknik Şartname’nin 7.6.2.14 maddesi ile ilgili olarak, mevcut iş yükünü karşılamaya

yönelik bu isteğinde idare haklıdır. Dolayısıyla bu konuda idarenin isteği doğrudur.”

açıklamaları yer almaktadır.

Bu bağlamda, idarenin şikâyete verdiği cevap ve akademik kuruluştan gelen teknik

görüş yazısı dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 7.6.2.14’üncü maddesinde yapılan

düzenlemenin idarenin mevcut iş yükünü karşılamaya yönelik olduğu sonucuna varıldığından

başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Hizmet için gerekli olup teknik şartnamede belirtilen hizmetin

gerçekleştirilmesi için gerekli tüm giderler teklif fiyata dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde

ise “İstanbul Halk Sağlığı Laboratuvarlarında çalışan, teşhis ve tanı için kullanılan

analizörlerin oluşturduğu tıbbi sıvı atıkların tehlikeli kısmını ayrıştırıldıktan sonra

dezenfeksiyonun ve nötralizasyonun gerçekleştirilmesi gerekmekledir. Çıkış suyunun

tehlikesiz olduğu T.C. Çevre ve Şehircilik Hakanlığı Atık Yönetimi genel esaslarına ilişkin

Yönetmenlik EK-3B 've göre TÜBİTAK'a analiz ettirilmek suretiyle ispatlanmalı (Her yıl

olmak üzere). Su Kirliliği Kontrolü Yönetmenliğinde belirtilen Atık Deşarj Limitlerine uygun

olmalı ve çıkış suyunun kalitesinin sürekliliği garanti edilmelidir. Bu kapsamda Kuruma

gelebilecek her türlü hukuki ve maddi cezaların sorumlusu yüklenici firma olup bunu ihale

dosyasında taahhüt etmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde de işin adı “İstanbul Halk Sağlığı

Müdürlüğü’ne bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarlarında, bu laboratuvarların hizmet vereceği

Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından numunelerin transfer hizmetini içeren “Sonuç

Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” olarak satın alınması işidir.” şeklinde belirtilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

Teknik Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstanbul Halk Sağlık

Müdürlüğü’ne bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarlarında hizmetlerin yürütülmesi ve belirtilen

dağılıma göre, Birinci Basamak Sağlık kuruluşlarından, kuruluşun sağlık personelince alınan

hasta numunelerinin haftanın altı gününde yüklenici tarafından teslim alınması, teslim

alındıktan sonra laboratuvarlara transferi, laboratuvarlarda testlerin çalışılması, test

sonuçlarının ilgili laboratuvar uzmanı tarafından onaylanmış olarak en geç bir sonraki iş

günü saat 11:00’ e kadar birinci basamak sağlık kuruluşları kullanıcı ekranına gönderilmesi

ve sarf malzemelerinin (barkotlu tüp. iğne ucu vb.) Birinci Basamak Sağlık kuruluşlarına

ulaştırılmasıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Atık Yönetimi

Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı; a) Atıkların

oluşumundan bertarafına kadar çevre ve insan sağlığına zarar vermeden yönetiminin

sağlanmasına, …ilişkin genel usul ve esasların belirlenmesidir.” ,

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik; a) Ek-4 atık listesinde

verilen atıkları, …kapsar…”

Ek-4 Atık Listesi’nde “…(18)

İnsan ve hayvan sağlığı ve/veya bu konulardaki

araştırmalardan kaynaklanan atıklar (doğrudan sağlığa ilişkin olmayan mutfak ve restoran

atıkları hariç)…”

“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen; …j) Atık üreticisi:

Faaliyetleri sonucu atık oluşumuna neden olan kişi, kurum, kuruluş ve işletme ve/veya atığın

bileşiminde veya yapısında bir değişikliğe neden olacak ön işlem, karıştırma veya diğer

işlemleri yapan herhangi bir gerçek ve/veya tüzel kişiyi, …ifade eder.”,

“Atık üreticisinin ve atık sahibinin yükümlülükleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1)

Atık üreticisi;

a) Atık üretimini en az düzeye indirecek şekilde gerekli tedbirleri almakla,

b) Atıklarını ayrı toplamak ve geçici depolamakla,

c) Ürettiği atıklara ve atıkların önlenmesi ile azaltılmasına yönelik olarak

hazırlamakla yükümlü olduğu atık yönetim planını hazırlayarak sunmakla,

…

d) Belediye atıklarını, ilgili mevzuat kapsamında toplama, taşıma ve bertaraf

yükümlülüğü verilmiş kurum ve kuruluşların belirlediği şekilde konut, işyeri gibi üretildikleri

yerlerde çevre ve insan sağlığını bozmayacak şekilde kapalı olarak muhafaza ederek,

toplamaya hazır etmekle,

…

g) Atıklarını bu Yönetmelik hükümleri ve Bakanlıkça belirlenen esaslara uygun olarak

izin/çevre lisansı almış atık işleme tesislerine göndermekle,

…

i) Ürettikleri atıkların toplanması, taşınması ve geçici depolanması gibi işlemlerden

sorumlu olan çalışanlarının eğitimini sağlamakla, sağlık ve güvenlik ile ilgili her türlü tedbiri

almakla,

j) Kaza sonucu veya kasti olarak atıkların dökülmesi ve benzeri olaylar sonucu

meydana gelen kirliliğin önlenmesi amacıyla, atığın türüne bağlı olarak olayın vuku bulduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

andan itibaren en geç bir ay içinde olay yerinin eski haline getirilmesi ve tüm harcamaların

karşılanmasıyla,

…

m) Atığın niteliğinin belirlenmesi, toplanması, taşınması ve işlenmesi için yapılan

harcamaları karşılamakla,

yükümlüdür.

(2) Atık sahibi, atıklarını bu Yönetmelikte belirtilen hükümlere uygun olarak

yönetmekle yükümlüdür.” hükümlerine yer verilmiştir.

Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu

Yönetmeliğin amacı, tıbbi atıkların üretiminden bertarafına kadar;

a)Çevreye ve insan sağlığına zarar verecek şekilde doğrudan veya dolaylı bir biçimde

alıcı ortama verilmesinin önlenmesine,

b)Çevreye ve insan sağlığına zarar vermeden kaynağında ayrı olarak toplanması,

ünite içinde taşınması, geçici depolanması, taşınması ve bertaraf edilmesine,

yönelik prensip, politika ve programlar ile hukuki, idari ve teknik esasların

belirlenerek uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.”,

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, EK-1'de belirtilen sağlık

kuruluşlarının faaliyetleri sonucu oluşan ve EK-2'de detaylı olarak belirtilen atıklar ile bu

atıkların üretildikleri yerlerde ayrı toplanması, geçici depolanması, taşınması ve bertaraf

edilmesine ilişkin esasları kapsamaktadır.”,

“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte geçen; …Ünite: EK-1'de yer

alan ve faaliyetleri sonucu EK-2'de belirtilen atıkları üreten kişi, kurum ve kuruluşları, …

Tıbbi Atık: Ünitelerden kaynaklanan, EK-2'de C, D ve E grupları altında yer alan

enfeksiyöz, patolojik ve kesici-delici atıkları, …

Tıbbi Atıklar Sorumlusu: EK-1'de belirtilen ünitelerin başhekimlerini, başhekimin

bulunmadığı yerlerde mesul müdürü, …

ifade eder.”,

EK-1 “Faaliyetleri Sonucu Atık Oluşumuna Neden Olan Sağlık Kuruluşları a)

Büyük Miktarda Atık Üreten Sağlık Kuruluşları

1) Üniversite hastaneleri ve klinikleri,

2) Genel maksatlı hastaneler ve klinikleri,

3) Doğum hastaneleri ve klinikleri,

4) Askeri hastaneler ve klinikleri.

b) Orta Miktarda Atık Üreten Sağlık Kuruluşları

1) Sağlık merkezleri, tıp merkezleri, dispanserler,

2) Ayakta tedavi merkezleri,

3) Morglar ve otopsi merkezleri,

4) Hayvanlar üzerinde araştırma ve deneyler yapan kuruluşlar,

5) Bakımevleri ve huzurevleri,

6) Tıbbi ve biyomedikal laboratuarlar, …”,

“Görev, Yetki ve Yükümlülükler Genel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Tıbbi

atıkların yönetimine ilişkin ilkeler şunlardır;

a) Tıbbi atıkların çevre ve insan sağlığına zarar verecek şekilde doğrudan veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

dolaylı olarak alıcı ortama verilmesi yasaktır.

b) Tıbbi, tehlikeli ve evsel atıkların oluşumunun ve miktarının kaynağında en aza

indirilmesi esastır.

c) Tıbbi atıkların, tehlikeli ve evsel atıklar ile karıştırılmaması esastır.

d) Tıbbi atıkların kaynağında diğer atıklardan ayrı olarak toplanması, biriktirilmesi,

taşınması ve bertarafı esastır.

e) Tıbbi atıkların yarattığı çevresel kirlenme ve bozulmadan doğan zararlardan dolayı

tıbbi atık üreticileri, taşıyıcıları ve bertarafçıları kusur şartı olmaksızın sorumludurlar.

f) Tıbbi atıkların yönetiminden sorumlu kişi, kurum/kuruluşlar, bu atıkların çevre ve

insan sağlığına olabilecek zararlı etkilerinin azaltılması için gerekli tedbirleri almakla

yükümlüdürler.

g) Tıbbi atık üreticileri atıklarının bertarafı için gerekli harcamaları karşılamakla

yükümlüdürler.

h) Tıbbi atık üreten sağlık kuruluşları ile bu atıkların taşınması ve bertarafından

sorumlu belediyelerin/özel sektör firmalarının tıbbi atık yönetimiyle ilgili personelinin

periyodik olarak eğitimden ve sağlık kontrolünden geçirilmesi ve tıbbi atık yönetimi

kapsamındaki faaliyetlerin bu personel tarafından yapılması esastır.”,

“Tıbbi atık üreticilerinin yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinde “Tıbbi atık

üreticileri;

a) Atıkları kaynağında en aza indirecek sistemi kurmakla,

b) Atıkların ayrı toplanması, taşınması ve geçici depolanması ile bir kaza anında

alınacak tedbirleri içeren ünite içi atık yönetim planını hazırlamak ve uygulamakla,

c) Tıbbi, tehlikeli ve evsel nitelikli atıklar ile ambalaj atıklarını birbirleri ile

karışmadan kaynağında ayrı olarak toplamakla,

d) Tıbbi atıklar ile kesici-delici atıkları toplarken teknik özellikleri bu Yönetmelikte

belirtilen torbaları ve kapları kullanmakla,

e) Ayrı toplanan tıbbi ve evsel nitelikli atıkları sadece bu iş için tahsis edilmiş araçlar

ile ayrı ayrı taşımakla,

f) Atıkları geçici depolamak amacıyla geçici atık deposu inşa etmek veya konteyner

bulundurmakla, yataksız ünite olması durumunda ise atıklarını en yakındaki geçici atık

deposuna/konteynerine götürmek veya bu atıkları toplama aracına vermekle,

g) Tıbbi atıkların yönetimiyle görevli personelini periyodik olarak eğitmekle/eğitimini

sağlamakla,

h) Tıbbi atıkların yönetimiyle görevli personelinin özel giysilerini sağlamakla,

i) Tıbbi atıkların toplanması, taşınması ve bertarafı için gereken harcamaları atık

bertarafçısına ödemekle,

j) Oluşan tıbbi atık miktarı ile ilgili bilgileri düzenli olarak kayıt altına almak,

yılsonu itibari ile valiliğe göndermek, bu bilgileri en az üç yıl süre ile muhafaza etmek ve

talep edilmesi halinde Bakanlığın incelemesine açık tutmakla, yükümlüdürler.” hükümlerine

yer verilmiştir.

Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesi uyarınca faaliyetleri

sonucunda atık oluşumuna sebep olan sağlık kuruluşlarının (tıbbi laboratuvarlar dahil) tıbbi

atıkları üreten kuruluşlar olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

Atık Yönetimi Yönetmeliği’nde de atık üreticisi, faaliyetleri sonucu atık oluşumuna

neden olan ve/veya atığın bileşiminde veya yapısında bir değişikliğe neden olacak işlemleri

yapan olarak tanımlanmıştır.

Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nin 5 ve 8’inci maddelerinden tıbbi atık

üreticilerinin tıbbi atığın toplanması, ayrıştırılması ve bertarafına yönelik işlemlerin tesisinden

yükümlü olduğu, yanı sıra tıbbi atıkların yarattığı çevresel kirlenme ve bozulmadan doğan

zararlardan dolayı sorumlu oldukları, ayrıca tıbbi atıkların bertarafı için gerekli harcamaları

karşılamakla yükümlü bulundukları anlaşılmaktadır.

İhaleye ait dokümanda yer alan düzenlemeler uyarınca ihale konusu işin İstanbul Halk

Sağlığı Müdürlüğüne bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarlarında yürütüleceği, ayrıca işin kapsamı

içinde bu laboratuvarların hizmet vereceği Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından

numunelerin transfer hizmetinin ve ilgili sarf malzemelerinin sağlık kuruluşlarına

gönderilmesinin de yer aldığı, laboratuvarlarda yürütülecek hizmetin içeriğinin idareye bağlı 3

adet Halk Sağlığı laboratuvarına transfer edilen hasta numunelerine ilişkin olarak yüklenici

tarafından ilgili testlerin çalışılması ve test sonuçlarının oluşturulmasını içeren “Sonuç

Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” işi olduğu anlaşılmıştır.

Her iki Yönetmelik’te yer alan hükümler de dikkate alındığında, şikâyete konu sonuç

karşılığı hizmet alımının idareye bağlı laboratuvarlarda yüklenici tarafından yerine

getirileceği ve bu hizmetin sonucunda ortaya çıkacağı açık olan tıbbi sıvı atığın bertaraf

edilmesini temin etmek üzere tehlikeli kısmının ayrıştırıldıktan sonra dezenfeksiyonu ve

nötralizasyonunun sağlanması yükümlülüğünün bulunduğu ve bu yükümlülüğün yerine

getirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 25.3.1 ve 47.5’inci maddesi ile

Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesi uyarınca ihale konusu hizmetin yürütülmesi

esnasında oluşan tıbbi sıvı atığın tehlikeli kısmının ayrıştırıldıktan sonra dezenfeksiyonu ve

nötralizasyonu işinin de teklif fiyata dahil olan giderler kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin idareye bağlı laboratuvarlarda yüklenici firma tarafından yerine

getirileceği, yüklenici firma tarafından söz konusu işin yerine getirilmesi esnasında ortaya

çıkacağı açık olan tıbbi sıvı atıkların tehlikeli kısmının ayrıştırılması, dezenfeksiyonu ve

nötralizasyonu işinin de ilgili mevzuat uyarınca yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük

olduğu, dolayısıyla işin yapılmasından kaynaklı olarak ortaya çıkacağı anlaşılan bu hizmetin

idarece işin bir parçası olarak değerlendirilerek ihaleye çıkılmasında ve isteklilerden bu

hizmete ilişkin bedelin hesaplanması ve teklif maliyetine dahil edilmesi suretiyle tekliflerini

oluşturmalarının istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve

dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından

sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler

personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma

saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata

dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı

olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma

saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat

farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 4’üncü

maddesinde “İstanbul Halk Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarlarında

hizmetlerin yürütülmesi ve belirtilen dağılıma göre, Birinci Basamak Sağlık kuruluşlarından,

kuruluşun sağlık personelince alınan hasta numunelerinin haftanın altı gününde yüklenici

tarafından teslim alınması, teslim alındıktan sonra laboratuvarlara transferi,

laboratuvarlarda testlerin çalışılması, test sonuçlarının ilgili laboratuvar uzmanı tarafından

onaylanmış olarak en geç bir sonraki iş günü saat 11:00’ e kadar birinci basamak sağlık

kuruluşları kullanıcı ekranına gönderilmesi ve sarf malzemelerinin (barkotlu tüp. iğne ucu

vb.) Birinci Basamak Sağlık kuruluşlarına ulaştırılmasıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Teknik Şartname’nin “Eğitim ve Personel” başlıklı 11’inci maddesinde “…

11.3. Firma, laboratuvarda çalışmak üzere (cihazların bakımı, kontrol-kalibrasyon

takipleri, hasta numunelerinin çalışılması ve diğer laboratuvar işlerinin yürütülmesi gibi

kendisine verilen görevleri yapmak üzere) dağılımı idarenin belirleyeceği, en az lise mezunu,

toplam 39 personeli çalıştıracaktır.

11.4 Laboratuvar İş akışı ve birimlerin çalışma programları idare tarafından

görevlendirilecek laboratuvar sorumlu uzmanları tarafından düzenlenir. Ayrıca firma

laboratuvarlarda çalışmak üzere 3 Biyokimya uzmanı, 1 Mikrobiyoloji uzmanı sağlayacaktır.

Laboratuvar uzmanları idare tarafından görevlendirilecek laboratuvar sorumlusunun

yönetiminde laboratuvardaki işleyişin sürdürülmesinden, kalite kontrol çalışmalarından,

sonuçların değerlendirilmesi ve onaylanmasından, diğer firma çalışanlarının yönetiminden,

stok takip, arıza yönetimi vs hizmetlerden sorumlu olacaktır. Çalışılan testler, laboratuvar

uzmanları tarafından değerlendirilip onaylandıktan sonra raporlanır.

11.5 Halk Sağlığı Laboratuvarlarının temizlik hizmetlerini yürütmek üzere, en az

ilkokul mezunu, 6 (Altı) eleman firma tarafından sağlanacaktır.

11.6 Hizmetin yürütülmesi sırasında laboratuvarlarda firma tarafından

çalıştırılacak personellerin maaş, SGK primi, yol, yemek, özlük hakları v.b. tüm giderleri

firma tarafından karşılanacak olup ilgili belgeler her ay idareye sunulacaktır.

11.7 Firma laboratuvarlarda istihdam edeceği tüm çalışanlar için işe başlamadan

önce İdarenin onayını almak zorundadır. Hizmet süresi boyunca laboratuvarda olabilecek

firma personel değişiklikleri idarenin onayına tabidir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmet için gerekli olup teknik şartnamede belirtilen hizmetin gerçekleştirilmesi için

gerekli tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için

sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler

veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle

uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı

hesaplanacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

Sıra

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Tutarı

Birim Fiyat

Müdürlüğümüze bağlı olarak

hizmet vermekte olan, Birinci

Basamak Sağlık Kuruluşlarından

Numunelerin Transfer Hizmetini

İçeren Sonuç Karşılığı

puan 681.822.425

Laboratuvar Hizmeti Alım İşi

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İdare tarafından Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde ihale konusu işlerin

yürütülmesi aşamasında laboratuvarda çalışmak üzere 39 personel, 1 mikrobiyoloji uzmanı, 3

biyokimya uzmanı ve laboratuvarların temizlik hizmetini yürütmek üzere 6 personelin firma

tarafından sağlanacağının düzenlendiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise Teknik

Şartname’de belirtilen hizmetlerin gerçekleştirilmesi için gerekli tüm giderlerin teklif fiyata

dahil olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ihale konusu işte çalışacağı belirtilen personele ilişkin

giderin teklif maliyetine dahil olduğunun anlaşıldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin personel

çalıştırılmasına ilişkin 11’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden yüklenici tarafından

temin edilecek personelin tüm mesaisini idarenin bünyesinde geçireceği şeklinde bir

değerlendirme yapılabilir ise de söz konusu personelin mesaisinin tamamını idarede geçirip

geçirmeyeceğine dair açık ve net bir ifadenin ihale dokümanında yer almadığı ancak İdare’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

başvuru sahibinin yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine vermiş olduğu cevabın; “Söz

konusu ihalenin “Laboratuvar Hizmet Alım İhalesi” olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalesi olmadığı, sadece onaylanan sonuçlara ücret ödeneceği, bunun

dışındakilerin işin nasıl yapılacağını tanımlayan maddeler olduğu, ihale konusu iş

kapsamında çalıştırılacak personele yasal belirlemelerin altında kalmamak kaydıyla hangi

ücretin verileceğinin istekli tarafından öngörülmesi gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan bir işin ihalesi için işçilik maliyetlerinin Teknik Şartname’de belirtilmesine ihtiyaç

duyulmadığı, ihale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak personelin haftalık çalışma

saatinin tamamını kurum içinde geçireceğine dair herhangi bir husus bulunmadığı, bu

nedenle iddianın uygun bulunmadığı” şeklinde olduğu göz önüne alındığında söz konusu

ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu bu nedenle fiyat

farkı hesaplamasına gerek bulunmadığı ve çalışacak personele de yürürlükte bulunan yasal

belirlemelerin altında kalmamak üzere ücret ödeneceği de göz önüne alındığında idarece

yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılacak Kitler, Reaktifler ve Sarf Malzemeleri

İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı 9’uncu maddesinin onuncu bendinde “Firma, cihaz ve

testlerle uyumlu çalışabilecek, test sonuçlarını interfere etmeyecek, ihtiyacın tamamını

karşılayacak sayıda, vakumlu tüpleri, bu tüplerle uyumlu emniyetli tipte iğne ucu ve adaptörü

(holder) sağlayacaktır. Serum ayırmak için kullanılacak tüpler jelli olmalıdır. Firma tutanak

ile uygunsuzluğu tespit edilen tüp, iğne ucu ve adaptörü geri alarak yerine idarenin uygun

gördüğü tipte olanlarını temin etmekle yükümlüdür. Tüpler hazır barkotlu olacak veya firma,

tüpleri birinci basamak sağlık kuruluşlarına barkod etiketleri yapıştırılmış olarak teslim

edecektir. Barkotlu tüpler veya firma tarafından barkod etiketi yapıştırılmış tüpler birinci

basamak sağlık kuruluşlarında, laboratuvar kabulde ve cihazlarda barkod okuyucu ve barkod

tarayıcılarla tanınabilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu Teknik Şartname maddesinde vakumlu tüplerin, bu tüplerle uyumlu

emniyetli tipte iğne uçlarının ve adaptörlerin ihtiyacın tamamını karşılayacak sayıda, firma

tarafından sağlanacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak ilgili malzemelerin miktarlarına

ilişkin olarak belirli bir sayının verilmediği, bununla birlikte idare tarafından ihale dokümanı

kapsamında Teknik Şartname ekinde test sayılarını içeren listenin sunulduğu görülmüş olup,

bu durumda ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için ihaleye

teklif verecek isteklilerin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince bahsi geçen

malzemelerin miktarlarını ihale dokümanı kapsamında sunulmuş olan test sayılarına bağlı

olarak tespit edilebileceği ve bu doğrultuda teklif fiyatını oluşturabileceği neticesine

varıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 8.7.1’inci maddesinde “Sistem Halk Sağlığı

Laboratuvar İşletim Sistemine (Labim) entegre olmalıdır.” düzenlemesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

Anılan Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı

10’uncu maddesinde “Madde 10.1. Bilgi İşlem Hizmetleri

10.1.1. Firmanın kuracağı cihaz ve sistemler İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün

Labim yazılımıyla uyumlu çalışmak zorundadır. Firma her üç laboratuvar içinde cihazların

bağlanacağı, ASM’lerdeki hasta bilgilerinin İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün Labim

programından alınıp, sonuçlar onaylandıktan sonra bu programa verileri göndereceği LİS

programını, idarenin görüşünü aldıktan sonra kuracaktır.

10.1.2.Yüklenici firma tarafından kurulacak cihazlar için gerekli olan her türlü bilgi

işlem donanımı (bilgisayarlar, yazıcılar, ağ anahtarları, modemler, internet bağlantı

cihazları v.b.) ve internet hizmetleri yüklenici tarafından sağlanmak zorundadır.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde “Teknik Şartname’nin 10.1.1’inci

maddesindeki düzenlemenin belirsizlik taşıdığı, LIS ve LABIM uygulamalarının

ücretlendirilmelerinin ayrı ayrı yapılıp yapılmayacağının veya sadece kurumda mevcut LIS

firmasına veya sadece LABIM yazılım firmasına ücret ödenip ödenmeyeceğine ilişkin

bilgilendirmenin idarece yapılmadığı” iddiasında bulunularak bu kaleme ilişkin maliyetin

belirlenemediği ifade edilmiştir.

İdarece bu iddiaya verilen cevapta; LABİM yazılımının idarenin yazılım programı

olduğu, bu programa her hangi bir ücret ödenmesinin istenmediği, LİS yazılımını ihaleyi

kazanan firma kuracağı için ücretini de söz konusu firmanın ödemesinin doğal olduğu, bu

nedenlerle iddianın uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde LİS “Laboratuvar

İnformasyon Sistemi” olarak tanımlanmış olup, anılan Şartname’nin 8.7.1’inci maddesinden

de LABİM’in “Halk Sağlığı Laboratuvar İşletim Sistemi” olduğu,

Teknik Şartname’nin 10.1.1’inci maddesinde yüklenici firmanın kuracağı cihaz ve

sistemlerin İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğünün Labim yazılımıyla uyumlu çalışmak zorunda

olduğu ve hasta bilgilerinin İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğünün Labim programından

alınacağı belirtilmek suretiyle Labim programının idareye ait olduğunun açık bir şekilde

belirtildiği, ayrıca Lis programını ise yüklenici firmanın kuracağı hususunun da aynı maddede

açıklandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idarece şikâyete verilen cevapta da, Labim programının idareye ait olduğu ve

buna ilişkin bir ücret ödenmeyeceği belirtildiğinden teklif fiyatının oluşturulmasında buna

ilişkin maliyet öngörülmemesi gerektiğinin anlaşıldığı, Lis yazılımının ise yüklenici firma

tarafından kurulacağı Teknik Şartname’nin 10.1.1’inci maddesinde de açık bir şekilde ifade

edildiğinden buna ilişkin maliyetin teklif fiyata dahil olduğunun anılan düzenlemeden

anlaşılması gerektiği, ayrıca şikâyete ilişkin idare cevabında da Lis yazılımı maliyetinin

yükleniciye ait olduğu hususunun yinelendiği görüldüğünden Teknik Şartname’nin

10.1.1’inci maddesinde yer alan düzenleme ve idarenin cevabı bir arada değerlendirildiğinde

başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 7.1.21’inci maddesinde “Total IgE

testi hormon-immunassay cihazı ya da biyokimya otoanalizör cihazında çalışmalıdır.”

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.1.23’üncü maddesinde “Hormon, hepatit ve VDRL testlerinin

tamamı aynı immunassay cihazında çalışılabilmelidir. (VDRL panelde yoksa ek cihaz

konulabilir.).” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 7.1.23’üncü maddesine ilişkin iddiasında;

firmalarının temsilcisi olduğu Beckman Coulter firmasının immunoassay test menüsünde

VDRL testinin yer almadığı, ancak anılan testin klinik kimya test menüsünde yer aldığı,

anılan Şartname’nin 7.1.21’inci maddesinde yer alan IgE testi için başka bir markaya (Abbott)

ek cihaz şartı getirilmeden biyokimya cihazında çalışılmasına olanak sağlandığı, söz konusu

testin biyokimya cihazında çalışılması şartının getirilmesi ile Abbott firmasına önemli bir

avantaj sağlandığı, ancak istekli olabilecek diğer tüm firmaların IgE testini immunoassay

cihazında teklif edebildiği, 7.1.23’üncü maddenin eşit rekabet şartlarının sağlanmasına engel

teşkil ettiği, 7.1.21’inci maddenin “IgE ve VDRL” olarak değiştirilmesinin ya da IgE testi için

de VDRL testinde olduğu gibi ek bir sistem kurdurulması gerektiğinin belirtildiği

anlaşılmıştır.

İdarece bu şikâyetin reddedilmesine ilişkin gerekçede; VDRL testinde istenilen IgM-

IgG değerlerinin immunoassay cihazlarında çalışılmasının (Kemiluminesans, Mikropartikül

immün assay MEIA veya benzeri yöntemlerle) daha sağlıklı sonuçlar vereceği

düşünüldüğünden biyokimya otoanalizöründe çalışılmasının uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Şikâyete konu iddialara ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde

bulunulmuştur. Anılan teknik görüş talebine ilişkin olarak akademik kuruluştan gelen cevap

yazısında “7.1. Klinik Kimya-İmmunoassay Cihazlarının Teknik Özellikleri

7.1.21: Total IgE testi hormon-immunoassay cihazı ya da biyokimya otoanalizör

cihazında çalışılmalıdır.

IgE gibi bazı spesifik testler yaygın olarak hormon-immunoassay cihazlarında

ölçülmektedir. Ancak bazı sistemlerde turbidimetrik yöntemle biyokimya otoanalizörlerinde

de çalışılabilmektedir. Bu iki sistem arasındaki fiyat farkı çok fazladır. Dolayısıyla bu testleri

ya biyokimya otoanalizöründe yada immunoassay sistemlerinde çalışılması planlanmalıdır.

Bu şekilde sistemler arasındaki test paneli farklılığından dolayı haksız rekabet önlenmiş olur.

İtiraz eden firma bu konuda haklıdır, çünkü bu test sadece teklif edecekleri immunoassay

cihazlarında yer almaktadır. Eğer idare bu testin biyokimya otoanalizöründe çalıştırılmasını

istiyorsa o zaman ya ek cihaz kurulmasına veya dış laboratuvar hizmetinden yararlanma

opsiyonuna izin vermelidir.

7.1.23: Hormon, hepatit ve VDRL testlerinin tamamı aynı immmunoassay cihazında

çalışılabilmelidir.

VDRL testi ile ilgili olarak itiraz eden firmanın immmunoassay cihazında bu testin yer

alamaması nedeniyle bu testi ek bir cihazla veya dış laboratuar yolu ile çalışılmasını

istenebilir. Bu şekilde de bazı firmalara ek avantaj sağlama şüphesi giderilmiş olacaktır.

Sonuç olarak;

...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

Teknik Şartname’nin 7.1.21 ve 7.1.23 maddeleri ile ilgili itiraz eden firmanın itirazları

dikkate alınmalıdır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak gelen teknik görüşte; iddia konusu testlerin

ek bir cihaz kullanılarak veya dış laboratuvardan yararlanılarak çalışılabileceğinin belirtildiği,

ancak idarenin iradesinin hizmetin kurum içinde yaptırılması şeklinde olduğunun anlaşıldığı,

bu nedenle de idare tarafından yapılan düzenlemede ek cihaz kullanılması seçeneğine yer

verilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan Teknik Şartname düzenlemelerinin bütün firmalar için geçerli

olduğu, idarece öngörülen teknik kriterlere uygun olarak teklifini oluşturan tüm isteklilerin

ihaleye teklif verebileceği ve mevcut düzenlemelere göre 4 isteklinin başvuru konusu ihaleye

geçerli teklif verdiği göz önüne alındığında başvuru konusu ihalede rekabet koşullarının

sağlandığı neticesine ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki

iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik bir, iki, beş ve altııcı iddialarına ilişkin Kurul

çoğunluğunca verilen karara katılmakla birlikte, üç, dört ve yedinci iddiasının İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden

esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

1) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Müdürlüğümüze bağlı

olarak hizmet vermekte olan, Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer

Hizmetini İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 47.5’inci ve Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddelerinde yer alan

“Kuruma gelebilecek her türlü hukuki ve maddi cezaların sorumlusu yüklenici firma olup

bunu ihale dosyasında taahhüt etmelidir.” düzenlemesine istinaden Zarf Açma ve Belge

Kontrol Tutanağı’nda söz konusu taahhütnamenin ihale komisyonu tarafından yeterlik kriteri

olarak değerlendirildiği anlaşılmış olup, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan

“İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmüne aykırı olduğu

değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptal edilmesinin yerinde olacağı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. (Değişik: 07/06/2014-

29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte

çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma

saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının

asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu

hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve

dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından

sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler

personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma

saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata

dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1.

(Değişik: 28/11/2013- 28835 R.G./ 3. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı

ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 41

: 08.07.2015

: 2015/UH.III-1926

sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet

alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında

belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 4’üncü

maddesinde “İstanbul Halk Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarlarında

hizmetlerin yürütülmesi ve belirtilen dağılıma göre, Birinci Basamak Sağlık

kuruluşlarından, kuruluşun sağlık personelince alınan hasta numunelerinin haftanın altı

gününde yüklenici tarafından teslim alınması, teslim alındıktan sonra laboratuvarlara

transferi, laboratuvarlarda testlerin çalışılması, test sonuçlarının ilgili laboratuvar uzmanı

tarafından onaylanmış olarak en geç bir sonraki iş günü saat 11:00’ e kadar birinci

basamak sağlık kuruluşları kullanıcı ekranına gönderilmesi ve sarf malzemelerinin

(barkotlu tüp. iğne ucu vb.) Birinci Basamak Sağlık kuruluşlarına ulaştırılmasıdır.”

düzenlemesi

yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname’nin “Eğitim ve Personel” başlıklı 11’inci maddesinde

“…11.3.

Firma, laboratuvarda çalışmak üzere (cihazların bakımı, kontrol-kalibrasyon