Kastamonu- Taşköprü - 7BlHd Yolu Km:54+200-68 + 292g/68+485,240 Arasının Yapım İşi
Karar No: 2016/MK-167
İKN: 2014/124250
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/025
: 67
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 18.04.2016
: 2016/MK-167
: 6
: 04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-750 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesince verilen 26.10.2015
tarihli ve E:2015/4452, K:2015/367 sayılı “mahkeme kararının bozulmasına” kararına ilişkin işlem
tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.11.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu- Taşköprü-7BlHd Yolu Km:54+200-
68+292g/68+485,240 Arasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ösak İnş. İth. İhr. San. ve
Tic. A.Ş. - Haspınar İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin 23.02.2015 tarih ve 16747
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun
04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-750 sayılı kararında “…Yapılan inceleme sonucunda,
şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan
durumun farkına varılmış olması gereken 13.01.2015 tarihini (kesinleşen ihale kararının
bildirildiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra 16.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya
idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesinde idarece verilen cevabın tebellüğ tarihinin belirtilmediği tespit
edilen diğer bir husustur.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.
Ösak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Haspınar İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş. Ortak
Girişimi tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare
Mahkemesinin davanın reddi kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu
sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 26.10.2015 tarihli ve E:2015/4452, K:2015/367 sayılı
kararında “…Bu durumda; 13.01.2015 tarihinde tebliğ edilen, kesinleşen ihale kararının
bildirilmesine ilişkin 09.01.2015 tarih ve 22392947/755.02/00038 sayılı işlemde, idarenin
Anayasa'nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği
anlaşıldığından, davacı şirketler tarafından yapılan ve 23.02.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi
gerektiğinden, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında
hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının
incelenmesine gelince;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54.
maddesinin dördüncü fıkrasında, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçelerde
yer alması zorunlu olan hususlar belirtilmiş, onuncu fıkrasında, "Belirtilen hususlara
aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 18.04.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-167
Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar
başvuru sahibi tarafından giderilebilir.", ihalelere Yönelik Başvurular Hakında Yönetmeliğin
"Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 16. maddesinin 3.
fıkrasında; "Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.”, ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ'in "İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları" başlıklı 11. maddesinin
7. fıkrasında ise "Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8. ve 16. maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
hâlinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır." hükmüne yer verilmiştir.
Aktarılan düzenlemelere göre, başvuru dilekçelerinde yer alması gereken bilgi ve
belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması hâlinde, söz
konusu eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından
giderilebileceği, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve
Davacı şirketlerin 11.02.2015 tarihli dilekçe ile ihaleyi yapan idareye başvuru
yapmadan doğrudan Kamu İhale Kurumu'na başvuru yaptıkları, bu başvurularının davalı
idarece İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15. maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca idareye gönderildiği, idarece, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan
13.01.2015 tarihinden itibaren on gün içinde başvuru yapılması gerekirken bu sürenin
geçirildiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği, bunun üzerine 22.02.2015
tarihinde Kurum kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
ancak başvuru dilekçesinde şikâyete ilişkin idarece verilen cevabın bildirim tarihinin
gösterilmediği, bu hâliyle yapılan başvurunun şekil yönünden eksik bir başvuru olduğu
anlaşılmaktadır. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 11. maddesinin
yedinci fıkrasında yer alan hükme göre, davalı idarenin, davacıların başvurusundaki söz
konusu şekil eksikliğini Kurum'un internet sayfasında ilan etme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Davalı idarenin, anılan eksikliği Kurum'un internet sayfasında ilan etmeden, 4734 sayılı
Kanun’un 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden
reddine ilişkin dava konusu işlemi hukuka aykırı olduğundan, davanın reddi yolundaki İdare
Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. idare Mahkemesi'nin 08.07.2015 tarih ve
E:2015/1473, K:2015/1178 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 18.04.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-167
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-750 sayılı kararının
iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.