Çankırı İli Emniyet Müdürlüğü Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı
Karar No: 2016/MK-170
İKN: 2014/50113
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/028
: 18
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 04.05.2016
: 2016/MK-170
: 9
: 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 11.12.2015 tarihli ve E:2015/4118,
K:2015/4526 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Çankırı Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 03.06.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/50113 ihale kayıt numaralı “Çankırı İli Emniyet Müdürlüğü
Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Genyap Mim. Müh. ve İnş. San.
Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.12.2014 tarih ve 41237 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca
alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı kararına karşı
davacı Kintaş İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin
17.04.2015 tarihli ve E:2015/225 sayılı kararı ile “Düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin
dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte yandan dava konusu işlemin
uygulanması halinde ihale sürecinin tamamlanacağı hususu dikkate alındığında telafisi güç
ve imkansız zararlar ortaya çıkabileceği açıktır. Bu nedenle yürütmenin durdurulmasına”
karar verilmiştir.
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve E:2015/225 sayılı yürütmenin
durdurulması kararı üzerine 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-232 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara İdare Mahkemesinin 15.06.2016 tarih ve E:2015/225, K:2015/933 sayılı kararı
ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi
sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 11.12.2015 tarih ve E:2015/4118, K:2015/4526 sayılı
kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden; Çankırı Özel idaresi Destek Hizmetleri
Müdürlüğü tarafından 03.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Çankırı İli Emniyet
Müdürlüğü Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı ihalesine ilişkin olarak Genyap Mim. Müh. ve
İnş. San. Ltd. Şti.'nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2014
tarihli yazısı ile, açıklama istenilen iş kalemlerinden olan 26.622/C poz numaralı iş kalemine
40,28-TL fiyat teklifi verdiği, açıklama istenilmeyen iş kalemleri arasında yer alan 26.702/C1
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 04.05.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-170
poz no’lu iş kalemine ise 41,91-TL fiyat teklifi verdiği, oysa 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi
içerisinde yer alan 04.416/C001 girdi bedelinin 41,91-TL olduğu, böylece isteklinin açıklama
istenilmeyen iş kalemleri için düşük fiyat verdiği ve açıklama istenilmeyen iş kalemleri için
verdiği fiyatlarla ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği gerekçesiyle reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.12.2014 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu
sonucunda 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.III-103 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile, "ihale
komisyonunca açıklama istenilmeyen iş kalemleri için öngörülen fiyat ve açıklama
istenilmeyen iş kalemlerinden olan 26.702/C1 poz nolu iş kalemi için öngörülen fiyatın düşük
olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe
ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık olmadığı" gerekçesiyle
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle davacı şirket
tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; ihale komisyonu tarafından ihaleye katılıp teklifleri aşırı düşük bulunan
isteklilerden açıklama istenebileceği, verilen açıklamaların değerlendirilmesinde Kamu İhale
Genel Tebliği'nin ilgili maddelerinin dikkate alınacağı, Kamu ihale Genel Tebliği'nin
45.1.2.1. maddesinde de açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin olarak sorgulama
yapılamayacağı düzenlendiğinden, Genyap Mim. Müh. ve İnş. San. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönünde tesis edilen dava
konusu işlemde hukuka aykırılık ve bu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında
hukukî isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin
15.06.2015 tarih ve E:2015/225, K.2015/933 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine”
karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerektiğinden,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-232 sayılı kararının iptaline,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 04.05.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-170
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.