Hisarcık-Espey Yeni Atık Barajı İnşaatı
Karar No: 2016/MK-219
İKN: 2015/21055
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/031
42
25.05.2016
2016/MK
9
-219
24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1776 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 02.03.2016 tarihli ve E:2015/6461,
K:2016/540 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2015/21055 ihale kayıt numaralı “Hisarcık
-Espey Yeni Atık Barajı İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. Erk İnşaat Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic.
-
A.Ş. Ortak Girişiminin 01.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 15.06.2015 tarih ve 50575 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-1776 sayılı karar ile “4734
”
Davacı Eser İnşaat ve Tic. A.Ş. Erk İnşaat Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş.
-
Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8.
İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.10.2015 tarihli ve E:2015/1936 K:2015/1593 sayılı
kararda “…Dava dosyasının incelenmesinden, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce
27.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hisarcık-Espey Yeni Atık Barajı
İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak davacı ortak girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 24.06.2015 tarih ve
2015/UY.II-1776 sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan davada, dava konusu ihalede, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine
ilişkin dayanak 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 25.
maddesiyle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 2., 3. ve 4.
fıkralarının Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580 sayılı kararı ile
yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla yürütmesinin durdurulmasına
karar verilmesiyle Yönetmelik hükmünün aktarılan fıkralarının uygulanmasının
durdurulduğu, ancak 12.06.2015 tarihinde yeni yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği
anlaşılmıştır.
Bu durumda, her ne kadar ihale tarihi itibariyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının yürürlükte bulunduğundan bahisle
söz konusu hükümler dikkate alınarak işlem tesis edilmişse de, anılan Danıştay kararı
dikkate alındığında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 2. 3.
ve 4. fıkralarının, Danıştay 13. Dairesi tarafından yürütmesinin durdurulmasına karar
verilmesi sebebiyle davalı idare tarafından, yürürlükte bulunmayan yönetmelik hükümlerine
göre bir değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı, başka bir anlatımla ortada
hukuken olmayan mevzuat hükümleri dikkate alınarak bir değerlendirme yapılamayacağı,
kaldı ki işlem tarihi itibariyle de yeni mevzuatın yürürlükte bulunduğu göz önüne
alındığında, ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre tesis edilen dava konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…
”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verilmiştir.
Bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 16.12.2015 tarihli ve 2015/MK
-
507 sayılı karar ile “1) Kamu İhale Kurulunun 24.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1776 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 25.05.2016
: 2016/MK-219
kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.10.2015 tarihli ve E:2015/1936
K:2015/1593 sayılı kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda alınan Danıştay 13.
Dairesinin 02.03.2016 tarihli ve E:2015/6461, K:2016/540 sayılı kararında “…Dosyanın
incelenmesinden; davacılar tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin olarak, ihalenin
18.03.2015 tarihinde ilan edildiği, Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580
sayılı kararıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60. maddesinin ikinci,
üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, ihale ilan
tarihi itibarıyla ihale dokümanında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin ilgili
Yönetmelik maddesinin yürütmesi durdurulduğundan ihalenin bu maddeye göre
sonuçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu, ihalenin yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
60’ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca sınır değerin altında kalan tüm tekliflerden aşırı
düşük teklif açıklaması istenilerek sonuçlandırılması gerektiği, dava konusu ihalede sınır
değerin 61.262.000.-TL, ihale üzerinde bırakılan Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve
Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise 36.448.000.-TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, anılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacılar tarafından, ihale ilanı ve dokümanındaki,
ihalenin, Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı yönündeki düzenlemenin dayanağı
olan Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60. maddesinin ikinci, üçüncü ve
dördüncü fıkralarının yürütmesinin Dairemizin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580 sayılı
kararıyla durdurulduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler
tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan "ihalenin, Kamu İhale Kanunu'nun 38.
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacağı" yönündeki düzenlemeye yönelik ilan tarihinden başlamak üzere on gün içerisinde
itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı
2
tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada ileri
sürülemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin
iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulü
ile 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 8. İdare
Mahkemesi'nin 28.10.2015 tarih ve E:2015/1936, K:2015/1593 sayılı kararının bozulmasına,
davanın reddine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 25.05.2016
: 2016/MK-219
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1-
iptaline,
Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/MK-507 sayılı kararının
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
3
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.