İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı
Karar No: 2016/MK-246
İKN: 2015/15018
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/034
66
08.06.2016
2016/MK
7
-246
16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3372 sayılı
Kurul kararı hakkında Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından verilen 13.05.2016 tarih ve
E:2016/1111 K:2016/1443 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret
Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/15018 ihale
kayıt numaralı "İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı
Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı" ihalesine ilişkin olarak, P E
Power Equipment Materıals Co. Ltd. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
B
İşletme
M
C
O
-
-
üzerine, 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III
-3372 sayılı Kurul kararı ile
“Başvurunun
reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı P E M C
Power Equipment Materials Co. Ltd. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare
Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli ve E:2016/1111 K:2016/1443 sayılı kararında, Uyuşmazlık
O
-
-
“
konusu olayda, yukarıda aktarımı yapılan mevzuat hükümleri ve itirazen şikâyet
dilekçelerinde yer verilen iddialar dikkate alındığında, idarelerin hukuka aykırı ihale
işlemleri nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin hangi aşamaları takip
etmesi gerektiği 54, 55, 56 ve 57’nci maddelerde hüküm altına alındığı buna göre itirazen
şikâyet dilekçesinde iddia edilen konulara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu’nca yasa
tarafından kendisine verilen inceleme yetkisi kapsamında bir inceleme yapacağı aksi bir
durumun kabulü hâlinde itirazen şikayet başvurusunun işlevini yerine getirmeyen bir kurum
olmasına sebebiyet vereceği açıktır.
Bu bakımdan, bakılan davada davacı şirketin 09.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan itirazen şikâyet başvurusunda yukarıda ayrıntısıyla yer verilen iddiaların niteliği ve
konusu itibariyle daha önceden 27.08.2015 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet
dilekçesinde yer verilen iddialardan farklı olduğu anlaşıldığından, yukarıda verilen
anlatımlar dikkate alındığında, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararına konu olan ve
ihalenin iptal edilmesine yönelik olarak itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen tüm
iddiaların rekabet oluşup oluşmadığına dair Danıştay’ın yerleşik içtihatları uyarınca davalı
idarece Kurumun görev ve sorumluluklarının gereğini yerine getirmek suretiyle işin esası
hakkında bir karar verilmesi gerekirken bahse konu iddialar yönünden Kamu İhale
Kurulunun 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2936 sayılı kararını ilişkilendirmek suretiyle
itirazen şikâyet başvurusunun usul yönünden reddi yolundaki dava konusu işlemde
hakkaniyete ve hukuka uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 08.06.2016
: 2016/MK-246
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3372 sayılı kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.