Yeşilırmak Islahı İkmali (1. Kısım) İnşaatı
Karar No: 2016/MK-262
İKN: 2014/174126
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/037
28
22.06.2016
2016/MK
7
-262
27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1456 sayılı Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 11.09.2015
tarihli ve E:2015/1816, K: 2015/1276 sayılı dava konusu işlemin iptali kararı üzerine yapılan temyiz
incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 16.03.2016 tarihli ve E:2015/6224, K:2016/723 sayılı
“mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/174126 ihale kayıt numaralı “Yeşilırmak Islahı İkmali (1.
Kısım) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hızır İnşaat A.Ş.nin 15.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi
05.05.2015 tarih ve 39278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II
1456 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-
”
Söz konusu karar üzerine Davacı Hızır İnşaat A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve
E:2015/1816, K:2015/1276 sayılı kararında, “…Uyuşmazlıkta; ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Kuduoğlu Nak. İnş. Mad. Tur. ve Özel Eğit. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alperen Müh.
Mim. Mehmet Serdar Taşoğlu İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
açıklama istenilen YEŞ.01 poz numaralı “her cins zeminde kazı yapılması, dere yatağı
temizlenmesi ve kazının depoya konulması (nakliye dahil)” iş kalemi için, üzerinde Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 02.02.2015 tarih ve 2814 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı SMMM imzalı
ve kaşeli fiyat teklifini esas almak suretiyle açıklama istenilen iş kalemi birim fiyatını
oluşturduğu, bu iş kalemine ilişkin olarak idarece hazırlanan analiz formatı ile ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat analizi
incelendiğinde, “Makine ile her cins küskülük zeminde kanal açılması, dere yatağı
temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması”, “Makine ile batak balçık zeminlerde
kanal açılması veya dere yatağı temizlenmesi ve kazının depoya konulması” ve “Makine ile
batak, küskülük ve kayalık zeminlerde gayrı her cins zeminde kanal açılması, dere yatağı
temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması” alt analizleri için söz konusu fiyat
analizindeki ölçü birimi ve miktarının idarenin analiz formatında yer alan ölçü birimi ve
miktarı ile uyumlu olduğu, öte yandan idarece hazırlanan analiz formatında 0,17 ton 9 km ve
1,53 ton 6 km kazı nakli olmak üzere gerekli toplam kazı miktarının birim miktarının 1,7 ton
olarak öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizde ise
6
km ve
9
km
ayrımına gidilmeksizin 10 km’ye kadar yapılacak kazı naklinin birim miktarının
alındığı görülmektedir.
1
m³ olarak
Buna göre; yukarıda aktarılan Tebliğ hükmü gereği, sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasına ait analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olmaması
halinde tekliflerin reddedileceğinin açık olduğu, bu hususta tek istisnanın maddede yer alan
hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesine ilişkin olduğu
görülmekte olup, bu doğrultuda aşırı düşük teklif açıklamasına ait analizde kazı nakli için
KAMU İHALE KURULU KARARI
22.06.2016
2016/MK 262
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
-
ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olarak
ayrı girdilerin yer aldığı fiyat analizinin hazırlanması gerekirken ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ait analizde ise km ve km
ayrımına girilmeksizin 10 km’ye kadar yapılacak kazı analizinin naklinin birim miktarının
9
km ve
6
km olmak üzere ayrı
6
9
1
m³ olarak alındığı, bu durumun Tebliğ hükmünde öngörülen hesaplama hatasına ilişkin
istisna kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, davacı şirketin bu husustaki
itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk
görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 05.11.2015 tarih ve
2015/MK
“1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1456 sayılı kararının
iptaline,
-464 sayılı Kararı ile
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve
temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 16.03.2016 tarihli ve E:2015/6224,
K:2016/723 sayılı kararı ile “… Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan müdahil şirket
tarafından, YEŞ-01 poz numaralı iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
02.02.2015 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu teklif ile Ek-0.5 maliyet tespit
tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamına
sunulan fiyat teklifinde yer alan bedellerin Ek-0.5 maliyet tespit tutanaklarında toplam birim
maliyet tutarının üstünde olduğu, fiyat analizindeki ölçü birimi ve miktarının idarenin analiz
formatında yer alan ölçü birimi ve miktar ile uyumlu olduğu, analiz formatında belirtildiği
şekilde bir fiyat analizi oluşturulmasının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliye
herhangi bir avantaj sağlamadığı, ayrıca fiyat teklifinin ihale konusu iş esas alınarak
verildiği, söz konusu fiyat teklifinde yer alan dere yatağının düzenlenmesinden hareketle işin
ifası sürecinde birim fiyat tarifinde yer alan tesviye işinin de gerçekleştirileceği, YEŞ-07 ve
2
YEŞ-06 poz numaralı iş kalemlerine ait aşırı düşük teklif açıklamasında ise, söz konusu iş
kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların hangi kurumun
birim fiyatlarının kullanıldığı poz numaraları ile birlikte liste halinde belirtildiği, açıklama,
istenilen girdiler için öngörülen bedellerin kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanan birim
fiyatların kar ve genel gider hariç tutarının altında olmadığı, işçilik için öngörülen bedelin
saatlik asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif
sorgulaması ile müdahil şirketin açıklamaları hukuka uygun olduğundan, itirazen şikayet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki
Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesinin 11.09.2015 tarih ve
E:2015/1816, K: 2015/1276 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE,
…
kesin
olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.” ifadelerine yer verilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
22.06.2016
2016/MK 262
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
-
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 05.11.2015 tarihli ve 2015/MK-464 sayılı kararının iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
3
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.