Samsun Çocuk Evleri ve Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 32 Aylık 111 Kişi İle Bakım Elemanı Hizmeti 2 Kişi İle Bakım Koordinatörü Hizmeti Alımı İşi
Karar No: 2016/MK-265
İKN: 2015/15946
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/037
40
22.06.2016
2016/MK
7
-265
Kamu İhale Kurulu’nun 14.05.2015 tarihli ve
2015/UH.I-1330 sayılı kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada,
Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 11.04.2016 tarihli ve E:2015/6335, K:2016/1023 sayılı
“mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Samsun Valiliği Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi tarafından 24.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/15946 ihale kayıt numaralı “Samsun Çocuk Evleri ve
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 32 Aylık 111 Kişi ile Bakım Elemanı Hizmeti 2 Kişi ile
Bakım Koordinatörü Hizmeti Alımı işi” ihalesine ilişkin olarak Sümerpak Temizlik
Hizmetleri A.Ş.nin 15.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.04.2015 tarih ve 37050 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I
54’üncü addesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
-1330 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un
m
Davacı Sümerpak Tem. Hiz. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin
21.10.2015 tarihli ve 2015/1712, K:2015/1432 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar
verilmiştir.
Anılan kararının temyiz incelemesi sonucunda da Danıştay 13. Dairesi tarafından
verilen 11.04.2016 tarihli ve E:2015/6335, K:2016/1023 sayılı karar ile “… Dava konusu
ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “genel kurallar” başlıklı IV-B başlıklı maddesinin 2.
fıkrasında, yüklenici firmanın, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca, engelli
bireylerin topluma kazandırılması ve özel yasalardaki yükümlülükler saklı kalmak kaydıyla
engel ve engel oranını belirten sağlık raporu istenmesi koşuluyla %4 oranında engelli işçi
çalıştırılabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ihalede davacı şirketin teklifinin, teklif tutarı
asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı
şirket tarafından, tekliflerini ihale dokümanı ve İş Kanunu hükümlerini dikkate almak
suretiyle verdikleri, dava konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 3 engelli işçi için Hazinece
karşılanacak olan 23.645,52 TL'yi düşmek suretiyle teklif verdikleri, tekliflerinin asgari işçilik
maliyetinin altında olmadığı iddialarıyla yapılan şikâyet başvurusunun, 2828 sayılı Sosyal
Hizmetler Kanunu gereği ev tipi sosyal hizmet birimleri arasında yer alan çocuk evlerinin
6518 sayılı Kanun'la getirilen ek madde ile 4857 sayın iş Kanunu hükümlerinden istisna
tutulduğu, bu sebeple çocuk evlerinde engeli işçi çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı
gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı şirket tarafından, tekliflerini dava konusu ihalede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 22.06.2016
: 2016/MK-265
çalıştırılacak olan engelli işçilere ilişkin Hazinece karşılanacak olan prim tutarlarını düşmek
suretiyle verdikleri, ayrıca teknik şartnamede %4 oranında engelli işçi çalıştırılabileceği
yönünde düzenleme bulunduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarıyla
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun birinci iddia yönünden, ev tipi
sosyal hizmet birimleri arasında yer alan çocuk evleri istisna kapsamında bulunduğundan İş
Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, bununla birlikle engelli işçi çalıştırılması
durumunda idarece tespit edilen engeli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun
idari şartnamenin ilgi maddesinde belirtileceği ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı bir satır açılarak gösterilmesinin gerekeceği, ihale dokümanında ise bu yönde bir
düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, ikinci iddia yönünden ise, idarenin şikâyet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların
itirazen. şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiği, anılan
kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta: her ne kadar davalı idarece, davacı şirketin “teknik şartnamede
%4 oranında engelli işçi çalıştırılabileceği yönünde düzenleme bulunduğu”na ilişkin iddiası
yönünden, anılan iddianın şikâyet başvurusunda ileri sürülmeksizin itirazen şikâyet
dilekçesinde ileri sürüldüğünden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş
ise de, şikâyet dilekçesinin incelenmesinden, davacı şirketin teknik şartnamedeki anılan
düzenlemeye ilişkin iddialarda bulunduğu anlaşılmaktadır
Bu durumda; davacı şirketin, teknik şartnameye uygun olarak öngördüğü
3
engeli işçi
için Hazinece karşılanacak olan sigorta primini düşerek teklif verdiği anlaşıldığından itirazen
şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk davanın reddine
ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “mahkeme
kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
2
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 22.06.2016
: 2016/MK-265
1
-
Kamu İhale Kurulunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1330 sayılı kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.