Adana Yüreğir Karşıyaka 50 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapımı
Karar No: 2016/MK-277
İKN: 2014/167932
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/040
61
29.06.2016
2016/MK
6
-277
Kamu İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve
2015/UY.II-2215 sayılı kararının iptali talebiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesi tarafından
verilen 17.03.2016 tarihli ve E:2015/6209, K:2016/748 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis
edilmesi.
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.01.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile yapılan 2014/167932 ihale kayıt numaralı “Adana Yüreğir Karşıyaka 50 Ünitelik Ağız ve
Diş Sağlığı Merkezi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Çetin İnş. Tek. Tur. Ür. San. ve Tic.
A.Ş.nin 09.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54146 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 29.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca
alınan 12.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2215 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
”
karar verilmiştir.
Davacı Çetin İnş. Tek. Tur. Ür. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli
E:2015/2295, K:2015/1327 sayılı kararında “…davacı şirket tarafından sunulan banka
referans mektubunun geçerliliği hakkında şüpheye düşülmesi halinde yukarıda hükümlerine
yer verilen Yönetmelik uyarınca teyidinin yapılabileceği, banka teminat mektubunun
özellikleri dolayısıyla şube yetkilisinin imzası ile geçerli olabileceği, geçerli olup olmadığı
hususunu ortaya koyacak olanın da idare olduğu anlaşıldığından ihaleye katılan Ahmet
Faruk Ünlüsoy'un değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka
uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 02.12.2015
tarih ve 2015/MK-490 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve
2015/UY.II-2215 sayılı kararının 2’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada Kurum tarafından Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz
başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 17.03.2016 tarihli ve E:2015/6209,
K:2016/748 sayılı kararında “
…
Bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu ihalede teklifi
değerlendirme dışı bırakılan Ahmet Faruk Ünlüsoy tarafından sunulan banka referans
mektubunun, Denizbank A.Ş. Bingöl Şubesi tarafından düzenlenen 15.11.2012 tarih ve 25795
mektup numaralı banka referans mektubunun fotokopisi olduğu, söz konusu fotokopinin aynı
bankanın Baraj Yolu şubesinin kaşesi ile şube operasyon yöneticisi unvanlı bir kişinin ıslak
imzasını taşıdığı, anılan belge, belgeyi düzenleyen Denizbank A.Ş. Bingöl Şubesi yetkililerinin
ıslak imzalarını taşımadığından asıl olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca sunulan belge, aslı
noterce veya idare tarafından onaylanmış örnek de olmadığından Ahmet Faruk Ünlüsoy’un
sunduğu banka referans mektubunun geçerli bir belge olarak kabulüne imkan bulunmadığı
anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin
dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi
kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 2016/MK-277
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile …” denilerek Ankara 7. İdare
Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli E:2015/2295, K:2015/1327 sayılı kararının bozulmasına,
davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
2
-
Kamu İhale Kurulunun 02.12.2015 tarih ve 2015/MK
-490 sayılı kararının iptaline,
-
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
2
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.