Vasıflı, Vasıfsız, Temizlik ve Destek Hizmet Personeli Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2016/MK-285
İKN: 2015/1046
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/040
43
29.06.2016
2016/MK
6
-285
08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-991 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 01.02.2016 tarihli ve E:2015/4223,
K:2016/125 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Kelkit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan 2015/1046 ihale kayıt numaralı “Vasıflı, Vasıfsız, Temizlik ve Destek
Hizmet Personeli Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gümüşteks
Nakliyat Turizm Tekstil Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin
06.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 18.03.2015 tarih ve 25543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-991 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine…”
karar verilmiştir.
Davacı Gümüşteks Nakliyat Turizm Tekstil Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret
Sanayi Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından “davanın reddine” karar
verilmesine üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 01.02.2016
tarihli E:2015/4223, K: 2016/125 sayılı kararında “… davacının aşırı düşük teklif
açıklamasının "yarım yeni kuruş ve üzerindeki değerler bir yeni kuruşa tamamlanır, yarım yeni
kuruş altındaki değerler dikkate alınmaz ibaresi gereği verilen teklif açıklamalarında her bir
kaleme verilen fiyatın yarım kuruşun altında olduğu" gerekçesiyle uygun bulunmadığı;
davacının malzeme listesi açıklama tablosunda sıvı el sabunu, yüzey temizleyici ve çamaşır
suyu için birim fiyat tekliflerinin 0,00002 Kuruş, saplı faraş süpürge için 0,00007 Kuruş
tekliflere yer verildiği ve toplam tutarın 0,01 Kuruşa yuvarlandığı, öte yandan fiyat teklifinin
ise bu kısımlar yönünden toplam tutar olarak 0,002 Kuruş olduğu, dava konusu işlemle de
yarım kuruşun altındaki değerlerin sıfıra yuvarlanması gerektiği, bu durumda da fiyat
teklifinde öngörülen toplam bedelin herhangi bir bedele karşılık gelmediği, açıklamanın
bedelsiz olduğu ve bu hâliyle mevzuata aykırı olduğundan bahisle itirazen şikâyet
başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
5083 sayılı Kanun gereğince, Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve
ödeme aşamalarında yuvarlama yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda, tamamlama
işlemlerinin de birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında uygulanacağı
açıktır. Dolayısıyla, maliyetin tedavüldeki para birimi ile ifade edilmesinin işlem sonuçlarında
ve ödeme aşamasında önem arz ettiği, ödemeye esas alınacak fiyatın en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanması ve sözleşmenin ifası ve ödemenin
yapılacağı aşamadaki sıkıntıların bu şekilde ortadan kaldırılması gerekmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bir kısım
temizlik malzemelerinin birim fiyatlarında yarım kuruşun altında teklif verildiğinden ve bu
tekliflerin sıfıra yuvarlanması gerektiğinden bahisle aşırı düşük teklif açıklaması geçersiz
bulunan davacı şirketin buna yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava
konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî
isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 29.06.2016
: 2016/MK-285
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III
-991 sayılı kararının
birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2
-
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Gümüşteks
Nakliyat Turizm Tekstil Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketinin
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu kabul edilerek 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
2
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.