4 Adet Araç (Şoför Dahil) Kiralama Hizmeti
Karar No: 2016/MK-292
İKN: 2014/155958
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/040
63
29.06.2016
2016/MK
6
-292
Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve
2015/UH.II-548 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay
13. Dairesi tarafından verilen 26.01.2016 tarihli ve E:2015/4049, K:2016/64 sayılı bozma kararına
ilişkin işlem tesis edilmesi.
Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/155958 ihale kayıt numaralı "4 Adet Araç (Şoför Dahil)
Kiralama Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak, Duran Uğurlu tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine, 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II
-548 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Duran Uğurlu
tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 06.05.2015 tarih ve
E:2015/523, K:2015/745 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararına ilişkin alınan 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK-338
sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548
sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline...
”
karar verilmiştir.
Kurumun başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda
alınan 26.01.2016 tarihli ve E:2015/4049, K: 2016/64 sayılı kararda “…İdari Şartname’nin
25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinin "h” bendinde yer alan
düzenlemelerde hizmet alımında çalışan personelin tüm giderlerinin ve tazminatlarının
yüklenici tarafından ödenmesinin öngörüldüğü belirtilmekle birlikte, kıdem tazminatının
yüklenici tarafından ödeneceğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bununla
birlikte, yaklaşık maliyet hesaplanırken kıdem tazminatı gideri dikkate alınmamış olup
sözleşme kapsamında çalışacak işçilerden kaçının kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek
sebeplerle işten ayrılacağının ihale sürecinde öngörülmesi mümkün olmadığından, yaklaşık
maliyet unsurları arasında kıdem tazminatına yer verilmemesinde mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır. Bu itibarla İdari Şartname ve Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelere
göre verilen teklifler değerlendirilirken kıdem tazminatı giderinin dikkate alınmaması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanında ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçlara
ilişkin sunduğu belge incelendiğinde, ihale konusu işte kullanacağı araçlara ilişkin marka ve
modelini belirten yazılı olarak taahhütname verdiği ve idare tarafından birim fiyat teklif
mektubu eki cetvelinde istenilen şartın nasıl tevsik edileceğine ilişkin herhangi bir
belirlemenin yapılmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde teklifte bu yönden de
hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi
gerekirken işlemin iptali yolundaki kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır…
”
gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 29.06.2016
: 2016/MK-292
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
2
-
Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/MK
-338 sayılı kararının iptaline,
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
2
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.