Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı
Karar No: 2016/MK-310
İKN: 2015/35081
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/042
26
13.07.2016
2016/MK
6
-310
14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2014 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen E:2015/3085, K:2016/1259 sayılı
karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
İstanbul Su ve Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan 2015/35081 ihale kayıt numaralı “Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım
Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Alke İnş. San. ve
Tic. A.Ş.-Güneş Yol İnş. Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 17.06.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibi 01.07.2015 tarih ve 55403 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2015 tarihli dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.07.2015 tarihli ve
2015/UY.III-2014 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı HMC Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 26.11.2015
tarihli ve E:2015/3085 sayılı kararında, “…davacının iş deneyim belgesinde belirtilen işin
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 23.09.2009
tarihinde düzenlenen “Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu
Kanal İnşaatı” ihalesi olduğu, iş deneyim belgesinde belirtilen iş ile dava konusu ihalede
yapılan işin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde belirtildiği şekilde nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya
benzer inşaat tekniği gerektirdiği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas
ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikleri taşıdığı sonucuna varıldığından, davacı
şirketin iş deneyim belgesine konu işin tutarının hepsinin kabul edilmesi gerektiği ve bu
tutarlar dikkate alındığında asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşıldığından davacı
şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka
uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-516 sayılı
Kurul kararıyla “1- 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2014 sayılı Kurul kararının (B)
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Bu defa, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve E:2015/3085,
K:2016/1259 sayılı kararı ile “…davacının iş
deneyim belgesinde belirtilen işin İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 23.09.2009 tarihinde
düzenlenen “İstanbul İli Çatalca İlçesi Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon”
ihalesine ilişkin olduğu, dava konusu ihalenin ise “Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım
Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı” ihalesi olduğu, davalı idarece iş deneyim
belgesinde belirtilen iş ile dava konusu ihalede yapılan işin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde belirtildiği şekilde nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösterip göstermediği, aynı veya benzer inşaat tekniği
gerektirip gerektirmediği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve
organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikleri taşıyıp taşımadığı yönünden bir inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 13.07.2016
: 2016/MK-310
yapılmadan, sadece İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü’nün 10.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 355167 sayılı yazıları dikkate
alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-516 sayılı kararının iptaline,
2
-
Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2014 sayılı kararının (B)
kısmının iptaline,
3
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı HMC Yapı
San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığı yönünden işin
esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
2
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.