2015-2016 Yılları İçin (18 Aylık) 351 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (197. Kısım)
Karar No: 2016/MK-332
İKN: 2015/521
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/044
: 15
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 27.07.2016
: 2016/MK-332
: 9
: Kamu İhale Kurulunun 10.06.2015 tarihli ve
2015/UM.III-1605 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi
tarafından verilen 30.03.2016 tarihli ve E: 2015/1977, K: 2016/1096 sayılı dava konusu işlemin iptali
kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
:
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.02.2015
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015-2016 Yılları İçin (18 Aylık) 351 Kalem Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı (197. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Akme Diş Deposu Ltd. Şti.nin
13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 20.04.2015 tarih ve 35772 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
10.06.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1605 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
Akme Diş Deposu Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli E:
2015/1977, K: 2016/1096 sayılı kararında, “…Dava dosyasının incelenmesinden; Yalova İli
Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen " 2015-2016 yılları için (18 aylık) 351 kalem tıbbi sarf malzeme alımı
(197. Kısım) " davaya konu ihalenin, 197. kısmına dönük alımın 8.500 adet 28 parçadan
oluşan diş takımının idareye tesliminin ifasına ilişkin olduğu, davacı tarafından sunulan diş
numunelerinin teknik şartnameye uygun olduğu kabul edilerek muayene kabul aşamasından
geçtiği, fiili kullanımlar neticesinde yapılan uygunsuzluk bildirimleri üzerine ihale komisyonu
üyelerinden 2!si tarafından yapılan değerlendirmeyle numunelerin teknik şartnameye uygun
olmadığı hususunun tutanak altına alınarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Dava konusu ihtilafın çözümü için teknik ve uzmanlığı gerektiren bir bilgiye ihtiyaç
duyulması sebebiyle uyuşmazlığa konu dişlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı
hususunda 5.10.2015 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği ve
16.2.2016 tarihinde mahkememiz kaydına giren bilirkişi raporunda özetle; "...Dosyada
,
sunulan yapay akrilik takım diş numunesinin öncelikle tarafımızca fotoğraf kayıtları alınmış
ayrıca her bir diş kendi morfolojik özelliklerini yansıtıp yansıtmadığı şeklinde
.
değerlendirilmiştir Sonrasında yine bu takım diş kullanılarak demonstratif çene modelleri
üzerinde dişlerde herhangi bir aşındırma ve düzeltme yapılmaksızın diş dizimi yapılarak
incelenmiş ve bu da fotoğraf kaydına alınmıştır. Bu diş dizimi, dava dosyasına model üzerinde
...
ancak oklüzörden çıkartılarak tekrar fotoğraflarla birlikte eklenmiştir Değerlendirmelerin
neticesinde dava dosyasında yer alan ve 2015 yılı ihalesinde örnek olarak kullanılan yapay
akrilik takım dişin; teknik şartnamenin davaya konu olan 6,8 ve 9. maddelerinde belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
27.07.2016
: 2016/MK-332
dolayısıyla mevcut numunenin üzerindeki yapay dişlerin doğal
özelliklere uygun olduğu;
renk ve görünümde, tüberkül eğimlerinin ve keskinliklerinin normal olduğu, dizim
esnasında da dişlerde herhangi bir düzeltme ihtiyacı olmadan dişlerin karşılıklı ilişkilerinin
ve dizim uyumunun iyi olduğu,
" kanaatine varıldığı görülmektedir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı idarece sunulan numunelerin
teknik şartnameye uygun olmadığı hususunun ihalede yer alan iki teknik üyenin
değerlendirmesiyle tutanak altına alındığı, teknik görüş alınmasını gerektirir bir durumun
bulunmadığı gerekçeleriyle bilirkişi raporuna yapılan itirazlar, raporun dayandığı teknik ve
bilimsel veriler karşısında yerinde bulunmamıştır.
Bu durumda; dava dosyasındaki bilgi, belge, bilirkişi raporu ve yukarıda aktarılan
mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ihaleye ait teknik
şartnamenin 6,8 ve 9. maddelerine uygun olmadığı ileri sürülen diş numunelerinin doğal renk
ve görünümde, tüberkül eğimlerinin ve keskinliklerinin normal, dizim esnasında da dişlerde
herhangi bir düzeltme ihtiyacı olmadan dişlerin karşılıklı ilişkilerinin ve dizim uyumunun iyi
olduğu anlaşıldığından diş numunelerinin teknik şartnamenin 6,8 ve 9. maddelerine uygun
olmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava
konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir...” gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 10.06.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1605 sayılı kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
27.07.2016
: 2016/MK-332
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.