Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68. Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Karar No: 2016/MK-35
İKN: 2015/46328
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/008
: 64
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 28.01.2016
: 2016/MK-35
: 6
: 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı kararın
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 K: 2015/1424 sayılı “davanın kısmen kabul/kısmen
reddine” ilişkin kararına ilişkin olarak işlem tesis edilmesi
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/46328 ihale kayıt numaralı “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü
65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı
ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah.
San. ve Tic. A.Ş.nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve
K:2015/1424 sayılı kararı ile “…Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan inceleme üzerine
başvurunun 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.II-.1983 sayılı kararla davacının ilk üç iddiası
yönünden esastan inceleme yapılarak 4. iddiasının ise şekil yönünden reddedildiği,
bakılmakta olan davanın söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının ilk üç
iddiasına yönelik olarak esas incelemesinin yapıldığı, bu iddiaların reddine yönelik Kurul
Kararında yer alan gerekçelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu iddialar
yönünden başvurunun reddine yönelik işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
'
Dava konusu Kurul kararının davacının dördüncü iddiasına ilişkin olarak
başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmına gelince;
Gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin,
diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye
sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında
ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması
gerekmekte olup, aksi halde, Kanun'da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen
şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.
Bu durumda; davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan dördüncü iddiasının,
4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8.
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği" yönündeki
düzenlemeye aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden itirazen şikâyet
başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu
işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin; davacının dördüncü iddiasına yönelik
kısmının iptaline, davanın ilk üç iddiaya yönelik kısmının ise reddine,” şeklinde gerekçelere
yer verilerek, 2015/UY.II-1983 sayılı Kurul Kararında yer alan ilk üç iddiaya yönelik olarak
“davanın reddine”, dördüncü iddiaya yönelik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 28.01.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-35
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerektiğinden,
1- Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı kararının
4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.