Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı Alımı ve Montajı
Karar No: 2016/MK-363
İKN: 2015/39810
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
:
:
:
:
:
:
2016/046
20
10.08.2016
2016/MK
8
-363
Gündem Konusu
03.06.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1523 Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 01.04.2016 tarihli ve E:2016/196,
K:2016/947 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından 06.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/39810 ihale kayıt numaralı “Hacim Esaslı Soğuk Su Sayacı
Alımı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 11.05.2015 tarih ve 40973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
03.06.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1523 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
”
karar verilmiştir.
Davacı Baylan Ölçü Al. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 17.09.2015
tarihli ve E:2015/1668, K:2015/1178 sayılı kararında “…Bu durumda; dava dosyasında
bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, İhale
Şartnamesi içeriğinde, belli bir firma ve markaya işaret edildiği hususunun yukarıda alıntısı
yapılan bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet
başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerektiğinden alınan 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-522 sayılı Kurul kararı ile
“1- Kamu İhale Kurulunun 03.06.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1523 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
karar verilmiştir.
Bu defa, Danıştay 13. Dairesinin 01.04.2016 tarihli ve E:2016/196, K:2016/947 sayılı
kararında, “…Bakılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 2013/1876 esasına kayıtlı
dosyada yaptırılan 17.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda; toplam nispi ağırlık puanı 116 olan
Hacim Esaslı Sayaçlar İçin Değerlendirmede Kullanılacak Fiyat Dışı Unsur Nispi Ağırlık
Tablosu’nda, 12 puan teşkil eden
2
ve
3
sıralı no’lu özelliğin Manas En. Yön. San. ve Tic.
A.Ş. firması tarafından teklif edilen sayacı tarif ettiği belirtilmiştir.
Bu durumda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre değil,
fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği uyuşmazlık konusu ihalede,
teknik şartnamede yer alan tabloda yer alan ve Manas En. Yön. San. ve Tic. A.Ş. firması
tarafından teklif edilen sayaca avantaj sağlayan özelliklere uygulanan puanların, anılan
tablolarda yer alan toplam nispi ağırlık puanlarına göre fazla olmadığı ve ölçülü bulunduğu
sonucuna varılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 10.08.2016
: 2016/MK-363
Bu itibarla, çok yaygın kullanılan ve çalışma koşullarına göre birbirlerine üstünlük
sağlayabilecek özelliklere sahip bir cihaz olan su sayaçlarının temini için yapılan uyuşmazlık
konusu ihalede, belirlenen teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olduğu ve rekabeti engelleyici hususlar içermediği anlaşıldığından dava konusu işlemde
hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
-
Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-522 sayılı kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 10.08.2016
: 2016/MK-363
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.