(Ordu-Topçam) Ayr-Ulubey-Gürgentepe-Gölköy Yolu Km:28+918,59-58+555,47 Arası Yol Yapım İşleri
Karar No: 2016/MK-380
İKN: 2015/71304
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/046
86
10.08.2016
2016/MK
8
-380
Kamu İhale Kurulunun 08.07.2015 tarihli ve
2015/UY.IV-1959 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara
2. İdare Mahkemesinin 25.12.2015 tarih ve E:2015/2160, K:2015/1484 sayılı kararı ile “dava konusu
işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13.
Dairesinin 02.06.2016 tarih ve E: 2016/160, K: 2016/2181 sayılı kararı ile “mahkeme kararının
bozulmasına, davanın reddine” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.06.2015 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “(Ordu
-Topçam) Ayr-Ulubey-Gürgentepe-Gölköy Yolu
Km:28+918,59 58+555,47 Arası Yol Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Yapımaks İnş. ve
-
Tic. A.Ş.nin 01.07.2015 tarih ve 55410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulunun 08.07.2015 tarih ve
2015/UY.IV-1959 sayılı kararı ile başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Yapımaks İnş.
Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve
E:2015/2160, K:2015/1484 sayılı kararında “…
Uyuşmazlık konusu ihale pazarlık
usulüyle yapıldığından davacının yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca dokümanı satın
alamadığı görülmekte ise de, iddialarının davet aşamasından öncesine ait olduğu, bir başka
anlatımla söz konusu işin pazarlık usulünü gerektirmeyen işlerden olduğu iddiasına
dayandığından Kamu İhale Kurulunca işin esasına girilerek iddiaların incelenmesi
gerekirken, başvurunun ehliyet yönünden usulden reddine yönelik Kurul kararında hukuka
uyarlık bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe gösterilerek, dava konusu işlemin iptaline
karar verildiği, belirtilen karar üzerine Kurum tarafından 07.01.2016 tarih ve 2016/MK
sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçildiği, esas incelemesi sonucunda 03.02.2016
tarih ve 2016/UY.III 411 sayılı Kurul kararıyla ihalenin iptaline karar verildiği, yapılan
-12
-
temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 02.06.2016 tarih ve E:2016/160,
K:2016/2181 sayılı kararında “…Olayda, uyuşmazlık konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un
21’inci maddesinin (b) bendi gereğince pazarlık usulüyle ilansız yapıldığı, davacı şirketin
ihaleye davet edilmediği ve kendisine ihale dokümanı satılmadığı, bu nedenle istekli
olabilecek sıfatını haiz olmadığı görülmektedir.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’da öngörüldüğü biçimde aday, istekli ya da istekli
olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması mümkün olmadığından, doküman satın almayan davacının başvurusunun ehliyet
yönünden reddinde hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında ise
hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 10.08.2016
: 2016/MK-380
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
-
Kamu İhale Kurulunun 07.01.2016 tarih ve 2016/MK-12 sayılı kararı ile
03.02.2016 tarih ve 2016/UY.III 411 sayılı kararlarının iptaline,
-
2
-
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.