Sinan-Batman Arasındaki Mevcut Hattın Deplase Edilmesi Yapım
Karar No: 2016/MK-384
İKN: 2014/41251
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 25
: 17.08.2016
: 2016/MK-384
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 8
Gündem Konusu
:
Kamu İhale Kurulunun 18.03.2015 tarihli ve
2015/UY.III-830 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada,
Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 08.06.2016 tarihli ve E:2016/936, K:2016/2305 sayılı
bozma kararına ilişkin işlem tesis edilmesi
.
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 14.05.2014 tarihinde belli
istekliler arasında ihale usulü ile ön yeterlik başvurusu gerçekleştirilen 2014/41251 İhale
Kayıt Numaralı “Sinan
ihalesine ilişkin olarak Comsa Altyapı İnş. ve Taah. Müh. Nak. Çevre Tem. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimince 07.01.2015
tarih ve 904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 18.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III 830 sayılı
-Batman Arasındaki Mevcut Hattın Deplase Edilmesi Yapım İşi”
-
-
karar ile “4734 Sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Comsa Altyapı İnş. Taah. Müh. Çevre Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen E:2015/1023 sayılı kararında “Yürütmenin
durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada ise Ankara 2. İdare Mahkemesince 28.10.2015 tarih ve
E:2015/1023, K:2015/1397 sayılı kararı ile
“…söz konusu ihale komisyonu kararında
davacının yer aldığı ortaklığın ön yeterlik başvurusunda sunduğu ilave iş deneyim belgesinin
mevzuata uygun olmadığından bahisle yeterli bulunmadığı, davacı tarafından şikâyet
başvurusunun reddinden sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun “..yabancı ülkede
düzenlenen ve yabancı dilde sunulan bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin belgenin verildiği ülkenin yetkili
makamları tarafından düzenlenmiş apostil tasdik şerhinin basılması suretiyle yapılması veya
bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidinin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla
o
ülkenin
Türkiye deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması
gerekirken yapılmadığı..” gerekçesiyle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Olayda, iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter tarafından tasdik
edildiği, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik
şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği anlaşıldığından, anılan
belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik aşamasında
değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.”
gerekçeleri ile “Dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-384
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun
03.03.2016 tarih ve 2016/MK 88 sayılı kararı ile 1) Kamu İhale Kurulu’nun 18.03.2015
tarihli ve 2015/UY.III-830 sayılı kararının iptaline,
-
“
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
”
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarih ve E:2015/1023, K:2015/1397 sayılı
kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan
08.06.2016 tarihli ve E:2016/936, K:2016/2305 sayılı kararda
“…Dava; davacının
2014/41251 ihale kayıt numaralı "Sinan-Batman Arasındaki Mevcut Hattın Deplase
Edilmesi Yapım" ihalesine ilişkin ön yeterlik başvurusunun sunduğu ilave iş denevim
belgesinin yeterli bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı
itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik 18.03.2015 tarih ve 2015/UY.III-830 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince iş deneyim
belgelerinin aslının aynı olduğunun noter tarafından tasdik edildiği, iş deneyim
belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik şerhi düşülmek
suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği, anılan belgelerin sunuluş şeklinin uygun
olmadığı gerekçesiyle ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu
işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir…
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihalede ön yeterlik başvurularının
değerlendirilmesi sonucunda alınan 09.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında yeterlik
kriterlerini sağlayan 13 adayın ekonomik ve mali yeterlilikleri ile mesleki ve teknik
yeterliliklerinin puanlamaya tabi tutulması sonucunda tam puan alan 11 adayın teklif
vermeye davet edilmesine karar verildiği, söz konusu ihale komisyonu kararında davacının
yer aldığı ortaklığın ön yeterlik başvurusunda sunduğu ilave iş deneyim belgesinin
mevzuata uygun olmadığından bahisle yeterli bulunmadığı, davacı tarafından şikayet
başvurusunun reddinden sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun "..yabancı ülkede
düzenlenen ve yabancı dild sunulan bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların
e
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin belgenin verildiği ülkenin yetkili
makamları tarafından düzenlenmiş apostil tasdik şerhinin basılması suretiyle yapılması
veya bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidinin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya
sırasıyla
o
ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın
açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan uluslararası sözleşme ve diğer mevzuat hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde, ihalelere katılımda yeterlilik şartı olarak öngörülen iş deneyim
belgelerinin bir noter senedi olmadığı, bu belgelerin Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi kapsamındaki idari belgeler arasında yer aldığı,
idari belgeler üzerinde yer alan tasdik şerhinin, belgede imzası bulunan veya belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-384
getiren kişinin isteği üzerine verileceği, usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhinin
imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve gerektiğinde,
belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit ettiği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacılar tarafından uyuşmazlık konusu olayda yer alan iş
deneyim belgelerine ilişkin yetkili kişinin bu belgeleri düzenleyen Malaga Metrosu İşi
Yönetimi İş Müdürü olan Bay Jesus Montero Granados olduğu, bu nedenle, Yabancı Resmî
Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi hükmü gereği, iş deneyim
belgesinde yer alan İspanya idarelerinin yetkililerinin, imzasının ve mührünün doğruluğuna
ilişkin apostil tasdik şerhi düşülmesi gerektiği hâlde; iş deneyim belgelerini aslına uygun
olduğu şerhi ile onaylayan Katalonya Noterler Birliği Noterinin imzasına ilişkin olarak
apostil tasdik şerhi düşüldüğü görüldüğünden, uyuşmazlık konusu iş deneyim belgelerinin
Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'ne ve Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne uygun olarak belgedeki tüm tereddütleri kaldıracak
şekilde sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; uyuşmazlık konusu iş deneyim belgelerinin Yabancı Resmî Belgelerin
Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'ne uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin, davacıların iş deneyim
belgelerinin mevzuata uygun olduğu iddiasına yönelik kısmında hukuka aykırılık, buna
ilişkin kısmının iptali yolundaki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 28.10.2015 tarih ve
E:2015/1023, K:2015/1397 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine, dosyanın anılan
Mahkeme'ye gönderilmesine karar verilmiştir.
”
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-88 sayılı kararının iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-384
başvurusunun reddine,
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.