Yenikent - Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79 Kesiminin Yapım
Karar No: 2016/MK-386
İKN: 2015/59857
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
2016/047
30
17.08.2016
2016/MK
: 8
-386
:
08.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1928 sayılı Kurul kararı hakkında
Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen13.06.2016 tarihli ve E:2016/937, K:2016/2418 sayılı karara
ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/59857 ihale kayıt numaralı “Yenikent
-
Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 39+699.79 Kesiminin
-
Yapım” ihalesine ilişkin olarak Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibi 11.06.2015 tarih ve 49543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.07.2015 tarihli ve
2015/UY.III-1928 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
”
karar verilmiştir.
Davacı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2015
tarihli ve E:2015/2265, K:2015/1769 sayılı
“
08.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1928 sayılı
Kurul kararının iptali” kararı üzerine alınan 07.03.2016 tarihli ve 2016/MK
-99 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 08.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1928 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline”
karar verilmiştir.
Bu kez, anılan Mahkeme kararının temyizen incelenmesi sonucunda verilen Danıştay
13. Dairesinin 13.06.2016 tarihli ve E:2016/937, K:2016/2418 sayılı kararında “uyuşmazlık
konusu ihaleye ilişkin idari şartname incelendiğinde ihale dokümanında belirtilen 26 adet iş
kalemi için “isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranı, aynı iş kalemlerinin
yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 ve %130 aralığında
(%70 ve %130 dahil) kalması durumunda” isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, buna
göre puan almak isteyen isteklilerin teklifinin içindeki 26 kalemden her bir kalemin kendi
teklifine oranı ile o iş kaleminin yaklaşık maliyete oranının karşılaştırılacağı ve birbirleri ile
tutarlı olması durumunda her kalemde toplamda otuzu geçmemek üzere puan alacakları
anlaşılmıştır.
Bu durumda yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin
yaklaşık maliyete oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin isteklinin teklif fiyatına
oranının karşılaştırılması suretiyle fiyat dışı unsurun belirlendiği idari şartname hükmünün,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel
gerekçesinde belirtilen amaçlarla uyumlu olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin
tasfiye edilmesi riskini azaltmak için bu düzenlemeye gittiği, kamu kaynaklarının verimli
kullanılmasını sağlamak amacıyla tekliflerin kendi içerisinde tutarlı ve maliyet etkinliğine
sahip olması sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, anılan düzenleme ile çıkılan ihalenin
iptali istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul
kararında rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 17.08.2016
: 2016/MK-386
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca Ankara 11. İdare Mahkemesinin 26.11.2015 tarih ve
E:2015/2265, K:2015/1769 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
-
Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli ve 2016/MK-99 sayılı kararının iptaline,
2
-
Anılan Danıştay 13. Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734
sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.