Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)
Karar No: 2016/MK-412
İKN: 2014/154370
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 23
: 17.08.2016
: 2016/MK-412
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 8
Gündem Konusu
: 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-319 sayılı
Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 13.06.2016 tarihli ve
E:2016/1410, K:2016/2428 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi
.
Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/154370 ihale kayıt numaralı “Hizmet Binası,
Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)”
ihalesine ilişkin olarak Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
12.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin idarece süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46973 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 30.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca
alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III
-319 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
”
karar verilmiştir.
Davacı Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3.
İdare Mahkemesinin 26.06.2015 tarihli ve E:2015/425 sayılı kararında “…davacı tarafından
12.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece düzenlenen
12.12.2014 tarihli Zeyilname ile davacının şikâyete konu ettiği düzenlemelerin Teknik
Şartname’den çıkarıldığı, bu itibarla idarece Teknik Şartname’de düzeltme yapılarak şikâyete
konu hususların giderildiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte
…
12.12.2014 tarihinde zeyilname düzenlenen söz konusu ihalede
18.12.2014 olan ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmediği ve ihalenin 18.12.2014 tarihinde
yapıldığı, dolayısıyla zeyilname tarihi ile ihale tarihinin arasında 10 günden az bir sürenin
bulunduğu dikkate alındığında idarece “zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün
öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına
gönderilir.” hükmüne uygun hareket edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka
uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar
verilmiştir.
Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26.06.2015 tarihli ve E:2015/425 sayılı kararının
uygulanmasını teminen alınan 12.08.2015 tarih ve 2015/MK-367 sayılı Kurul kararında “1-
Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-319 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline”
karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve
E:2015/425, K:2015/2090 sayılı kararı ile aynı gerekçelerle
karar verildiği anlaşılmıştır.
“dava konusu işlemin iptaline”
Ankara 3. İdare Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve E:2015/425, K:2015/2090 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-412
kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan
13.06.2016 tarihli ve E:2016/1410, K:2016/2428 sayılı kararda “…Dava; Erzurum Valiliği
Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan "Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet
Alımı (168 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin 28.01.2015 tarih ve 2015/UH.III-319 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından 12 12.2014
tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece düzenlenen 12.12.2014 tarihli zeyilname
ile davacının şikâyete konu ettiği düzenlemelerin teknik şartnameden çıkarıldığı; bu itibarla
idarece teknik şartnamede düzeltme yapılarak şikâyete konu hususların giderildiği, bununla
birlikte…12.12.2014 tarihinde zeyilname düzenlenen söz konusu ihalede 18.12.2014 olan
ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmediği ve ihalenin 18.12.2014 tarihinde yapıldığı,
dolayısıyla zeyilname tarihi ile ihale tarihinin arasında 10 günden az bir sürenin bulunduğu
dikkate alındığında ihaleyi yapan idarece “zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün
öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına
gönderilir.” hükmüne uygun hareket edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka
uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar
davalı idare tarafından temyiz edilmiştir…2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15.
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, idari yargı yerlerinde dava açılmadan önce
idari bir kuruluşa başvurulmasının kanun ile öngörülmesi durumunda, bu başvuru yerine
getirilmeden dava açılması halinde idari merci tecavüzünden söz edileceği, bu durumda da
dava dilekçesinin görevli idari kuruluşa gönderilmesine karar verileceği, yargıya başvuru
tarihinin, merciine başvuru tarihi olarak kabul edileceği kuralı yer almaktadır… Dosyanın
incelenmesinden, davacı şirket tarafından 12.12.2014 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından düzenlenen aynı tarihli zeyilnâme ile şikâyete
konu edilen düzenlemelerin teknik şartnameden çıkarıldığı, bununla birlikte davacı şirket
tarafından şikâyet başvurusuna idarece cevap verilmediği belirtilerek zeyilnâme ile düzeltilen
hususların itirâzen şikâyete konu edildiği, Kamu İhale Kurulu'nca yapılan inceleme
sonucunda ise şikâyet dilekçesinde belirtilen aykırılıkların idare tarafından giderildiği ve
başvuru sahibi tarafından teklif oluşturulabilmesine engel bir durumun bulunmadığı gerekçesi
ile itirâzen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından zeyilnâme ile
ihale tarihi arasında 10 günden az bir sürenin bulunduğu iddiası ile Kamu İhale Kurulu
Kararı ve ihalenin iptali istemi ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre,
davacı tarafından zeyilnâmenin bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında en az 10 günlük bir
sürenin bulunmadığı iddiası ile bu hususun farkına varıldığı 12.12.2014 tarihinden itibaren
idareye şikâyet ve Kamu İhale Kurumu'na itirâzen şikâyet başvurusunda bulunmadan,
doğrudan dava açıldığından, yukarıda belirtilen düzenlemelere göre dava dilekçesinin ihaleyi
yapan idareye tevdiine karar verilmesi gerekirken, ihalenin iptaline karar veren İdare
Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle;
temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
uyarınca Ankara 3. idare Mahkemesi'nin 22.12.2015 tarih ve E:2015/425 K2015/2090 sayılı
kararının BOZULMASINA, anılan Kanun'un 15. maddesinin (c) bendi ile 20/A maddesi
uyarınca, dava dilekçesinin Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne
tevdiine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-412
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- 12.08.2015 tarih ve 2015/MK-367 sayılı Kurul kararının iptaline,
2
-
28.01.2015 tarih ve 2015/UH.III
-319 sayılı Kurul kararının geçerliliğini
koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.