Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2014/154370-Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)
Bilgi
İKN
2014/154370
Başvuru Sahibi
Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. 1327. Sok. No:10/17 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Yakutiye Spor Kampüsü Aziziye Yolu Üzeri Kazım Karabekir Stadyumu Yanı 25100
Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/154370 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak Bir-İlk
Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusuna ilişkin idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 30.12.2014 tarih ve 46973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3883 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle 18.12.2014 tarihinde idarece yapılan “Hizmet
Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 kişi)”
işine ilişkin olarak 12.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, yapılan şikâyete
idarenin cevap vermediği, Teknik Şartname’nin C maddesinde “İşçilerle İlgili Hususlar”
başlıklı düzenlemenin yer aldığı, söz konusu hizmet işinde 168 personelin çalıştırılacağı
belirtilmesine karşın Teknik Şartname’nin “C” maddesinin ikinci paragrafında “Belirtilen
personel sayısı dışında, idare ile sürekli irtibat halinde bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı
temsil yetkisine sahip sorumlu bir kişi şef olarak görev alacak” şeklindeki düzenlemenin
Kamu İhale Tebliği’nin 78.20’nci maddesine aykırı olduğu, istenilen şef için ayrıca bir
maliyet söz konusu olduğundan bu durumun teklifleri hazırlanırken isteklileri tereddüte
düşüreceği, yine Teknik Şartname’nin “C” maddesinde yer alan “Çalışanların yıllık izinleri,
hastalanmaları veya rapor almaları halinde işçi işten çıkartılmayıp yerine yüklenici
tarafından seçici eleman temin edilecektir. ve .. İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin
verilen personelin yerine, her vardiyada izinli olan personel kadar personeli Yüklenici
Kurumda bulundurmak zorundadır.” şeklindeki düzenlemede yıllık izin alan personellerin
yerine geçici eleman istenildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılacak firmalara artı bir maliyet
getirdiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 78.25’inci maddesine aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
idareye 3 (üç) iş günü öncesinden şikâyet edilmesine rağmen idare tarafından mevzuata aykırı
olarak zeyilname düzenlendiği ve ihale işlemlerine usulsüz bir şekilde devam edildiği, söz
konusu usulsüzlük neticesinde ihaleye iştirak edemeyerek mağdur edildikleri, idare tarafından
ihale işlemlerinde yapılan bu düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, ilgili Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca
mağduriyet ve hak kaybına yol açtığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hizmet Binası, Merkez
ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” olarak
belirtildiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince
yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, sözleşme ve genel giderlerinin tamamı teklif fiyata
dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Peronel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %10 Fazlası Ücret) (toplam 7 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %15 Fazlası Ücret) (toplam 47 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %30 Fazlası Ücret) (toplam 8 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %50 Fazlası Ücret) (toplam 9 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 92 kişi)
Personel Hizmet Alımı Engelli Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 5 kişi)
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek Bedeli nakdi olarak ödenecektir. Yol İl Müdürlüğümüz tarafından
karşılanacaktır.
Yemek bedeli, 1 işçi için günlük Brüt tutarı 8,10 TL. olup, aylık 26 gün üzerinden
nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
18.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı ve 19.12.2014 tarihli ihale
komisyonu kararıyla Koçkaya İlaç. Taş Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile
Metsan Toplu Tem. Toplu Yemek İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatlarının ve teklif
mektuplarının olmadığı tespit edildiğinden anılan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul
edildiği, Kariyer Sos. Hiz. ve Pers. Tem. İnş. Bilg. Med. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Buzpak Temizlik Hizm. Gıda İnş. Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın
11.12.2014 tarihinde düzenlenen Zeyilname öncesine ait birim fiyat teklif cetvelini sunduğu,
Temel Elektrik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde vekilin imza beyannamesinin
olmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 5
isteklinin de söz konusu ihaleye ait işçilik maliyetine göre en düşük fiyatı teklif etmeleri
sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine istinaden “vergi matrahlarının/mali zararın net satışlar tutarına
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
oranının” büyüklüğüne bakılması neticesinde en büyük orana sahip olan Salih Aktaş İnşaat
San. ve Tic. Ltd. Şti - Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Zengi Temizlik Gıda İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.- Trend Hizmet İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olduğu belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, en yüksek ikinci orana sahip
olan Karsak Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dnz Grup Temizlik
Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
“Doküman Satın Alma Listesi”nden anlaşıldığı üzere EKAP üzerinden e-imza
kullanarak ihale dokümanını 11.12.2014 tarihinde indirdiği anlaşılan başvuru sahibinin
idareye yaptığı 12.12.2014 tarihli şikâyet başvurusunda Teknik Şartname’nin “İşçilerle İlgili
Genel Hususlar” başlıklı “C” maddesinde yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare
ile sürekli irtibat halinde bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip
sorumlu bir kişi şef olarak görev alacak”, “Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya
rapor almaları halinde işçi işten çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman
temin edilecektir.” ve “İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine,
her vardiyada izinli olan personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak
zorundadır.” düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu iddiasında bulunulduğu
anlaşılmaktadır.
İdarece 11.12.2014 ile 12.12.2014 tarihlerinde düzenlenen zeyilnameler ile ihale
dokümanında değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır.
11.12.2014 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin sonunda “EK” başlığı altında yer
verilen cetvelin 5’inci hanesindeki “97”nin “92 kişi” olarak değiştirildiği, aynı değişikliğin
birim fiyat teklif cetvelinde de yapılması suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin yeniden
düzenlendiği anlaşılmaktadır.
12.12.2014 tarihli Zeyilname’de ise Teknik Şartname’de değişiklik yapılarak Teknik
Şartname’de yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare ile sürekli irtibat halinde
bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip sorumlu bir kişi şef olarak görev
alacak,
İdarenin uygun gördüğü ve ihtiyaç duyduğu zamanlarda tarif edilen işlerin dışında da
çalıştırılabileceklerdir. Örneğin eşya, evrak vb. gibi,
Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya rapor almaları halinde işçi işten
çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman temin edilecektir.
İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine, her vardiyada izinli olan
personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak zorundadır.
Firma personeli temizlik ve ilaçlama esaslarında işin gereği olan koruyucu ekipmanı (eldiven,
çizme, gözlük, maske) vs. kullanmayı kabul eder.” düzenlemelerinin Teknik Şartname’den
çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de şikâyete konu edilen
düzenlemelerin idarece yapılan 12.12.2014 tarihli Zeyilname ile Teknik Şartname’den
çıkarıldığı ve anılan Zeyilname’nin başvuru sahibine 12.12.2014 tarihinde EKAP üzerinden
gönderildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması”
başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik
yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır...” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 12.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarece düzenlenen 12.12.2014 tarihli Zeyilname ile başvuru sahibinin şikâyete
konu ettiği düzenlemelerin Teknik Şartname’den çıkarıldığı, bu itibarla idarece Teknik
Şartname’de düzeltme yapılarak şikâyete konu hususların giderildiği anlaşılmaktadır.
İdarece yapılan söz konusu Zeyilname’nin, başvuru sahibinin 12.12.2014 tarihli
şikâyet başvurusu üzerine düzenlendiği ve şikâyet dilekçesinde belirtilen aykırılıkların
giderildiği dikkate alındığında anılan Zeyilname’nin tebligatı ile ilgili hususun başvuru sahibi
açısından hak kaybına yol açmadığı, zira başvuru sahibinin teklif oluşturulmasına engel
nitelik taşıdığı iddia edilen hususların idarece giderilmiş olması nedeniyle artık başvuru sahibi
tarafından teklif oluşturulabilmesine engel bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına yönelik
iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları hakkında İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil
eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hizmet Binası, Merkez
ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” ihalesi olarak
belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat
gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, sözleşme ve genel giderlerinin tamamı teklif
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Peronel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %10 Fazlası Ücret) (toplam 7 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %15 Fazlası Ücret) (toplam 47 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %30 Fazlası Ücret) (toplam 8 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %50 Fazlası Ücret) (toplam 9 kişi)
Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 92 kişi)
Personel Hizmet Alımı Engelli Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 5 kişi)
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek Bedeli nakdi olarak ödenecektir. Yol İl Müdürlüğümüz tarafından karşılanacaktır.
Yemek bedeli, 1 işçi için günlük Brüt tutarı 8,10 TL. olup, aylık 26 gün üzerinden
nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
18.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı ve 19.12.2014 tarihli ihale
komisyonu kararıyla; Koçkaya İlaç. Taş Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile
Metsan Toplu Tem. Toplu Yemek İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatlarının ve teklif
mektuplarının olmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin geçersiz kabul edildiği, Kariyer Sos.
Hiz. ve Pers. Tem. İnş. Bilg. Med. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buzpak Temizlik Hizm.
Gıda İnş. Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.12.2014 tarihinde
düzenlenen zeyilname öncesine ait birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, Temel Elektrik İnşaat
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde vekilin imza beyannamesinin olmadığı tespit
edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 5 isteklinin de söz
konusu ihaleye ait işçilik maliyetine göre en düşük fiyatı teklif etmeleri sebebiyle Hizmet
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine
istinaden “vergi matrahlarının/mali zararın net satışlar tutarına oranının” büyüklüğüne
bakılması neticesinde en büyük orana sahip olan Salih Aktaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti -
Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-
Trend Hizmet İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olduğu belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, en yüksek ikinci orana sahip olan Karsak
Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dnz Grup Temizlik Hizm. İnş.
Taah. Otom. Med. Haz. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
“Doküman Satın Alma Listesi”nden görüldüğü üzere EKAP üzerinden e-imza
kullanarak ihale dokümanını 11.12.2014 tarihinde indirdiği anlaşılan başvuru sahibinin
idareye yaptığı 12.12.2014 tarihli şikâyet başvurusunda Teknik Şartname’nin “İşçilerle İlgili
Genel Hususlar” başlıklı “C” maddesinde yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare
ile sürekli irtibat halinde bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip
sorumlu bir kişi şef olarak görev alacak”, “Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya
rapor almaları halinde işçi işten çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman
temin edilecektir.” ve “İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine,
her vardiyada izinli olan personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak
zorundadır.” düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu iddiasında bulunulduğu görülmüştür.
İdarece 11.12.2014 ile 12.12.2014 tarihlerinde düzenlenen zeyilnameler ile ihale
dokümanında değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.
11.12.2014 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin sonunda “EK” başlığı altında yer
verilen cetvelin 5’inci hanesindeki “97”nin “92 kişi” olarak değiştirildiği, aynı değişikliğin
birim fiyat teklif cetvelinde de yapılması suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin yeniden
düzenlendiği anlaşılmıştır.
12.12.2014 tarihli zeyilnamede ise Teknik Şartname’de değişiklik yapılarak Teknik
Şartname’de yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare ile sürekli irtibat halinde
bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip sorumlu bir kişi şef olarak görev
alacak,
İdarenin uygun gördüğü ve ihtiyaç duyduğu zamanlarda tarif edilen işlerin dışında da
çalıştırılabileceklerdir. Örneğin eşya, evrak vb. gibi,
Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya rapor almaları halinde işçi işten
çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman temin edilecektir.
İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine, her vardiyada
izinli olan personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak zorundadır.
Firma personeli temizlik ve ilaçlama esaslarında işin gereği olan koruyucu ekipmanı
(eldiven, çizme, gözlük, maske) vs. kullanmayı kabul eder.” düzenlemelerinin Teknik
Şartname’den çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de şikayete konu edilen
düzenlemelerin idarece yapılan 12.12.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’den
çıkarıldığı ve anılan zeyilnamenin başvuru sahibine 12.12.2014 tarihinde EKAP üzerinden
gönderildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması”
başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır...” hükmüne,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra
ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu
olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar
geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların
hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit
edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle
dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son
başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak,
belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise
ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması
ile mümkündür.
(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek
süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak
üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde;
tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya
başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.
…
(5) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 1. md.) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca
şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin
gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması
ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme
yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha
ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması
halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre
düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması”
başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik
dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci
maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin
hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya
eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 82
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-319
karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi
gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir
defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da
bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine
göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet
başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde,
Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın
alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini
öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine
kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme
yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi
arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu
erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi
halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren
on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Şartname’den çıkarıldığı, bu itibarla idarece Teknik Şartname’de düzeltme yapılarak
şikayete konu hususların giderildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri uyarınca zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde
bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilmesi
gerekmesine ve zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için
gerek duyulduğunda ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün
zeyilname ile ertelenebilmesi mümkün bulunmasına ve ayrıca şikâyet üzerine zeyilname
yapıldığında zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az sürenin
kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olmasına karşın 12.12.2014 tarihinde
zeyilname düzenlenen söz konusu ihalede 18.12.2014 olan ihale tarihinin zeyilname ile
ertelenmediği ve ihalenin 18.12.2014 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla zeyilname tarihi ile ihale
tarihinin arasında 10 günden az bir sürenin bulunduğu dikkate alındığında idarece
“zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek
şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” hükmüne uygun hareket edilmediği
görüşüne varıldığından ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası
kapsamında, “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olduğuna ilişkin yönündeki
düşüncemizle, Kurulca verilen karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8