2015/UH.III-319 - Kamu İhale Kararı - Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bir-İlk Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Aşağı Öveçler Mah. 1327. Sok. No:10/17 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Yakutiye Spor Kampüsü Aziziye Yolu Üzeri Kazım Karabekir Stadyumu Yanı 25100

Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/154370 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde

Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2014

tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde

Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak Bir-İlk

Temizlik İnsan Kaynakları Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusuna ilişkin idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 30.12.2014 tarih ve 46973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3883 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle 18.12.2014 tarihinde idarece yapılan “Hizmet

Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 kişi)”

işine ilişkin olarak 12.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, yapılan şikâyete

idarenin cevap vermediği, Teknik Şartname’nin C maddesinde “İşçilerle İlgili Hususlar”

başlıklı düzenlemenin yer aldığı, söz konusu hizmet işinde 168 personelin çalıştırılacağı

belirtilmesine karşın Teknik Şartname’nin “C” maddesinin ikinci paragrafında “Belirtilen

personel sayısı dışında, idare ile sürekli irtibat halinde bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı

temsil yetkisine sahip sorumlu bir kişi şef olarak görev alacak” şeklindeki düzenlemenin

Kamu İhale Tebliği’nin 78.20’nci maddesine aykırı olduğu, istenilen şef için ayrıca bir

maliyet söz konusu olduğundan bu durumun teklifleri hazırlanırken isteklileri tereddüte

düşüreceği, yine Teknik Şartname’nin “C” maddesinde yer alan “Çalışanların yıllık izinleri,

hastalanmaları veya rapor almaları halinde işçi işten çıkartılmayıp yerine yüklenici

tarafından seçici eleman temin edilecektir. ve .. İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin

verilen personelin yerine, her vardiyada izinli olan personel kadar personeli Yüklenici

Kurumda bulundurmak zorundadır.” şeklindeki düzenlemede yıllık izin alan personellerin

yerine geçici eleman istenildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılacak firmalara artı bir maliyet

getirdiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 78.25’inci maddesine aykırı olduğu,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

idareye 3 (üç) iş günü öncesinden şikâyet edilmesine rağmen idare tarafından mevzuata aykırı

olarak zeyilname düzenlendiği ve ihale işlemlerine usulsüz bir şekilde devam edildiği, söz

konusu usulsüzlük neticesinde ihaleye iştirak edemeyerek mağdur edildikleri, idare tarafından

ihale işlemlerinde yapılan bu düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel

İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, ilgili Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca

mağduriyet ve hak kaybına yol açtığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hizmet Binası, Merkez

ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” olarak

belirtildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince

yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, sözleşme ve genel giderlerinin tamamı teklif fiyata

dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

Peronel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %10 Fazlası Ücret) (toplam 7 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %15 Fazlası Ücret) (toplam 47 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %30 Fazlası Ücret) (toplam 8 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %50 Fazlası Ücret) (toplam 9 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 92 kişi)

Personel Hizmet Alımı Engelli Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 5 kişi)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek Bedeli nakdi olarak ödenecektir. Yol İl Müdürlüğümüz tarafından

karşılanacaktır.

Yemek bedeli, 1 işçi için günlük Brüt tutarı 8,10 TL. olup, aylık 26 gün üzerinden

nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

18.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı ve 19.12.2014 tarihli ihale

komisyonu kararıyla Koçkaya İlaç. Taş Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile

Metsan Toplu Tem. Toplu Yemek İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatlarının ve teklif

mektuplarının olmadığı tespit edildiğinden anılan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul

edildiği, Kariyer Sos. Hiz. ve Pers. Tem. İnş. Bilg. Med. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-

Buzpak Temizlik Hizm. Gıda İnş. Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın

11.12.2014 tarihinde düzenlenen Zeyilname öncesine ait birim fiyat teklif cetvelini sunduğu,

Temel Elektrik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde vekilin imza beyannamesinin

olmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 5

isteklinin de söz konusu ihaleye ait işçilik maliyetine göre en düşük fiyatı teklif etmeleri

sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendine istinaden “vergi matrahlarının/mali zararın net satışlar tutarına

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

oranının” büyüklüğüne bakılması neticesinde en büyük orana sahip olan Salih Aktaş İnşaat

San. ve Tic. Ltd. Şti - Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Zengi Temizlik Gıda İnş.

San. Tic. Ltd. Şti.- Trend Hizmet İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olduğu belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, en yüksek ikinci orana sahip

olan Karsak Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dnz Grup Temizlik

Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

“Doküman Satın Alma Listesi”nden anlaşıldığı üzere EKAP üzerinden e-imza

kullanarak ihale dokümanını 11.12.2014 tarihinde indirdiği anlaşılan başvuru sahibinin

idareye yaptığı 12.12.2014 tarihli şikâyet başvurusunda Teknik Şartname’nin “İşçilerle İlgili

Genel Hususlar” başlıklı “C” maddesinde yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare

ile sürekli irtibat halinde bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip

sorumlu bir kişi şef olarak görev alacak”, “Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya

rapor almaları halinde işçi işten çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman

temin edilecektir.” ve “İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine,

her vardiyada izinli olan personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak

zorundadır.” düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu iddiasında bulunulduğu

anlaşılmaktadır.

İdarece 11.12.2014 ile 12.12.2014 tarihlerinde düzenlenen zeyilnameler ile ihale

dokümanında değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır.

11.12.2014 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin sonunda “EK” başlığı altında yer

verilen cetvelin 5’inci hanesindeki “97”nin “92 kişi” olarak değiştirildiği, aynı değişikliğin

birim fiyat teklif cetvelinde de yapılması suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin yeniden

düzenlendiği anlaşılmaktadır.

12.12.2014 tarihli Zeyilname’de ise Teknik Şartname’de değişiklik yapılarak Teknik

Şartname’de yer alan “Belirtilen personel sayısı dışında, idare ile sürekli irtibat halinde

bulunacak ve yükleniciyi idareye karşı temsil yetkisine sahip sorumlu bir kişi şef olarak görev

alacak,

İdarenin uygun gördüğü ve ihtiyaç duyduğu zamanlarda tarif edilen işlerin dışında da

çalıştırılabileceklerdir. Örneğin eşya, evrak vb. gibi,

Çalışanların yıllık izinleri, hastalanmaları veya rapor almaları halinde işçi işten

çıkartılmayıp yerine Yüklenici tarafından geçici eleman temin edilecektir.

İzin, rapor ve özel mazeret nedeniyle izin verilen personelin yerine, her vardiyada izinli olan

personel kadar personeli Yüklenici Kurumda bulundurmak zorundadır.

Firma personeli temizlik ve ilaçlama esaslarında işin gereği olan koruyucu ekipmanı (eldiven,

çizme, gözlük, maske) vs. kullanmayı kabul eder.” düzenlemelerinin Teknik Şartname’den

çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de şikâyete konu edilen

düzenlemelerin idarece yapılan 12.12.2014 tarihli Zeyilname ile Teknik Şartname’den

çıkarıldığı ve anılan Zeyilname’nin başvuru sahibine 12.12.2014 tarihinde EKAP üzerinden

gönderildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması”

başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik

yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı

şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler

nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir

defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname

düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri

çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır...” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 12.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulduğu, idarece düzenlenen 12.12.2014 tarihli Zeyilname ile başvuru sahibinin şikâyete

konu ettiği düzenlemelerin Teknik Şartname’den çıkarıldığı, bu itibarla idarece Teknik

Şartname’de düzeltme yapılarak şikâyete konu hususların giderildiği anlaşılmaktadır.

İdarece yapılan söz konusu Zeyilname’nin, başvuru sahibinin 12.12.2014 tarihli

şikâyet başvurusu üzerine düzenlendiği ve şikâyet dilekçesinde belirtilen aykırılıkların

giderildiği dikkate alındığında anılan Zeyilname’nin tebligatı ile ilgili hususun başvuru sahibi

açısından hak kaybına yol açmadığı, zira başvuru sahibinin teklif oluşturulmasına engel

nitelik taşıdığı iddia edilen hususların idarece giderilmiş olması nedeniyle artık başvuru sahibi

tarafından teklif oluşturulabilmesine engel bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına yönelik

iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları hakkında İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil

eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hizmet Binası, Merkez

ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” ihalesi olarak

belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat

gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, sözleşme ve genel giderlerinin tamamı teklif

fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

Peronel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %10 Fazlası Ücret) (toplam 7 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %15 Fazlası Ücret) (toplam 47 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %30 Fazlası Ücret) (toplam 8 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: (Asgari ücretin %50 Fazlası Ücret) (toplam 9 kişi)

Personel Hizmet Alımı Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 92 kişi)

Personel Hizmet Alımı Engelli Yıllık Ücreti: Asgari ücret (toplam 5 kişi)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek Bedeli nakdi olarak ödenecektir. Yol İl Müdürlüğümüz tarafından karşılanacaktır.

Yemek bedeli, 1 işçi için günlük Brüt tutarı 8,10 TL. olup, aylık 26 gün üzerinden

nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

18.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı ve 19.12.2014 tarihli ihale

komisyonu kararıyla; Koçkaya İlaç. Taş Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile

Metsan Toplu Tem. Toplu Yemek İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatlarının ve teklif

mektuplarının olmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin geçersiz kabul edildiği, Kariyer Sos.

Hiz. ve Pers. Tem. İnş. Bilg. Med. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Buzpak Temizlik Hizm.

Gıda İnş. Bilgisayar Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.12.2014 tarihinde

düzenlenen zeyilname öncesine ait birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, Temel Elektrik İnşaat

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde vekilin imza beyannamesinin olmadığı tespit

edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 5 isteklinin de söz

konusu ihaleye ait işçilik maliyetine göre en düşük fiyatı teklif etmeleri sebebiyle Hizmet

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 82

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-319

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine

istinaden “vergi matrahlarının/mali zararın net satışlar tutarına oranının” büyüklüğüne

bakılması neticesinde en büyük orana sahip olan Salih Aktaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti -

Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-

Trend Hizmet İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif

olduğu belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, en yüksek ikinci orana sahip olan Karsak

Sosyal Hizmetler Nak. İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dnz Grup Temizlik Hizm. İnş.

Taah. Otom. Med. Haz. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

“Doküman Satın Alma Listesi”nden görüldüğü üzere EKAP üzerinden e-imza