Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi
Karar No: 2016/MK-423
İKN: 2015/23503
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 89
: 17.08.2016
: 2016/MK-423
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 8
: Kamu İhale Kurulunun 01.07.2015 tarih ve
2015/UH.I-1857 sayılı kararı hakkında açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 24.04.2016 tarihli ve
E:2016/496, K:2016/2839 sayılı “Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 26.10.2015 tarih ve E:2015/1899,
K:2015/1197 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine” kararının uygulanmasına ilişkin Kurul
kararı alınması.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/23503 İKN'li “Hatay
Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin
olarak, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 11.05.2015 tarih
ve 40559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun
01.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1857 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Davacı Baybora Hizmet Temizlik İnş. Gıda Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından anılan
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 26.10.2015
tarihli ve E:2015/1899, K:2015/1197 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemin iptaline” karar
verilmiştir.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 26.10.2015 tarihli ve E:2015/1899, K:2015/1197
sayılı kararının gereğini yerine getirmek üzere, Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2016 tarih ve
2016/MK-72 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 01.07.2015 tarih ve 2015/UH.I-1857
sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 28.07.2015 tarihli
ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü esas alınarak idare tarafından tekliflerin
yeniden değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasını sağlamak üzere, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Bu defa, anılan Mahkeme kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna
başvurulması üzerine Danıştay 13. Dairesinin 24.06.2016 tarih ve E:2016/496, K:2016/2839
sayılı kararı ile “…Davacı şirket tarafından, ihale dokümanındaki, ihalede ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirleneceği, buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
başvurulacağı yönündeki düzenlemenin dayanağı olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının ‘‘a,
b
ve ç” bentlerinin ve üçüncü
fıkrasının yürütmesinin Dairemizin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3010 sayılı kararıyla
durdurulduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler
tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden
fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-423
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate
alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere
göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur." yönündeki düzenlemeye
yönelik dokümanı satın aldığı tarihten başlamak üzere on gün içerisinde itirazda
bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen
okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada dikkate
alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 26.10.2015 tarih ve
E:2015/1899, K:2015/1197 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE, dosyanın
anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, ...” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Danıştay 13. Dairesince verilen 24.06.2016 tarihli ve
E:2016/496, K:2016/2839 sayılı kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis
edilmesi gerektiğinden,
1) Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarih ve 2016/MK-72 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-423
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.