Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi
Karar No: 2015/UH.I-1857
İKN: 2015/23503
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.
Mimar Sinan Mah. 117 Sok. A Blok Sema Apt. Kat:1 No:2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No:2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/23503 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450
Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir
Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.05.2015 tarih ve 40559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1242 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede isteklilerin verdikleri teklif
fiyatlarının aynı olduğu, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü ve Kamu İhale Genel Tebliğinin
70.1.1’inci maddelerine göre ihale yılın ilk dört ayı içerisinde gerçekleştirildiğinden iki
önceki yıl gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgiler esas alınarak idarece
değerlendirme yapıldığı, ancak vergi dairesine verdikleri beyannamenin eki 2014 yılı kapanış
bilançosu ve gelir tablosunu teklif dosyası kapsamında idareye sundukları, dolayısıyla idareye
sundukları 2014 yılı mali değerlerinin kullanılması gerektiği, yılın ilk dört ayı içerisinde
yapılan ihalelerde isteklilerin kendilerine tanınan bir hak olarak ihaleden 1 önceki yıla veya 2
önceki yıla ait mali verileri idareye sunabilecekleri, 2014 yılına ait kurumlar vergisi
beyannamesini bilanço ve gelir tablosu ile birlikte 04.04.2015 tarihinde vergi dairesine teslim
ettikleri, EKAP sistemindeki kayıtların güncellenmemiş olmasının sorumluluğunun
kendilerinde olmadığı, dolayısıyla ihalede verilen eşit fiyat tekliflerinin değerlendirilmesinde
kendilerine ait 2014 yılı mali değerlerinin kullanılması gerektiği iddia edilmektedir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2015 tarihinde
gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu
hizmetin adı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması
İşi” olarak, miktarı ve türü ise “77 operatör, 90 Şoför, 58 Mimar/Mühendis/Lisans, 2 Engelli
Mimar/Mühendis/Lisans 37 tekniker 3 engelli tekniker, 20 büro görevlisi, 150 Vasıfsız İşçi, 13
engelli vasıfsız işçi Personelin 8 ay çalıştırılması işi” şeklinde belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif
ve sözleşme olduğu, 20’nci maddesinde ise işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31
sayılı kararında “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,
3) Düzenleyici kurul kararının ilk iki maddesinin Kurumun resmî internet sitesinde
yayımlanmasına,
4) EKAP üzerinden işlem yapabilmesi için Elektronik İhale Dairesi Başkanlığınca
gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğine,” karar verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
Kamu İhale Kurumu resmi internet sitesi “www.ihale.gov.tr” de 26.03.2015 tarihinde
yayımlanan duyuruda “Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı
Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile
bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken
değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme
beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması
gerektiğine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama
devreye alınmıştır.
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.” açıklamasına yer
verilmiştir.
Tekliflerin eşit olması halinde Yönetmeliğin ilgili hükmü gereği yapılacak “Vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” hesabında kullanılan,
EKAP Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranında da “22.02.2015 tarihi öncesi yapılan
vergi matrahı sorgulamalarında, verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler; bu tarihten
sonra yapılan sorgulamalarda kanuni beyan dönemi içerisinde verilen son vergi
beyannamesine ilişkin bilgiler gösterilmektedir.” uyarısı bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, düzenleyici Kurul kararı ve bu doğrultuda
EKAP üzerinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde, hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması durumunda idarelerin başvuracağı ilk kriter olan “Vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının büyüklüğü” nün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin
ve hesaplama modülünün kullanılması gerekmekte olup, EKAP Vergi Matrahı Sorgulama
uygulamasındaki bilgilerin, 22.02.2015 tarihi öncesi yapılan sorgulamalarda, verilen son vergi
beyannamesine ilişkin bilgiler; bu tarihten sonra yapılan sorgulamalarda kanuni beyan dönemi
içerisinde verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler olduğu, özellikle 22.02.2015
tarihinden sonra yapılacak sorgulamalarda yer alan bilgilerin kanuni beyan dönemi içerisinde
verilen son vergi beyannamesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, şikâyete konu ihaleye
toplam onaltı (16) isteklinin katıldığı, isteklilerin tamamının aynı fiyatı (9.850.844,22 TL)
teklif ettikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve
Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine göre, yılın ilk dört ayı içinde (06.04.2015
tarihinde) gerçekleştirilen ve birden fazla isteklinin en düşük fiyatı teklif ettiği (eşit tekliflerin
sunulduğu) başvuru konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken,
eşitliğin bozulmasını sağlamak ve ihale üzerinde bırakılacak olan istekliyi belirlemek
amacıyla, isteklilere ait 2013 yılına (ihale tarihinden iki önceki yıla) ait son gelir/kurumlar
vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir
tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler
için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerekmektedir.
17.04.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında; ihaleye 16 isteklinin teklif
verdiği, bir isteklinin teklifinin (Ortaklık durum belgesinin tarihi mevzuata uygun
olmadığından) değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede verilen tüm teklif fiyatlarının aynı
olduğu, ihale dokümanındaki düzenleme gereğince tekliflerin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci
maddesine göre değerlendirildiği, EKAP üzerinden yapılan kontrolde Demiroğulları Tekstil
Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A.Ş. - Asil Yemek Tem. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Tem. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Pilot Ortağına ait vergi matrahı ve net satışlar tutarlarına
ilişkin bilgi edinilemediğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
EKAP Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranından elde edilen bilgiler esas
alınarak isteklilerin sıralandığı ve EKAP üzerinden alınan vergi matrahı / net satışlar tutarı
oranı hesaplamaları sonucu oranı en yüksek olan Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Turizm
Medikal Nak. Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm.
İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taş. Müh.
Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakılmasına,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Nif-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turizm İnş.
ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. – SKS İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri
Temizlik Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idarece 09.04.2015
tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada neticesinde;
1) Miray Yönetim ve Organizasyon İnş. Tem. Turizm Medikal Nakliyat Petrol
Otomotiv Reklamcılık Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med.
Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Miray Yönetim ve Org. İnş.
Tem. Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yem. Orman Ürünleri Tekstil Sağlık
Hizm. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net
satışlar tutarına oranının “0,3074468”,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
2) Nif-Tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti. – SKS İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm
İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nif-Tem Tem. ve Malz.
Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının,
aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,25571”,
3) Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti. – ATM
Destek Hizm. Dan. Medya İletişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Asal Eğitim Danışmanlık Terc.
Bilg. Yön. Yaz. Org. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Rasyonel Org.
Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl
net satışlar tutarına oranının “0,16758”,
4) ASM Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. – MES Endüstriyel
Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ASM Bilgi İşlem İnş. Otomotiv
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının
“0,16675”,
5) M.A.C. Tem İnsan Kaynak İnş. Turizm Eğit. Danış. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. –
İSM Taş. Tem. Turizm İnş. Bilg. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kiraz Taşımacılık Org. Turizm
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı M.A.C. Tem İnsan Kay. İnş. Turizm Eğit. Danış.
Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına
oranının “0,16352”,
6) Şehzade Temizlik Organizasyon Tur. İnş. Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – SGM
Tem. ve Taşm. Hiz. Gıda Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şehzade Tem. Org. Tur.
İnş. Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar
tutarına oranının “0,160705”,
7) Çelikler Temizlik İnş. Yemek Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - Akdamar
Müh. Tem. Yemek Hizm. Plas. Nakliyat İth. İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enzel İnş. Taahhüt
Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Çelikler
Temizlik İnş. Yemek Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı
tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,097437”,
8) Ahçe Yolcu ve Yük Taşımacılığı Temizlik Medikal Turizm Gıda ve Tem. Mad.
Paz. İnş. Kafeteryacılık İhtiyaç Mad. Ziraat Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının,
aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0847575”,
9) Temel Elektrik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı
tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,06158”,
10) Akçay Gıda Nakliye ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Kırıkhan Tem. İnş.
Taş. Tur. Gıda Pet. Ür. İt. İh. San. Ltd. Şti. - Dolunay Nakliyat İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Akçay Gıda Nak. ve Eğitim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı
vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0397038”,
11) Dragon Temizlik İnsan Kaynakları Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Otomasyon
Hizmetleri İnşaat Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Delta Gücü Temizlik Yemek Üretim
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
Bilg. Otom İnş. Kargo Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dragon
Temizlik İnsan Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otomasyon Hizm. İnş. Oto Kiralama San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının
“0,03046”,
12) Şiho Toplar’ın 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına
oranının “0,027035”,
13) Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 2013 yılı
vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,024842”,
14) Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt San. Tic. İth.
İhr. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının
“0,020640”,
15) (Teklifi değerlendirme dışı bırakılan) Anzel Temizlik Otomasyon Danışmanlık
İnşaat Gıda Yemekçilik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Paşa Ticaret Serdal
Engül İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Anzel Tem. Otomasyon Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının
“0,000995”,
Olarak tespit edildiği,
16) Demiroğulları Tekstil Temizlik İnş. Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. hakkında EKAP
Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranından 2013 yılına ait bilgi görülmediği,
(dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı) anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumu bünyesinde yürütülmekte olan inceleme kapsamında EKAP
üzerinden yapılan sorgulamada da ihalede teklifi geçerli bulunan söz konusu isteklilerin 2013
yılı vergi matrahı tutarının net satışlar tutarına oranının idarece 09.04.2015 tarihinde yapılan
sorgulama sonuçları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, idarece 09.04.2015 tarihinde tespit edildiği üzere vergi matrahının net
satışlar tutarına oranının büyüklüğü esasına göre bu oranı (2013 yılı mali verilerine göre) en
yüksek (0,3074468) olan isteklinin Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Turizm Med. Nak.
Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yem. Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş.
Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibi Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt
Ltd. Şti. tarafından ihale için teklif dosyası kapsamında idareye 04.04.2015 tarihli Kurumlar
Vergisi Beyannamesi ve eki verilerin sunulduğu, buna göre 2014 yılına ait mali veriler
dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, 06.04.2015
tarihi itibarıyla gerçekleştirilen ihalede birden fazla isteklinin en düşük fiyatı teklif etmesi
halinde eşitliğin bozulmasını sağlamak ve dolayısıyla ihale üzerinde bırakılacak olan istekliyi
belirlemek amacıyla uygulanacak olan yöntemin ve kriterlerin mevzuatta açıkça belirtilmiş
olduğu, idarece yapılan değerlendirmede ve 09.04.2015 tarihinde idarece yapılan
sorgulamada; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 58
: 01.07.2015
: 2015/UH.I-1857
İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine uygun hareket edildiği, EKAP üzerinden ilan edilen
bilgilere göre vergi matrahının net satışlar tutarına oranının belirlenmesinin 2015/DK.D-31
sayılı Kurul kararına uygun olduğu, dolayısıyla ihale 06.04.2015 tarihinde
gerçekleştirildiğinden (Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.1’inci maddesi gereğince) EKAP
üzerinde bulunan iki önceki yıla (2013) ait bilgiler esas alınarak ihalenin sonuçlandırılmasının
yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, şikâyet edilen hususta, idarece yapılan işlemler mevzuata uygun şekilde
gerçekleştirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, bu itibarla 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca
bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.