Saray İlçesi 24 Ders. İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişi Yurt Binası Yapım İşi
Karar No: 2016/MK-425
İKN: 2014/127212
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 109
: 17.08.2016
: 2016/MK-425
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 8
Gündem Konusu
: 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-166 sayılı
Kurul kararının iptaline ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesince verilen 25.05.2016 tarihli ve
E:2015/5427, K:2016/1966 sayılı karara yönelik işlem tesis edilmesi.
Van Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Dairesi Başkanlığınca 03.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü İçin 2015-2016-2017 Yıllar Arası
Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Köroğlu Enerji Elk. İnş. Taah. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından 25.12.2014 tarihli ve 45841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli
ve 2015/UY.IV-166 sayılı kararı ile süre yönünden
“başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davaya ilişkin olarak Ankara 2. İdare Mahkemesi 04.05.2015 tarihli ve
E:2015/224, K:2015/596 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar vermiştir.
Bu karar üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Temyiz incelenmesi
sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 25.05.2016 tarihli ve E:2015/5427, K:2016/1966 sayılı
kararı ile
“
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 04.05.2016 tarih ve E: 2015/224, K: 2015/596
karar vermiştir.
sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline
”
Anılan kararda özetle, “…Uyuşmazlıkta, davacı şirketin katıldığı ihaleye sunduğu
teklif mektubunda ‘koroglu.enerji@hs02.kep.tr’ elektronik adresini belirterek, bu adreste
yapılacak tebligatları kabul ettiğini beyan ettiği, yapılan ihale sonucunda 19.11.2014 tarihli
komisyon kararıyla davacının en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu kararın
iadeli taahhütlü posta yoluyla 01.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek, en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından
bahisle 09.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddine yönelik
işlemin 16.12.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 25.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararıyla, ihale komisyonu kararının
25.11.2014 tarihinde davacının elektronik posta adresine gönderildiği, dolayısıyla bu tarihten
itibaren 10 günlük süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından bahisle, itirazen
şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. Dava konusu
Kurul kararına gerekçe olarak gösterilen, ihale komisyonu kararının bildirimine ilişkin
elektronik posta incelendiğinde, gönderici idarenin elektronik posta adresinin
‘van@vanyikop.gov.tr’ olduğu, davacının bildirdiği elektronik posta adresinin ise (KEP
hesabı) ‘koroglu.enerji@hs02.kep.tr’ olduğu; davacı tarafından dosyaya sunulan Bilgi
Teknolojileri ve İletişim Kurumu Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı’nın 28.08.2015 tarih
ve 33250 sayılı yazısında, ‘Kayıtlı elektronik posta (KEP) sistemi kendi içerisinde kapalı bir
sistem olarak tasarlanmış ve KEP hesabı olmayan standart bir elektronik posta adreslerinden
KEP hesaplarına ileti gönderimleri engellenmiştir. Bu nedenle KEP sistemi içerisinde
oluşturulmamış olan ‘van@vanyikop.gov.tr’ gibi standart bir elektronik posta hesabından
“koroglu.enerji@hs02.kep.tr” gibi bir KEP hesabına ileti gönderimi teknik ve hukuki olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-425
mümkün değildir.’ yönünde görüş bildirildiği; Dairemizin 28.03.2016 tarihli ara kararıyla,
yukarıda belirtilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun yazısı dikkate alındığında,
ihaleyi yapan idarece yukarıda belirtilen standart elektronik posta adresinden davacıya ait
KEP hesabına elektronik posta yoluyla yapılan tebligatın geçerli bir tebligat olup olmadığı
yönünde değerlendirme yapılıp yapılmadığının, söz konusu tebligatın fiilen gerçekleşmiş
olduğuna ilişkin somut bir belirlemede bulunulup bulunulmadığının davalı idareden
sorulmasına ve bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği; ara
kararına verilen cevapta, elektronik posta yoluyla tebligatın 25.11.2014 tarihinde tebliğ
edildiğinin ve iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderimde bulunulduğunun, bahse konu
tebligatın usulüne uygun yapıldığı sonucuna varıldığının belirtilmesiyle yetinildiği
görülmüştür.
Bu durumda, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Bilgi Teknolojileri Dairesi
Başkanlığı’nın 28.05.2015 tarih ve 33250 sayılı yazısında belirtilen hususlar dikkate
alındığında, davacının bildirmiş olduğu KEP hesabına usulüne uygun şekilde tebligat
yapıldığının kabulüne imkan bulunmadığını, elektronik posta yoluyla tebligatı gönderen
idarenin KEP sistemi içerisinde oluşturulmuş bir elektronik posta adresinin bulunmaması
sebebiyle böyle bir tebligatın gönderilmesinin teknik ve hukuki olarak mümkün olmaması
karşısında, davacıya iadeli taahhütlü posta yoluyla yapılan tebligat üzerine süresi içerisinde
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunduğu görüldüğünden, itirazen şikâyet
başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk,
davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 04.05.2015 tarih ve
E:2015/224, K:2015/596 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVA KONUSU İŞLEMİN
İPTALİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliği” ile karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.08.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-425
1
-
Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-166 sayılı kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin
olarak esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.