Genel Temizlik
Karar No: 2016/MK-431
İKN: 2015/35986
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/048
25
24.08.2016
2016/MK
7
-431
17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1666 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesinin 11.04.2016 tarih ve E:2015/6499, K:2016/1013 sayılı bozma
kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
04.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/35986 ihale kayıt numaralı "Genel
Temizlik" ihalesine ilişkin olarak, Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş. tarafından yapılan itirazen
şikâyet başvurusu üzerine, 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II
-1666 sayılı Kurul kararı ile
“
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü addesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
m
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş. tarafından
açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve E:2015/1913,
K:2015/1263 sayılı kararı ile “..Öte yandan, işverenlere ait olan prim miktarının yukarıda
anılan madde kapsamında çalıştırılan özürlü işçiler bakımından Hazinece karşılandığı
dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi
durumunda, kamu zararının ortaya çıkacağı ve idarece yüklenici şirket tarafından gerçekte
yapılmayan bir giderin yükleniciye ödeneceği anlamına gelecektir.
Her ne kadar, ihale dökümanına karşı itiraz yoluna gidilmeyerek ihale kapsamında
anılan dökümanın kesinleştiği görülmekte ise de, mevzuatta Hazine tarafından karşılanacak
giderlerin teklifte yer alıp almayacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate
alındığında, idarece ihale dökümanı hazırlanırken ve maliyet bileşenleri belirlenirken bu tür
ayrık durumlara dikkat edilmesi ihalenin sağlıklı yürütülmesi bakımından zorunlu
bulunmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket tarafından, Kanun’da belirtilen yükümlülük kapsamında
çalıştırılması gereken özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen
teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin
işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerektiğinden, Kamu İhale Kurulunun 09.12.2015 tarih ve 2015/MK-503 sayılı kararı ile “1)
17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1666 sayılı Kurul kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 16. İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline karar vermesi üzerine
yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 11.04.2016 tarih ve
E:2015/6499, K:2016/1013 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlık konusu olayda, ihale
dokümanında yer alan engelli işçi çalıştırılmayacağı yolundaki düzenlemeye, davacı dahil
olmak üzere istekli olabilecekler tarafından itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
24.08.2016
2016/MK 431
-
kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle
verildiğinden, ihalede engelli işçi çalıştırılması yolunda teklif sunulamayacağı açıktır.
Bu itibarla, dava konusu ihalede, dokümana itiraz edilmemek suretiyle kesinleşen
engelli işçi çalıştırılamayacağı yolundaki düzenleme nedeniyle, asgari işçilik maliyetinin
altında teklif verdiğinden bahisle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine
yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava
konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır.” gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
09.12.2015 tarih ve 2015/MK-503 sayılı Kurul kararının iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.