Antalya-Gazipaşa Karalar Hüseyinli İlkokulu Yapım İşi
Karar No: 2016/MK-474
İKN: 2015/37169
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/049
61
31.08.2016
2016/MK
8
-474
14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1993 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 27.06.2016 tarihli ve E:2016/1978
K
:2016/2868 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan 2015/37169 ihale kayıt numaralı “Antalya-Gazipaşa Karalar Hüseyinli İlkokulu
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceyhun Yıldırım’ın 22.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarece reddi üzerine, başvuru sahibi 05.06.2015 tarih ve 48045 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
-1993 sayılı karar ile; “4734
”
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı A.Şahin
İnş. Tur. Tar. Tic. Müh. Hiz. İth. İhr. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare
Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve E:2016/117, K:2016/773 sayılı kararı ile “…Dosyanın
incelenmesinden; dava konusu ihaleye istekli sıfatıyla teklif veren Ceyhun Yıldırım'ın
teklifinin iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen dava
konusu 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.II-1993 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile adı geçen
isteklinin iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu sonucuna varılarak teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine aynı ihaleye
katılan davacı şirket tarafından bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Olayda; itirazen şikayet başvurusunda bulunan Ceyhun Yıldırım'ın dava konusu
ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere Kırıkkale Üniversitesi tarafından verilen İnşaat
Mühendisliği Lisans Diplomasında mezuniyet tarihinin 01.07.2011 olarak gösterildiği
görülmektedir.
4734 sayılı Kanunun 62. maddesi ile ilgili Yönetmelik maddesinin lafzı
incelendiğinde; “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesinden, mezuniyetten sonra geçen
yılın hesaplanmasında bir takvim yılını oluşturan sürenin “yıl” olarak esas alınması
gerektiği, mezun olduğu tarihten itibaren bir yıllık sürenin geçmediği durumlarda mezuniyet
belgesinin iş deneyimi olarak kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuruya konu
ihalenin ilan tarihinin 01.04.2015 olduğu, ihale tarihinin 30.04.2015 olduğu göz önüne
alındığında, itirazen şikayet başvurusu sahibi Ceyhun Yıldırım'ın 01.07.2011 tarihli mezuniyet
belgesinin 3 yıllık olduğu sonucuna varılmaktadır.
Buna göre; davaya konu ihalede idarece teklif edilen bedelin
deneyimi istenildiği, itirazen şikâyet başvurusu sahibi Ceyhun Yıldırım'ın teklif bedelinin
1.234.000,00-TL olduğu, dolayısıyla adı geçen isteklinin en az bu tutarın 50’si olan
%
50’si oranında iş
%
617.000,00-TL tutarında iş deneyimine sahip olması gerektiği anlaşılmakta olup, bu
çerçevede, ilgilinin 3 yıllık mezuniyet belgesi ile 4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar çarpıldığında; 3*186.445,00-TL = 559.335,00-TL
olarak bulunan tutarın adı geçen isteklinin benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması
gerektiği, bu itibarla söz konusu isteklinin benzer iş deneyimi olarak bulunan 559.335,00-
TL’lik tutarın 1.234.000,00-TL’lik teklif bedelinin % 50’si olan 617.000,00-TL’yi
karşılamadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusu sahibi Ceyhun Yıldırım'ın teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 31.08.2016
: 2016/MK-474
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmış olup, bu isteklinin
iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk
görülmemiştir…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 04.05.2016 tarihli
ve 2016/MK
1- Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1993 sayılı kararının
iptaline,
-174 sayılı Kurul kararı ile “…
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine…” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen
,
27.06.2016 tarihli ve E:2016/1978 K:2016/2868 sayılı kararda “…Dosyanın incelenmesinden;
dava konusu ihaleye teklif veren Ceyhun Yıldırım'ın teklifinin iş deneyim belgesi tutarının
yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu istekli tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen dava konusu 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.II
-
1993 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; "adı geçen isteklinin iş deneyim belgesi tutarının
4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (h) bendinde yer alan “mezuniyet tarihinden sonra
geçen her yıl” ifadesi ile, mezuniyet belgesinin tarihinin 01.07.2011 olduğu ve başvuruya
konu ihalenin tarihinin 30.04.2015 olduğu göz önüne alındığında, anılan kişinin iş deneyim
tutarının tespitinde esas alınacak sürenin ihalenin gerçekleştirildiği yıl olan 2015’ten
mezuniyet belgesinin alındığı yıl olan 2011’in çıkarılması suretiyle “4 yıl” olarak
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda ilgilinin söz konusu mezuniyet
tarihinden sonraki sürenin, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 62’nci maddesinde
belirlenen 186.445,00.-TL tutarı ile çarpılması sonucunda (186.445,00.-TL 4 yıl) ilgilinin iş
x
deneyim tutarının 745.780,00.-TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın da anılan istekli tarafından
sağlanması gereken 617.000,00.-TL tutarından fazla olduğu anlaşıldığından, idarece yapılan
değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır." denilerek iş deneyim belgesi
tutarının yeterli olduğu sonucuna varılarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye
alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anlaşılmaktadır.
Olayda; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Ceyhun Yıldırım'ın dava konusu
ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Kırıkkale Üniversitesi tarafından verilen
İnşaat Mühendisliği Lisans Diplomasında mezuniyet tarihinin 01.07.2011 olarak gösterildiği,
başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 01.04.2015 olduğu, ihale tarihinin 30.04.2015 olduğu
göz önüne alındığında, itirazen şikâyet başvurusu sahibi Ceyhun Yıldırım'ın sunduğu
mezuniyet belgesinin tarihi ile ihale tarihi arasında 3 yıl 9 ay 29 günlük olduğu, davaya konu
ihalede idarece teklif edilen bedelin
başvurusu sahibi Ceyhun Yıldırım'ın teklif bedelinin 1.234.000.-TL olduğu, dolayısıyla adı
geçen isteklinin en az bu tutarın 50’si olan 617.000.-TL tutarında iş deneyimine sahip
%
50’si oranında iş deneyimi istenildiği, itirazen şikâyet
%
olması gerektiği anlaşılmakta olup, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarların yapım
işi ihalelerine başvurularında, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacak süre için,
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın hesaba katılacağı göz önüne alındığında, eşit
muamele ilkesi açısından tam yıl dışında kalan sürenin de kıst olarak hesabı katılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının 3 yıl 9 ay 29 gün olarak
hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda, [(3*186.445,00) + (9*15.537,08) + (
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 31.08.2016
: 2016/MK-474
29* 510,80)] söz konusu tutarın 713.981,92.-TL olduğu, bu haliyle ihale dokümanında
belirtilen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirmeye alınması
yönündeki Kurul kararında sonucu bakımından hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki
İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir…” şeklinde gerekçe belirterek,
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 02.03.2016 tarih ve E:2016/117, K:2016/773 sayılı kararının
bozulmasına karar vermiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-174 sayılı kararının iptaline,
2
-
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.