Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Karar No: 2016/MK-49
İKN: 2015/24656
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/011
: 23
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 10.02.2016
: 2016/MK-49
: 6
Gündem Konusu
: 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1470 sayılı
Kurul kararı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 20.11.2015 tarihli ve
E:2015/1629, K:2015/1648 sayılı karara ilişkin
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas Yemek Üretim Temizlik İşleri İnşaat Gıda Sağlık
İşleri Bilgi İşlem Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin 03.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 17.04.2015 tarih ve 35222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1470 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine”, karar verilmiştir.
Davacı Karaelmas Yemek Üretim Temizlik İşleri İnşaat Gıda Sağlık İşleri Bilgi İşlem
Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve
E:2015/1629, K:2015/1648 sayılı kararında, “….İdari Şartnamede teklif fiyata dahil olan
giderler arasında kıdem tazminatına yer verilmiş olmasına rağmen 6552 sayılı Kanun’un
8’inci maddesinin yukarıda aktarılan hükmü ile 4734 sayılı kanuna göre ihale edilen personel
çalıştırmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatlarının ödenmesine ilişkin
yükümlülüklerin ilgili kurum ve kuruluşlara ait olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla teklif
edilecek fiyata işçilerin kıdem tazminatının dahil edilip edilmeyeceği hususunun şüpheden
uzak bir şekilde belirlenmediği, öte yandan Teknik Şartnamenin 16’ncı maddesinde reçelin 25
gramlık, tereyağının 15 gramlık poşetlerde dağıtılacağı belirtilmiş olmasına rağmen “Yemek
Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı Ek 3 Evsaflar” başlıklı belgede reçelin 20
gramlık, tereyağının ise 10 gramlık poşetler içinde olması gerektiğinin belirtildiği, buna göre
aynı yiyecek çeşide (reçel ve tereyağ) gramajı için ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla ihale
dokümanında (idari ve teknik şartnamede) yer alan söz konusu çelişkili düzenlemelerin
isteklilerce sunulacak tekliflerin hazırlanmasında, değerlendirilmesinde ve sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında isteklilerin ve idarenin tereddütte düşmelerine neden olacağı,
farklılıkların teklif fiyatını etkileyecek bir unsur olduğu ve ihalelerde aranan temel ilkelere
açıkça aykırılık oluşturacağı dikkate alındığında uyuşmazlığa konu ihalenin iptali gerekmekte
iken itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
:10.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-49
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 27.05.2015 tarih ve 2015/UH.I-1470 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.