Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü 72(Amasya) ,74(Tokat), 76(Niksar) ve 77(Ordu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım Onarımı İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması İşi
Karar No: 2016/MK-63
İKN: 2015/11143
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/012
: 50
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 17.02.2016
: 2016/MK-63
: 7
: 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1673 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 04.01.2016 tarih ve E:2015/1998,
K:2016,3 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/11143 ihale kayıt numaralı “Karayolları 7.(Samsun) Bölge
Müdürlüğü 72(Amasya) ,74(Tokat), 76(Niksar) ve 77(Ordu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin
Yol Bakım Onarımı İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş. - Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 20.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.05.2015 tarih ve 45222 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1673 sayılı karar ile; “ 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş. - Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve
Bakım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 04.01.2016
tarihli ve E:2015/1998, K:2016,3 sayılı kararında “…Uyuşmazlık, ihaleyi yapan kurumun, iş
deneyim belgesinin adına düzenlendiği ve şirketin %52 hissesine sahip olan ortağı Ahmet
Karagüzel’in daha önce çalıştığı kurum olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve
şirket ortağının ihaleye katılma yasağının şirket hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususu
ile ilgilidir. Bu çerçevede, 2531 sayılı Kanun’un 2. Maddesi ile getirilen yasağın kapsamının
tam olarak ortaya konulması gerekmektedir. Söz konusu kanun maddesinde, yasaklamanın
salt ilgili daire, idare, kurum ve kuruluşta kamu görevlisi olmaktan kaynaklanmadığı, yasağın
kapsamının kamu görevlisinin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamama, taahhüde girememe, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamamayla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ahmet Karagüzel’in kamu
görevinden ayrılmadan önce en son Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü’nde Arge-Ge
Başmühendisliği’nde Yol ve Yapı Malzeme Mühendisi olarak görev yaptığı, ihale için
sunduğu iş deneyim belgesinde ise, 15.01.2008-24.11.2010 tarihleri arasında aynı Bölge
Müdürlüğü’nde Yol Yapım Başmühendisliği’nde görev aldığı anlaşılmaktadır. 09.10.2015
tarihinde Mahkememizce yapılan ara karar ile; Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge
Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları
7(Samsun) Bölge Müdürlüğü 72(Amasya) ,74(Tokat), 76(Niksar) ve 77(Ordu) Şube Şeflikleri
Yollarında Rutin Yol Bakım Onarımı İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması İşi” ihalesine konu
işlerin bir bölümünün veya tamamının, sözleşme ve eklerine, şartnamelere, fen ve sanat
kurallarına uygun olarak ve iş programı gereğince iyi bir biçimde yapılıp süresinde
bitirilmesini sağlamakla ilgili sorumluluğun hangi Başmühendislikçe yerine getirilmesi
gerektiği Karayolları Genel Müdürlüğü’ne sorulmuş, Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından; ihale sürecinin yürütülmesi ile sözleşmenin imzalanması işlemlerinin 7. Bölge
Müdürlüğü İhaleler Başmühendisliği tarafından yapıldığı, ihale aşamasından sonra ise
Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği çerçevesinde Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Tesisler
ve Bakım Başmühendisliği’nin sorumlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, 2531 sayılı
Kanun’da öngörülen yasağın kapsamının kamu görevlisinin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili
konularla sınırlı olduğu, anılan ihalenin ihale sürecinin yürütülmesi ile sözleşmenin
imzalanması işlemlerinin 7. Bölge Müdürlüğü İhaleler Başmühendisliği’nin, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-63
aşamasından sonra ise Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliği’nin sorumluluğunda yapıldığı; diğer taraftan, Ahmet Karagüzel’in kamu
görevinden ayrılmadan önce en son 7. Bölge Müdürlüğü’nde Ar-Ge Başmühendisliği’nde Yol
ve Yapı Malzeme Mühendisi olarak görev yaptığı, ihale için sunduğu iş deneyim belgesine
göre, 15.01.2008-24.11.2010 tarihleri arasında aynı Bölge Müdürlüğü’nde Yol Yapım
Başmühendisliği’nde görev aldığı dikkate alındığında, dava konusu ihalede Ahmet Karagüzel
hakkında 2531 sayılı Kanun’da öngörülen çerçevede bir yasağın söz konusu olmayacağı
anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır … ” gerekçesiyle
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1673 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş. - Denkyol İnş. Elekt. Yol Yapım ve Bakım Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.