9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2016/UM.II-2853
İKN: 2015/26193
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Suat Murat ÇELİKTEN
1450. Sok. Ulusoy Apt. Kat : 7 No : 9/26
-27 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Kervansaray Mah. 2019. Sok. No: 1 40100 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26193 İhale Kayıt Numaralı “9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Kalem Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Novaren Sağlık Hizmetleri Tıbbı Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 41056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.10.2016 tarihli
ve 2016/MK-503 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1253-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu 9 kısım hemodiyaliz sarf malzeme alımı ihalesinin 3, 4, 5, ve 6.
kısımlarına teklif verdikleri, idarenin teknik değerlendirmeye esas numune değerlendirme
tutanağındaki;
İğne uçlarının künt olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor olması,
İğnelerin 300 ml/dk pompa hızına yeterli kan akımını temin edememesi ve hemodiyaliz
makinalarının sürekleri alarm vermesi,
İğnelerin set ile bağlantı noktalarının tam vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz
olması,
18 gaugelik pediatrik iğne numunelerinin olmaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
Arter setinde pompa öncesi (negatif hatta) olması gereken arter basınç ölçüm
izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta) olması,
Ven setinde bulunan ve ven haznesinin sert olması ve cihazların ven drup
zor oturması,
-çemberine
Gönderilen Av set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının mevcut olmaması,
Pediatrik Av set numunesinin olmaması,
Gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimemesi ve bu nedenle makinalarda
kontaktivitenin yükselmemesi ve cihazın HD işlemi sırasında tıkanması,
Kullanılan numunelerde hasta kilolarına uygun antiheparinizasyon yapılmasına
rağmen diyalizörde ve ven haznesinde gözle görülür şekilde pıhtılaşma olması ve bu durumun
hastalarda ciddi kan kaybına neden olabileceği,
Numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz seanslarındaki hesaplanan KT/V değerlerinin
1/4’ün altında olduğu gerekçeleriyle 4, 5 ve 6. kısımlarındaki tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, idarenin söz konusu teknik değerlendirmeye esas numune değerlendirme
tutanağını hazırlamadığı veya kendilerine gönderilmediği,
İstekli tarafından sunulan PURIFIER marka diyalizörlerin hastane, diyaliz merkezleri
ve alanında uzman olan hekimler tarafından test edildiği ve pıhtılaşma tespit edilmediği
yönünde referanslarının olduğu, hemodiyalizde sistemin pıhtılaşmasında en önemli
faktörlerin yetersiz antikoagülasyon ve kan akım hızının düşük olması olduğu, yeterli
antikoagülasyon ve kan akım hızının sağlanmasının hemodiyaliz personelinin
değerlendirmesine ve uygulamasına bağlı olduğu,
İdarenin “İğne uçlarının künt olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor
olması, İğnelerin 300 ml/dk pompa hızına yeterli kan akımını temin edememesi ve
hemodiyaliz makinalarının sürekleri alarm vermesi, İğnelerin set ile bağlantı noktalarının tam
vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz olması” yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı,
sunulan ürünlerin standart olduğu ve ihaleye teklif veren diğer isteklilerin ürünleriyle aynı
nitelikte olduğu,
İdarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasına ilişkin “18 gaugelik pediatrik iğne
numunelerinin olmaması” şeklindeki diğer gerekçesinin de yerinde olmadığı, ihale
dokümanında isteklilerin söz konusu ürünün numunesini teslim edeceğine ilişkin bir
düzenlemenin olmadığı,
İdarenin “Arter setinde pompa öncesi (negatif hatta) olması gereken arter basınç
ölçüm izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta) olması” yönündeki gerekçesine ilişkin
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin olmadığı, anılan
maddede arter ven setleri bakımından teknik detayların düzenlendiği, söz konusu madde
içeriğinde basınç ölçüm izolatörünün pompa öncesi (negatif hatta) olması gerektiğine dair bir
belirleme yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
Söz konusu ürünün sertliğinin standart olup isteklilerce teklif edilen ürünlerle aynı
özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla idarenin “Ven setinde bulunan ve ven haznesinin sert
olması ve cihazların ven drup
olmadığı
-çemberine zor oturması” şeklindeki gerekçesinin yerinde
Teknik Şartname’de ven haznesinin ebatlarının belirtilmesi yönünde bir düzenlemenin
bulunmadığı, dolayısıyla idarenin “Gönderilen Av set ambalajlarında ven haznesinin
ebatlarının mevcut olmaması” gerekçesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe teşkil etmeyeceği,
Aynı şekilde, Teknik Şartname de pediatrik set numunesinin teslim edileceği ile ilgili
herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu çerçevede idarenin “Pediatrik Av set
numunesinin olmaması” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
Teklif etmiş oldukları ürünlerin Avrupa Farmakopisine uygun ve diğer isteklilerin
kullanmış olduğu hammadde ile aynı özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla İdarenin
“Gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimemesi ve bu nedenle makinalarda
kontaktivitenin yükselmemesi ve cihazın HD işlemi sırasında tıkanması” yönündeki
gerekçesinin yerinde olmadığı,
İdarenin “Numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz seanslarındaki hesaplanan KT/V
değerlerinin 1/4’ün altında olduğunun saptanması” yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı,
KT/V değerinin yalnızca diyalizöre bağlı olmayıp uygulanan tedavi yöntemleriyle paralellik
gösterdiği,
2) Söz konusu ihalenin 4, 5, ve 6’ncı kısımlarına teklif veren Fresenius Medical Care
hiz. A.Ş ‘nin teklifi kapsamında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen kartuş
bikarbonatlar (sadece Fresenius makinalar için olan Bag Bikarbonat teklif edilmiştir.) yer
almadığı,
Söz konusu kısımlara teklif veren Fresenius Medical Care hiz. A.Ş., Ear Service
Ahmet C. Çentelli, Nefro Tek. Ür. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Teknik Şartname’nin 4’üncü
maddesinde yer alan safe (kilitli kapaklı) fistül iğnesine ait birim fiyat teklif cetvellerinde
UBB numaralarının yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 11.05.2015 tarihinde 41056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UM.II-1660
sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiş olup söz konusu Karar
başvuru sahibince davaya konu edilmiş, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12.08.2016 tarihli
ve E:2015/2132; K:2016/2619 sayılı kararı ile söz konusu Kurul kararının iptaline karar
verilmiştir.
Ankara 12. İdare Mahkemesinin kararı üzerine 12.10.2016 tarihli ve 2016/MK-503
sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UM.II-1660
sayılı kararındaki başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin kısmın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş ve başvurunun yeniden
incelenmesine geçilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12.08.2016
tarihli ve E:2015/2132; K:2016/2619 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle sınırlı olarak
yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Novaren Sağ. Hiz. Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin
12.08.2016 tarihli ve E:2015/2132; K:2016/2619 sayılı kararında “…Dava dosyasının
incelenmesinden; Kırşehir İli, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Kalem Hemodiyaliz Sarf
Malzeme Alımı” ihalesinin yapıldığı, davacının
9
kalem hemodiyaliz sarf malzeme alımı
ihalesinin 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarına teklif verdiği, idarenin teknik değerlendirmeye esas
numune değerlendirmesi sonucunda idarece düzenlenen tutanakta da başvuru sahibi istekli
tarafından teklifi kapsamında sunulan ürünlerin a- İğneyi kullanan personeller, iğne uçlarının
künt olması nedeniyle damara girişinin ve ilerlemesinin zor olduğunu, b- İğneler 300ml/dk
pompa hızına yeterli kan akımını temin edememiş ve hemodiyaliz makinaları sürekli alarm
vermiş pompa akım hızı 250/ ml/dk’nın altına düştüğü,
noktalarının tam vidalanamadığı için AV set ile uyumsuz olduğu, d- 18 gaugelik pediyatrik
iğne numuneleri olmadığı, Arter setinde pompa öncesi (negatif hatta) olması gereken arter
basınç ölçüm izolatörünün pompa sonrası (pozitif hatta) olduğu, f- Ven setinde bulunan ve
ven haznesinin sert olduğu ve cihazların ven drup çemberine zor oturduğu, g- Gönderilen Av
c
-
İğnelerin set ile bağlantı
e
-
-
set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının mevcut olmadığı, h- Pediatrik Av set
numunesinin olmadığı, ı- Gönderilen toz bikarbonat numunelerinin erimediği bu nedenle
makinalarda kontaktivitenin yükselmediği cihazın HD işlemi sırasında tıkandığı, i- Kullanılan
numunelerde, hasta kilolarına uygun antiheparinizasyon yapılmasına rağmen diyalizörde ve
ven haznesinde gözle görülür şekilde pıhtılaşma oluşmuştur. Bunun hastalarda ciddi kan
kaybına neden olabileceği,
k
-
Numunelerin kullanıldığı hemodiyaliz seanslarındaki
hesaplanan KT/V değerlerinin 1/4’ün altında olduğu ve 1- Gönderilen numuneler arasında
pediyatrik diyalizörlerin olmadığı hususları tespit edilerek davacının teklifinin idarece
değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikayet üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan
değerlendirme neticesinde İdarenin gerekçelerinden (a), (b), (c), (e), (f), (ı), (i) ve (k)
maddelerinde belirtilen tespitlerin istekli tarafından sunulan ürünlere ait numunelerin
değerlendirilmesi sonucu ortaya çıktığı, davacının belirtilen gerekçelere karşı yapmış olduğu
itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olmadığı, davacının teklifini; (d), (h) ve (l)
maddelerinde belirtilen ürünlere ait numunelerin sunulmadığı, (g) maddesinde ise AV set
ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının mevcut olmadığı gerekçeleriyle de değerlendirme
dışı bırakmasına ilişkin ise İhale dokümanının incelenmesinde ve şikâyete konu kısımlara
teklif veren isteklilerin teklif mektuplarındaki sunulan ürünlere bakıldığında ihale konusu
diyaliz takımı alımının bir set olduğu, setin içerisinde bulunması gereken ürünlerin standart
olduğu anlaşıldığından söz konusu (d), (h) ve (l) maddelerinde belirtilen gerekçelerle
davacının teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, (g) maddesinde
belirtilen gerekçede ise AV set ambalajlarında ven haznesinin ebatlarının bulunmadığından
dolayı davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teknik şartname de bu hususa
yönelik bir düzenlemeye rastlanmadığı bu nedenle idarenin (g) maddesindeki gerekçeden
dolayı başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı, ancak
isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ürünlerin numune değerlendirme tutanağındaki
tespit ve değerlendirmeler sonucunda uygun olmadığı göz önüne alındığında davacının
teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının sonuç olarak yerinde olduğuna karar
verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
Dava konusu uyuşmazlığın uzmanlık gerektiren teknik bir bilgiyi içermesi nedeniyle
Mahkememizin 18.9.2015 günlü, E.2015/2132 sayılı kararıyla ihaleye konu numuneler
üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 23.3.2016 tarihinde Mahkememiz kaydına
giren bilirkişi raporunda özetle; "(a), (b), (c), (f), (ı), (i) ve (k) maddelerinde bahsedilen
konuların malzemelerin uygulandığı hastaların durumuna, ek hastalıklarına, kullandıkları
ilaçlara, kullanan personele, kullanım şekli vb. sebeplere bağlı olarak ortaya çıkabileceği, bu
olumsuzlukların giderilmesi için 3 farklı Üniversite Hastanesi hemodiyaliz ünitesinde davacı
firmanın ürünlerinin kullanılarak değerlendirmelerin yapılması, aynı zamanda (a), (b), (c),
(f), (i) ve (k) maddelerine açıklık getirmek üzere ürünlerin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz
Kurumu Analiz ve Kontrol Laboratuarları Dairesi Tıbbi Cihaz laboratuvarına gönderilerek
teknik değerlendirmelerinin yapılması, (ı) maddesinde belirtilen toz bikarbonat maddesinin
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Analiz ve Kontrol Laboratuarları Dairesi Başkanlığı
bünyesinde bulunan İlaç ve Kozmetik Kontrol laboratuvarlarında analiz ettirilmesinin uygun
olacağı, (e) ve (g) maddelerinde aranan şartın ihale şartnamesinde istenen madde olarak
yazılmadığı, (d), (h) ve (I) maddelerinde pediyatrik kullanıma uygun malzemenin, ihale
şartnamesinde özellikle belirtilmemiş ve alımı yapılacak
9
kalem hemodiyaliz malzemesi
içinde ayrı bir kalem olarak belirtilmemiş olması nedeniyle deneme için gönderilmediği”
tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı idarece rapora yapılan itirazlar
raporu kusurlandırıcı nitelikte görülmediğinden raporun hükme esas alınabileceği kanaatine
varılmıştır.
Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi, belge, bilirkişi raporu ve yukarıda
aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ihaleye konu numuneler
hakkında yapılan bazı tespitlerin 4734 sayılı Kanunun 56/6. maddesinin verdiği yetki
uyarınca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ve Üniversite Hastaneleri gibi ihtisas sahibi
kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmak suretiyle
yapılacak inceleme ve değerlendirmeyle ortaya konulması gerekirken idare nezdinde görev
yapan kişilerce yapıldığı, öte yandan (e) maddesiyle belirtilen eksikliğin ihale şartnamesinde
istenen madde olarak yazılmadığından bu şartın varlığının aranamayacağı, (d), (h) ve (I)
maddelerinde ise pediyatrik kullanıma uygun malzemenin, ihale şartnamesinde özellikle
belirtilmemiş ve alımı yapılacak
9
kalem hemodiyaliz malzemesi içinde ayrı bir kalem olarak
belirtilmemiş olması nedeniyle deneme için gönderilmediğinden bu kalemler için deneme
ürünleri talep edilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme
yapılarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde
hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Mahkeme kararında, davacının teklif etmiş olduğu ürünlere dair numunelerin bilirkişi
marifetiyle incelenmesi gerektiği hususlarına yer verildiği görüldüğünden, ihaleyi yapan
idareden;
“…Söz konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Novaren
Sağ. Hiz. Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale aşamasında sunduğu ve değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe teşkil eden numunelerin
3
farklı Üniversite Hastanesi hemodiyaliz
ünitesinde ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Analiz ve Kontrol Laboratuarları Dairesi
Tıbbi Cihaz Laboratuvarı’nda denenmek üzere gönderilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 39
: 23.11.2016
: 2016/UM.II-2853
Dolayısıyla, adı geçen isteklinin teklifi ekinde sunduğu numunelerin ayrı ayrı ve
emniyetli bir şekilde” gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarenin 08.11.2016 tarihli ve 10670833-869-E.6629 sayılı yazısında; 16.04.2015
tarihinde gerçekleştirilen 2015/26193 İhale Kayıt Numaralı 9 Kalem Hemodiyaliz Sarf
Malzeme Alımı ihalesi için sunulan numunelerin ihale değerlendirme sürecinde kullanıldığı
ve ellerinde Novaren Sağ. Hiz. Tıb. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait şahit numune bulunmadığı
belirtilmiş ve yazı ekinde numune değerlendirme sürecine ait fotoğraflar gönderilmiştir.
Bu durumda, şikâyetçi tarafından idareye sunulan numunenin temin edilmesinin
mümkün olmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihaleye ilişkin Ankara 12. İdare
Mahkemesi tarafından verilen 12.08.2016 tarihli ve E:2015/2132; K:2016/2619 sayılı kararın
yerine getirilmesinin fiilen mümkün olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 4, 5 ve
6’ncı kısımlarının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
4, 5 ve 6’ncı kısımlarının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.