Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü
Karar No: 2016/UY.I-2452
İKN: 2014/167880
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Abdulkadir TOLUÇ,
Uğur Mumcu Cad. No: 50/4 GOP/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Kars 24. Bölge Müdürlüğü
Örnek Mah. A. Gaffar Okkan Bul. 36200 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/167880 İhale Kayıt Numaralı “Kars
Rusubat Kontrolü” İhalesi
-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Kars 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın
ve Rusubat Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
26.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.02.2016 tarih ve 9691 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/451-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin İş Ortaklığı
olarak ihaleye teklif verdiği, İdari Şartname’nin 7.4.2/(b) maddesinde düzenlenen öz kaynak
oranına dair asgari koşulu sağlamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul
kararı ile Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin ortağı olduğu İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem kararı verilmiş ise de Kurul tarafından
belgelerin sahte olduğu bilinmeden sahte belgelere dayalı olarak karar verildiği ve anılan
isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi ile sınır değerin değişerek en avantajlı teklif
sahibinin yanlış belirlenmesine sebep olunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
Açılan bir dava ile ilgili olarak Mecidiyeköy Uygulama Grup Müdürlüğü,
Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün Ankara 11. İdare Mahkemesi Başkanlığına yazdığı
ve mahkemenin yazıyı UYAP’a kaydetmesi ile haberdar olunan 24.12.2015 tarihli ve 28578
sayılı yazının kendileri tarafından yeni bir belge olarak kabul edildiği, idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu ancak idarenin cevap vermemesi üzerine yeni ortaya çıkan söz
konusu yazının bir kez de Kurum tarafından değerlendirmesi gerektiği, anılan isteklinin
düzeltme beyannamesinin sahte olduğu, ihaleye katılım için gerekli olan yeterlik kriterini
sağlamak için hayali ve sahte olarak düzenlendiği, anılan isteklinin söz konusu düzeltmeyi
yaparken 2013 yılına ait KDV ve Geçici Vergi Beyannamelerini de bu düzeltmeye uygun
olarak düzeltmesi gerektiği ancak KDV beyannamelerinin düzeltilmediği, bu hususun
sahteciliği gösteren diğer bir delil olduğu, Kurum tarafından ilgili Mecidiyeköy Vergi
Dairesinden Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin 2013 yılına ilişkin düzeltme
beyannamesinin bulunup bulunmadığı, 2013 yılına ilişkin gelir bilanço tablosu ile beyan
ettiği satışlara ilişkin fatura ve dayanak belgelerin istenilmesi, anılan isteklinin 2013 yılı
dönemiyle ilgili bir incelemeye alınıp alınmadığı ve 2014 yılı içinde sahte belge düzenleme
tespitinden dolayı özel esaslara alınıp alınmadığının sorulması gerektiği ve söz konusu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalenin “Kars
Rusubat Kontrolü” işi olduğu, Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I 1276 sayılı Kurul kararı ile Potansiyel
Elektrik ve Tesisat A.Ş. Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-Aras Nehri ve Yan Dereler 1. Grup Taşkın ve
-
-
teklifinin değerlendirmeye alınması ve sınır değerin yeniden hesaplanması yönünde düzeltici
işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24.12.2015 tarihli ve 28578 sayılı
yazısından 19.01.2016 tarihinde haberdar olan başvuru sahibi Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin şikayet başvurusuna idarece süresi içerisinde karar alınmaması üzerine yapılan itirazen
şikayet başvurusu “06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı” gerekçesiyle 16.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul kararı ile usul
yönünden reddedilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cihan İnşaat San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen
04.05.2016 tarihli ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı
kararda
“Dava dosyasının
incelenmesinden; Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık
ihale usulüyle gerçekleştirilen ve davacı üzerinde bırakılan 2014/167880 ihale kayıt numaralı
“Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1.Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü" ihalesine ilişkin olarak
Haselsan İnşaat ve Turizm A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu
İhale Kurulunca verilen 06.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1276 sayılı kararının iptali istemiyle
açılan davada Ankara 11.İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805,
K:2015/1838 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, Mahkemece karar verildikten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
sonra dosyaya sunulan 24/12/2015 tarih ve 28578 sayılı yazının yeni bir belge olarak kabul
edilerek düzeltici işlem belirlenmesi istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin Kamu İhale Kurulunun 16/03/2016 tarih ve 2016/UY.I-777 sayılı kararının iptali
istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805, K:2015/1838
sayılı kararında özetle; “Uyuşmazlık ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve dava
konusu işlemle ihaleye girmek için gerekli şartları taşıdığına karar verilen Potansiyel Elektrik
Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının üyesi Potansiyel Elektrik
Tes. AŞ'nin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak oranının %15'in üstünde olup olmadığı
hususundan kaynaklanmaktadır.
Bu kapsamda adı geçen şirketin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak miktarının
619.767,72-TL, toplam aktifinin 687.531,65-TL olduğu, bu verilere göre öz kaynak/toplam
aktif oranının 0,90 olarak hesaplandığı, bu oranın mevzuatta belirlenen en az 0,15 oranının
üzerinde olduğu, dosyadaki iddialar ve davacı tarafından Mahkememize sunulan 15.09.2015
tarihli dilekçedeki iddiaların araştırılması maksadıyla verilen 23.10.2015 tarihli ara kararma
cevaben gönderilen Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 01.12.2015 tarihli yazısı ve eklerinden; adı
geçen şirketin öz kaynak oranının 0,90 olduğu hesaplanarak, bu oran tekraren teyit edilmiştir.
Olayda Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş
ortaklığının öz kaynak/toplam aktif oranının 0,90 olduğu ve ihaleye girmek için gerekli şartı
sağladığı sonucuna ulaşıldığından, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu înş. Mad. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin
yerinde olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden
hesaplanarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği, anılan Mahkeme kararının verildiği 8.12.2015
tarihinde Mahkemece dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-
Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden hesaplanarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde
hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde hüküm kurulduğu, ancak karar tarihinden sonra
dosyaya sunulan Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 24.12.2015 tarih ve 28578 sayılı yazısından;
Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin 2013 takvim yılıyla ilgili olarak incelemeye sevk edildiğinin
belirtildiği, 2014 yılındaki eylemlerinden dolayı özel esaslara tabi tutulduğu, 30.04.2015
tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edilerek, Ankara Seğmenler Vergi Dairesi tarafından
mükellefiyet tesis edildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, yeni ortaya çıkan bilgi ve belgeler
ile yapılan inceleme sonucu ortaya çıkacak mali tabloya göre, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin
2013 takvim yılı öz kaynak oranının 0,15'in üstünde olup olmadığı, bu kapsamda teklifinin
geçerli sayılıp sayılmayacağı hususu önem arz etmektedir.
Bu nedenle Mahkememizin E:2015/1805 numaralı dosyasına, karar verildikten sonra
sunulan, ihalenin esasını etkileyebilecek bilgiler içeren yazıya göre yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine işin esasına girilerek, gerekli değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi
gerekirken, bu konu hakkında mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılarak karar
verildiği, kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınacağına ilişkin
bir düzenleme bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine
ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiş olup, 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK-337 sayılı Kurul kararı
ile de başvurunun esasının incelenmesine karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
…
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
…
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
…
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
…
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
…
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan
isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren
bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunmaları gerektiği, sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerde aktif varlıkların ne kadarının öz
kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15
olması gerektiği anlaşılmıştır.
Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. Septioğlu İnş. Mad. Taah San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde; pilot ortak Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.
tarafından, SMMM tarafından imzalı ve onaylı 2013 yılına ilişkin bilanço değerleri ile
bilanço oranlarının gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2013 yılına ait 29.04.2014 onay
tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki tek düzen hesap planı ayrıntılı bilançosunun
sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda ise öz kaynak oranının 0,90 (Yuvarlama
yapılmıştır) olduğu, ayrıca 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 sayılı Kurul kararında
“Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin bağlı olduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesi
Müdürlüğü’nden 14.04.2015 tarihli ve 899 sayılı yazımız ile bilgi ve belge talebinde
bulunulmuş olup, gönderilen cevabi yazı ve eki belgeler incelendiğinde; 732 070 0857 vergi
kimlik numaralı Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. tarafından 2013 takvim yılı için
29.04.2014 onay tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki bilanço ile gelir tablosu
haricinde; 04.05.2014 onay tarihli düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu düzeltme
beyannamesi ekinde yer alan ayrıntılı bilançoda yer alan 2013 yılına ait tutarlar
incelendiğinde; öz kaynakların 619.767,73 TL, toplam aktifin 687.531,65 TL olduğu, yıllara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
yaygın inşaat maliyetlerinin belirtilmediği ve 2013 yılı verilerine göre öz kaynak oranının
0,90 (yuvarlama yapılmıştır) olduğu, bu oranının teklif dosyası kapsamında sunulan Bilanço
Bilgileri Tablosu’nda yer alan verilerle uyumlu olduğu” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Kaldı ki 06.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1276 Kurul kararında da belirtildiği üzere
Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş.nin ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma
zorunluluğu olmayan bir anonim ortaklık olduğu da ayrıca tespit edilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının icaplarının yerine getirilmesini ve başvuru sahibinin
iddialarının değerlendirilmesini teminen 11.08.2016 tarihli ve 14884 sayılı Kurum yazısında
“7320700857 vergi kimlik numaralı Potansiyel Elektrik ve Tesisat A.Ş. ile ilgili aşağıda
belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.
1) Anılan mükellefin 2013 takvim yılı ile ilgili incelemeye sevk edilip edilmediği,
2) 2013 takvim yılı ile ilgili incelemeye sevk edilmiş ise incelemenin sonucu,
3) İncelemenin sonucunda 2013 takvim yılı ile ilgili oluşan nihai bilançosu,
4) İncelemenin sonucunda 2013 takvim yılı ile ilgili oluşan nihai bilançosunda Öz
Kaynaklar ile Toplam Aktif tutarları,” ifadelerine yer verilerek Seğmenler Vergi Dairesi
Müdürlüğünden gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, gönderilen 06.08.2016 tarihli ve
200436 sayılı cevabi yazısında anılan mükellefin 08.07.2015 tarihi itibariyle Dairelerinde
faaliyete başladığının tespit edildiği, 2013 yılı ile ilgili bilgilerin o dönem bağlı bulunduğu
vergi dairesinden istenilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda aktarılan aynı hususlarla ilgili Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden
19.08.2016 tarihli ve 15582 sayılı Kurum yazısı ile bilgi ve belge talep edilmiş olup,
gönderilen cevabi yazıda “7320700857 vergi kimlik numaralı mükellefi Potansiyel Elektrik ve
Tesisat A.Ş.’nin tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarının tetkiki sonucunda 2013 takvim yılı için
22/12/2015 tarih ve 28417 sayılı yazımızla incelemeye sevk edildiği ve yazımız tarihi
itibariyle incelemenin devam ettiği görülmüştür.” ifadelerine yer verilmiştir.
Daha sonra 24.08.2016 tarihli ve 16036 sayılı Kurum yazısı ile bu kez T.C. Maliye
Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından aynı hususlarla ilgili bilgi ve belge talep
edilmiş olup, gönderilen 21.09.2016 tarihli ve 41797 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız konusu
Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 7320700857 vergi numaralı mükellefi Potansiyel
Elektrik ve Tesisat A.Ş. hakkında yapılmakta olan 2013 yılına ilişkin incelemesi halen devam
etmekte olup, inceleme tamamlandığında Kurumunuza bilgi verilecektir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan bir anonim ortaklık olan Potansiyel
Elektrik ve Tesisat A.Ş. tarafından 29.04.2014 onay tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi
haricinde 04.05.2014 onay tarihli düzeltme beyannamesi verildiği, yapılan incelemede ise
düzeltme beyannamesi verileri ile SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunda
gösterilen 0,90 öz kaynak oranının uyumlu olduğu, anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesinin
ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma
zorunluluğu olmayan bu tarz isteklilerin öz kaynak oranını sağlandığını göstermek üzere
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunmalarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterlerin tevsiki için yeterli
olduğu, kaldı ki 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 34
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2452
Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka
uygunluk karinesinden yararlanacağı, gerek Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden
gerekse de Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından gönderilen cevabi yazılar dikkate
alındığında 2013 takvim yılına ilişkin inceleme halen devam etmekte olduğundan anılan
istekli tarafından sunulan ve SMMM tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosundaki
bilgilerin aksi ispat edilene kadar halen geçerli olduğu, ayrıca ihale mevzuatı açısından anılan
yeterlik kriterlerinin tevsik usulünün anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesinde hüküm altına
alındığı ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde ise sarih bir şekilde
düzenlendiğinden anılan istekliye ait 2013 yılına ilişkin KDV beyannameleri ile fatura ve
dayanak belgelerin istenilerek incelenmesi noktasında Kurumun herhangi bir görev ve
yetkisinin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.