Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)
Karar No: 2016/UY.I-921
İKN: 2014/20125
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Aga Enerji
Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
Işık Sokak No:20 Tandoğan/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ,
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/20125 İhale Kayıt Numaralı “Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1.
Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında
ihale usulü ile yapılan ve ön yeterliği 10.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Sabiha Gökçen
Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)” ihalesine
ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. -
Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın şikayet başvurusu üzerine
01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-933 sayılı Kurul kararı ile “başvurunun reddine” karar
verilmesi üzerine söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda Ankara
10. İdare Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve E:2015/1140, K:2015/2065 sayılı kararı ile
“dava konusu işlemin iptali” üzerine 03.03.2016 tarihli ve 2016/M.K-95 sayılı Kurul kararı
ile esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/625-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Bahse konu ihaleye İş Ortaklığı olarak katıldıkları, ön yeterlik değerlendirme
sonucunda İş Ortaklıklarının yeterli olduğu ifade edildiği halde taraflarına gönderilen
kesinleşen ihale kararında yer alan ihale komisyonu kararında 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul
kararına atıfta bulunularak Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda İş
Ortaklıklarının değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,
Her ne kadar şikayete verilen cevapta tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekçesi anılan Kurul kararına dayandırılmakta ise de söz konusu kararda yer almayan ikili
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
anlaşma hükmü çerçevesinde mevzuata uygunluk değerlendirilmesi yapılması gerekirken
şikayet başvuruları hakkında inceleme yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
İhale komisyonunca atıf yapılan Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2014 tarih ve
2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararında “…iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya
damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu
belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü
fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır” denildiği,
Yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin Türkiye’deki ihalelerde
kullanılmasına ilişkin usulün, “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde düzenlendiği,
Yönetmeliğin 3/a maddesinde; “Tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun,
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya
damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi anlaşılır” hükmüne yer verildiği, aynı maddede yurt
dışından temin edilen belgelerin Türkiye’deki ihalelerde kullanım usulünün 3 ayrı başlık
altında düzenlendiği,
Birincisi (31/b); Yurtdışından temin edilen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması
durumunda başkaca bir tasdik işlemi olmayacağı,
İkincisi (31/ç); Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerekeceği,
Üçüncüsü ise (31/C); “Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında,
belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdiki işlemini düzenleyen hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi,
bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir” şeklindeki hüküm olduğu,
Konuya ilişkin olarak, Bakanlar Kurulu’nun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği
“Türkiye Cumhuriyeti İle Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari
Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkındaki Karar’ın 12’inci maddesinin;
“1-Akit taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan
belgeler diğer akit tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır. 2-
Akit taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer taraf akit ülkesindeki
resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır” hükmünü taşıdığı,
İhale Komisyonunca atıf yapılan 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararında iş deneyim
belgelerinin Yönetmeliğin 31’inci maddesinin (b) ve (ç) bentleri kapsamında incelendiği,
ancak iki ülke arasındaki ikili anlaşmanın varlığının dikkate alınmadığı, şikayet
başvurularının iki ülke arasındaki anlaşmanın 12’nci maddesi çerçevesinde incelenmesi
durumunda hiçbir tasdik işlemine gerek kalmaksızın Azerbaycan Cumhuriyeti’nde
düzenlenen iş deneyim belgelerinin, Türkiye’de kamu idarelerince düzenlenen iş deneyim
belgeleriyle aynı ispat gücüne ve hukuki statüye sahip olduğunun görüleceği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Bu nedenle taraflarınca sunulan iş deneyim belgelerinin Türkiye Cumhuriyeti İle
Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği
Anlaşmasının Onaylanması Hakkındaki Karar çerçevesinde incelenmesi durumunda
başvurularının haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığının açıkça ortaya çıkacağı,
2) İhale Komisyonunca atıf yapılan 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararındaki
değerlendirmeye gelince “Söz konusu Kurul kararında bu ihalede de kullanılan iş deneyim
belgeleriyle ilgili olarak; “…Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgelerinin
Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından
onaylandığı ve söz konusu belgeyi imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damganın
Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından
apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüştür” ifadesine yer verildiği, değerlendirmenin
sonuç kısmında ise “…Anılan adayın yurtdışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu
yukarıda belirtilen bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı
ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu belgelerin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı
olduğu sonucuna varılmıştır” ifadesine yer verildiği,
Kurulun kararında apostilin son işlemi yapan Noter yerine ilk işlemi yapan, yani iş
deneyim belgesini düzenleyen Ulaştırma Bakanlığının düzenlemiş olduğu evrak üzerine
“apostil tasdik şerhi” basılması gerektiğini kabul ederek noterin tercüme işlemi üzerine
Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından basılan “apostil tasdik şerhini” kabul etmediği,
Apostilin bir belgenin gerçekliğinin tasdik edilerek başka bir ülkede yasal olarak
kullanılmasını sağlayan bir onay sistemi olduğu,
Azerbaycan’da yapılan son işlemin noter işlemi olduğu için doğal olarak Azerbaycan
Adalet Bakanlığı Noterinin imza ve mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik şerhi
basıldığı, bu hususun Kurul kararında “Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim
belgelerinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi
tarafından onaylandığı ve söz konusu belgeyi imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve
damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi
tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüştür” denildiği,
İş deneyim belgesinin doğruluğunun Bakü 1. Noterliği tarafından yapılan tercümenin
altına düşülen notta “Ben, Bakü Şehri 1 sayılı Devlet Noteri Dairesi Devlet Noteri S.S. Aliyeva
iş bu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum. Belgenin aslında değişmeler, karalanmış
kelimeler, ilaveler ve diğer özellikler bulunmadı” şeklinde teyit edildiği,
Bir başka ifade ile Bakü 1. Noterliğine sunulan belgenin doğruluğunun noter
tarafından teyit edildiği, noterin resmiyetinin ise apostil tasdik şerhi ile Azerbaycan Adalet
Bakanlığı tarafından tespit ve teyit edildiği, bu nedenle noterlikçe yapılan işlemin yok
sayılarak illaki Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş. tarafından düzenlenen iş
deneyim belgesi üzerindeki imza ve mührün tasdikinin aranmasının Lahey sözleşmesine
aykırılık teşkil ettiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Diğer yandan ekte sunulan Azerbaycan Apostil Tasdikine Dair Yönetmeliğe göre iş
deneyim belgelerinin onay işleminin Azerbaycan mevzuatına uygun olduğu, bu nedenle iş
deneyim belgelerinin onaylanması işleminin mevzuata uygun olmadığı yönündeki
değerlendirmenin bir kez daha gözden geçirilmesi gerektiği,
3) Aynı belgelerin daha önce Kamu İhale Kurumu tarafından incelenerek belgelerin
sunuluş şekline uygun bulunduğu (03.03.2011 tarih ve 2011/UY.III-877, 09.10.2012 tarih ve
2012/UY.III-3892),
4) Konuya ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
Adalet Bakanlığı’na görüş sorulduğu, anılan Bakanlık tarafından verilen görüşte Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (c) bendi gereğince; Türkiye
Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya
damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu
takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre değerlendirileceğinin, Azerbaycan ile ülkemiz arasında 03.05.2002
tarihinde imzalanan ve 09.03.2004 tarihli ve 2004/6988 sayılı Kanunla onaylanan 23.03.2004
tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti
İle Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği
Anlaşmasının” olduğunun ifade edildiği,
Öte yandan Anayasa’nın 90’ıncı maddesinin son fıkrasında “Usulüne göre yürürlüğe
konulmuş milletlerarası anlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya
aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz” hükmü uyarınca iki ülke arasında
ikili anlaşmanın Yönetmelik hükmüne göre öncelikli olarak uygulanma kabiliyeti bulunduğu,
Bu nedenle yapılacak incelemede 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararına konu
edilmeyen ikili anlaşma hükümleri ile Anayasanın 90’ıncı maddesi hükümleri çerçevesinde
değerlendirme yapılması ve ortak girişimlerinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması
yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği,
5) İdarenin bahse konu Kurul kararına atıfta bulunarak iş deneyim belgelerini yeniden
inceleyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirmede 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinin ihlal edildiği, zira;
a) İhale üzerinde bırakılan YSE Yapı A.Ş.nin iş deneyim belgesinin gerçeğe aykırı
olarak düzenlenmiş, sahte bir iş deneyim belgesi olduğu, anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kanun’un 17/c maddesi ile 58’inci maddesi
hükümlerinin uygulanması gerektiği,
Karayolları Genel Müdürlüğünden aldıkları bilgilere göre adı geçen istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin gerçeğin iki katı olarak yazıldığı, ilgilinin görev sırasında
gerçekleştirilen işlerin tutarı yerine toplam iş tutarının yazıldığı, anılan istekliye ilişkin söz
konusu durumun Karayolları Genel Müdürlüğünden sorulması durumunda gerçeğin ortaya
çıkacağı, ekte sunulan belgelerden de görüleceği üzere YSE firmasının iş deneyim belgesinde
ilgilinin imzasının bulunduğu hakkediş tutarlarına göre belge tutarının gerçek tutarın iki katı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
yazıldığı, hakediş örneklerinin ıslak imzalı olarak suretlerinin Karayolları Genel
Müdürlüğünden istenilmesinin gerektiği,
b) İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ortak Girişim
ortaklarından Yapı STS firmasının iş deneyim belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından iptal edildiği, bu durumunda idareye bildirildiği, idarece iş deneyim belgesi iptal
edilen kişinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, oysa iptal
kararının idari işlemi tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırdığından iş deneyim
belgesine dayalı olarak ihale kararı alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
Sonuç itibarıyla İş Ortaklıklarının tekliflerinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif
sınır değerinin yeniden belirlenmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından
Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve
Tüneller) yapımı işidir. Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalenin ön yeterlik
tarihi 10.03.2014, kısa listeye alınan adayların ihale ve teklif verme tarihi 02.09.2014’dür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı aday sıfatıyla bahse konu ihaleye katılmış olup, önce 13.06.2014
tarihli ve 32 sayılı Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı ile daha sonra 30.06.2014 tarih ve 34
sayılı Ön Yeterlik Değerlendirme Düzeltici İşlem Tutanağı ile ön yeterlik değerlendirmesinde
yeterli olduğu tespiti yapılarak aralarında başvuru sahibi İş Ortaklığının da bulunduğu 16
adayın kısa listeye alındığı, daha sonra İdarenin 08.08.2014 tarihli ve 78378 sayılı yazı ile
anılan İş Ortaklığının 02.09.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermeye davet edildiği
görülmüştür .
Bununla birlikte ihale komisyonunca yapılan ön yeterlik değerlendirilmesinde Nas İnş.
San. Tic. A.Ş.- Kyıvmetrobud PJSC - YDA İnş. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim
belgelerinin uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması akabinde idareye
yapılan şikayet başvurusunun idarece uygun bulunmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu, Kurulun 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı kararı ile anılan
İş Ortaklığının bahse konu kararda belirtilen gerekçelerle ön yeterlik başvurusunda
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığına bununla birlikte
kararın (B ) bölümünde yapılan değerlendirmede ise “…
3-Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. & Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. &
Aga Enerji Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ön yeterlikte iş deneyimini tevsik etmek
üzere,
-Anılan İş Ortaklığının özel ortaklarından Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere yurtiçinde düzenlenen iş deneyim belgesi sunulmuştur.
Anılan İş Ortaklığı’nın ortaklarından Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. iş deneyimini tevsik etmek üzere belgenin düzenleme tarihinden önceki 1 yıl boyunca
%50’den fazla hisseye sahip ortağı olan Azer İnşaat Servis MMC adına düzenlenen, Aga
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Enerji Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Azercon Açık Şahmdar Camiyyatına ait iş deneyim
belgesini kullanacağına ilişkin Ortaklık Durum Belgesi sunulmuştur.
a) Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
3.a.1- Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yabancı dilde
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.Ş. tarafından düzenlenmiş, yüklenicinin
Azer İnşaat Servis MMC belirtildiği, “Bakü – Guba – Rusya Federasyonu ile devlet sınırı
otomobil yolunun 16-134 km kısmının asfalt kaplama ile yapımı” işine ilişkin olarak
30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,
Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgeyi
imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin
olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin
düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca söz konusu yabancı dilde ve Türkçe belge üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve
Ankara 57. Noterinin 15.01.2014 tarih ve 2046 yevmiye numaralı “aslına uygundur” ibaresi
ile aynı noterin çevirinin yeminli tercüman tarafından “Azerice aslından Türkçeye
çevrildiğine” ilişkin 11.03.2011 tarih ve 10745 yevmiye nolu ibaresi ve mührünün yer aldığı
ek bir sayfa bulunmaktadır.
3.a.2- Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yabancı dilde
Azerbeycan Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis
MMC olarak belirtildiği, “Dübendi Havalimanı yapımı” işine ilişkin olarak 16.03.2011 tarih
ve A6/01-061 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,
Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgenin
Bakü 1. Noteri tarafından onaylandığı, söz konusu belgeyi imzalayanın Noter olduğu,
belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbeycan Adalet
Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca söz konusu yabancı dilde belge üzerinde 15.01.2014 tarih ve 2044 yevmiye nolu
Ankara 57. Noterinin “aslına uygundur” ibaresini taşıyan onayı ile aynı noterin çevirinin
yeminli tercüman tarafından “Azerice aslından Türkçeye çevrildiğine” ilişkin bila tarihli
ibaresi ve mührünün yer aldığı ek bir sayfa bulunmaktadır.
3.a.3- Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yabancı dilde
Azerbeycan Bakü Metropoliteni tarafından düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis
MMC olarak belirtildiği, “Mimar Acemi Azadlık Bul. Dernegül (Lot1) ve mimar Acemi –
Otogar (Lot 2) metro hatları için tünelin kazılması ve betonlanması” işine ilişkin olarak
31.01.2012 tarih ve 10/14 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu ,
Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgeyi
imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin
olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin
düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca söz konusu yabancı dilde ve Türkçe belge üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve
Ankara 57. Noterinin 15.01.2014 tarih ve 2043 yevmiye numaralı “aslına uygundur” ibaresi
ile aynı noterin çevirinin yeminli tercüman tarafından “Azerice aslından Türkçeye
çevrildiğine” ilişkin bila tarihli ibaresi ve mührünün yer aldığı ek bir sayfa bulunmaktadır.
3.a.4- Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yabancı dilde
Azerbeycan Ulaştırma Bakanlığı Yol Nakliyat Servis Dairesi Demiryol Servis Ltd. tarafından
düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis MMC olarak belirtildiği, “Bakü-Gürcistan sınırı
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
demiryolunun büyük onarımı” işine ilişkin olarak 17.01.2007 tarih ve 54-A sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu,
Söz konusu yabancı dilde iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter İdaresi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgeyi
imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin
olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin
düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca söz konusu yabancı dilde belge üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve Ankara 57.
Noterinin 15.01.2014 tarih ve 2045 yevmiye nolu “aslına uygundur” ibaresini imza ve mührü
ile aynı noterin çevirinin yeminli tercüman tarafından “Azerice aslından Türkçeye
çevrildiğine” ilişkin bila tarihli ibaresi ve mührünün yer aldığı ek bir sayfa bulunmaktadır.
Anılan adayın yurtdışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu yukarıda belirtilen
bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
yapılmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
b) Aga Enerji Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş
3.b.1- Aga Enerji Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş tarafından yabancı dilde Azerbeycan
Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis Açık A.Ş. tarafından düzenlenmiş, yüklenicinin Azercon
A.Ş. olarak belirtildiği “Padar – Kürdemir – Yevlah – Terteh yolunun rekonstrüksiyonu”
işine ilişkin olarak 25.07.2013 tarih ve A-051 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu,
Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbeycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter İdaresi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgeyi
imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin
olduğuna ilişkin ilişkin Azerbeycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik
şerhinin düşüldüğü görülmüştür.
Ayrıca söz konusu Türkçeye çevrilmiş belge üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve Ankara
57. Noterinin 22.11.2013 tarih ve 46791 yevmiye nolu “aslına uygundur” ibaresini taşıyan
imza ve mührü ile bu çevirinin yeminli tercüman tarafından “Azerice fotokopisinden Türkçeye
çevrildiğine” ilişkin ibare bulunmaktadır.
Anılan adayın yurtdışında düzenlenen yabancı dilde sunduğu yukarıda belirtilen bahse
konu iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin
apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır….
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kararın (B ) bölümünde yapılan
tespitler neticesinde anılan adayların bahse konu iş deneyim belgelerinin ön yeterlik
değerlendirmesinde dikkate alınmaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilerek “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Söz konusu 26.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru
sahibi İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
ile Ankara 3. İdare Mahkemesinde dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda Ankara 3.
İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve Esas No:2014//1904, Karar No:2014/1804 sayılı
kararı ile “…Uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davacı iş
ortaklığı tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerinde Ulaştırma Bakanlığı Azeryol
Servis A.Ş. yetkilisi, Azerbaycan Bakü Metropoliteni yetkilisi, Azerbaycan Ulaştırma
Bakanlığı Yol Nakliyat Servis Dairesi Demiryol Servis Ltd. yetkilisinin imzasının ve
mührünün bulunduğu, ancak söz konusu belgeyi imzalayan bu yetkililerin doğruluğu, belgeyi
imzalayan kişinin sıfatı ve bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğu
hususuna ilişkin apostil tasdik şerhi bulunmadığı, belgede bulunan apostil şerhinin tercümeyi
yapan tercümanı onaylayan notere ilişkin olduğu hususları göz önüne alındığında söz konusu
iş bitirme belgelerinin Yönetmeliğin 31’inci maddesi ve diğer mevzuat hükümlerine uygun
olmadığı açık olup bu belgeleri sunan davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı vekilinin Türkiye ile Azerbaycan Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli
Yardım Sözleşmesi hükümleri uyarınca belgelerin geçerli sayılması gerektiği yönünde
iddiasına ise, söz konusu sözleşmenin hukuki, cezai, ticari suçluların iadesi ve hükümlü
kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı kapsaması nedeniyle dava konusu
uyuşmazlık sözleşmenin uygulama alanı dışında olduğundan itibar edilmemiştir.” denilerek
“davanın reddine” karar verilmiştir.
Akabinde yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015
tarihli ve Esas No:2015/836, Karar No:2015/1718 sayılı kararında “….Uyuşmazlık konusu
olayda Kamu ihale Kurulu tarafından, iş deneyim belgelerini düzenleyen kişilerin sıfatlarına
ve imzalarına yönelik apostil tasdik şerhi düşülmediği, şerhin noterin sıfatına ve imzasına
ilişkin verildiğinden bahisle belgelerin Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığından ön
yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine karar verildiği görülmekle birlikte; iş deneyim
belgelerinin aslının aynı olduğunun noter tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine
Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin
olarak apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği
görülmektedir.
Bu durumda, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne
apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgelerin doğruluğunun tasdik edildiği
anlaşıldığından, anılan belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik
aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle
açılan davanın reddi yolunda ki temyize konu mahkeme kararında hukuka uygunluk
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577sayılı Kanun’un 49’uncu
maddesi uyarınca Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarih ve E:2014//1904,
K:2014/1804 sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci
fıkrasının (i) bendi uyarınca dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kamu
İhale Kurulunun 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-324 sayılı kararı ile,
“1-Kamu İhale Kurulunun 26.10.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı kararının
Şenbay Mad. San. Tic. A.Ş.-Aga Enerji San. Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
ile ilgili kısmının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Şenbay Mad. San.
Tic. A.Ş.-Aga Enerji San. Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirmeye alınmasına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Yukarıda etraflıca açıklandığı üzere başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ilişkin
yapılan inceleme sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli ve Esas No:2015/836,
Karar No:2015/1718 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine
Kamu İhale Kurulunun 22.07.2015 tarihli ve 2015/MK-324 sayılı kararı ile “…Anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Şenbay Mad. San. Tic. A.Ş.-Aga
Enerji San. Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınmasına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiğinden bu hususta tesis edilecek
başkaca bir işlem bulunmamaktadır.
2a) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan YSE Yapı A.Ş.nin iş deneyim belgesi
hakkındaki iddiasına ilişkin olarak;
Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Yapı STS İnş.
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihale üzerinde bırakılan YSE Yapı
A.Ş.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin yapılan şikayet başvurusu üzerine
anılan isteklinin bahse konu ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin olarak Kamu
İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2191 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Açılım İnş.
Tic. ve San. Ltd. Şti. - Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli ve Esas No:2015/2987,
Karar No: 2015/283 sayılı kararında “…Dava konusu uyuşmazlıkta, her ne kadar davacılar
tarafından, belge sahibinin imzasının olmadığı hakedişlerin belge tutarına dahil
edilemeyeceği ve Mahmut Yünter’in “kontrol başmühendisi” olarak görev yaptığı dönemin iş
deneyim belgesinde ancak yönetme görevi olarak dahil edilebileceği ileri sürülmekteyse de;
mevzuatta, iş denetleme belgesinin, denetledikleri işlerde fiilen görev yapan kontrol
mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine verileceğinin belirtildiği, söz konusu belgenin
düzenlenebilmesi için kişinin hakkedişlerde imzası bulunması şartına yer verilmediği, anılan
dönemde Mahmut Yünter’in görevli olduğu Karayolları Genel Müdürlüğünce söz konusu işte
fiilen denetim görevinde bulunduğunun kabul edildiği, öte yandan adına iş yönetme belgesi
düzenlenecek kişilerin de mevzuatta sayıldığı, sayılan bu kişilerin özü itibarıyla yöneticilik
görevinde bulunanlar olduğu, kontrol başmühendisliği ünvanın ise yönetici olarak değil
denetimde görevli personel içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, öte yandan Karayolları
Genel Müdürlüğünce Mahmut Yünter adına düzenlenen iş denetleme belgesinin idarece geri
alınmadığı, yargı kararıyla iptal edilmediği, idari bir işlem olarak icrai niteliğinin devam
ettiği anlaşıldığından, bu işleme dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında
hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın
reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddiaları Kamu
İhale Kurulunun 12.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2191 sayılı kararı ile incelenip karara
bağlandığından bu iddiaya ilişkin ayrıca tesis edilecek bir işlem bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
2b) Başvuru sahibinin İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ortak
Girişim ortaklarından Yapı STS firmasının iş deneyim belgesinin Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, bu durumunda idareye bildirildiği, idarece iş deneyim
belgesi iptal edilen kişinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, oysa
iptal kararının idari işlemi tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırdığından iş
deneyim belgesine dayalı olarak ihale kararı alınmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına
ilişkin olarak;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci
maddesinde; “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik
amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya
kuruluşa başvururlar:
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa;
tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.
…
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya
mimar olarak görev alanlar için; hizmet cetveli, görevlendirme yazısı.
d) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili
meslek odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması
halinde mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname,
müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.
…
(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen
belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde;
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
…
(4) Mühendisler ve mimarlara;
a) İş Denetleme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775);
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili
mevzuat gereğince denetledikleri işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,
2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin
kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
mahallinde fiilen denetleme görevinde bulunan kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve
kontrol şefine,
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yüklenici bünyesinde, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak
şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde sözleşme bedelinin
en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,
5) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, mahallinde ilgili mevzuat gereğince
sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme görevinde bulunan, fenni mesul veya bu
işle ilgili yapı denetim görevlisine,
(Değişik ibare:RG-3/7/2009-27277) tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve
verilir.
b) İş Yönetme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775);
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme
yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,
proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik
seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım
ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu
genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,
2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan;
anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu
başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve
sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya
mimarlara,
3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya
mimarlara,
4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak
belirtilmiş ve sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en
az beş yıllık mühendis veya mimarlara,
tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir…” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş
deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,
devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş
raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir
güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
…
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol
mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin
tamamı üzerinden,…değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin
İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesine ilişkin
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale
konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye
dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak
değerlendirilemez.
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
b) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle
alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl
beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,
…
dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin Ön Yeterlik Şartname’sinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
500.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
….
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen
belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday
sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için
yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave
olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe
ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine
ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya
alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave
edilecektir.
…
7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik
hesaplanacaktır): 60 puan
7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 30,00 puan
7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla
3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 30,00 puan
…
7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:
7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:
7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 1.000.000.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 30,00 puan
Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara
(500.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 15,00 puan
7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri
puanlamada dikkate alınmaz.
7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim
tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:
DP = D / [1 + 0,20(n - 1)]
D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı
DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı
7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:
7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 3.000.000.000 TRY (Türk Lirası)
Asgari puan için gereken tutar: 1.500.000.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 30,00 puan
Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 15,00 puan
7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim
tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.
7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan
verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalede Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Açılım İnş. ve San. Ltd. Şti. -
Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak teklif vermiş olup İş
Ortaklığının pilot ortağı Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.dir.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. iş
deneyimini tevsik etmek üzere Ortaklık Durum Belgesinde anılan isteklinin 5 yıl boyunca
%51 hissesine sahip ortağı olduğu belirtilen Sabahattin TÜMER adına düzenlenmiş 2 adet iş
deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin;
- Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 27.03.2013 tarihli ve 12-110-
02-36894 sayılı Sabahattin TÜMER adına “Bolaman – Perşembe Yolu İnşaatı Km:0+000-
27+500 arası ”işine ilişkin İş Denetleme Belgesinde (Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde);
İlgilinin görev unvanı: Şantiye şefi,
Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar: -
İlk sözleşme bedeli: 166.515.850 USD
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Toplam sözleşme bedeli: 296.139.891 USD
Gerçekleştirilen iş tutarı: 280.707.190 USD
Sözleşme tarihi: 11.12.1997,
İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi: 08.11.2007
İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı: 01.12.1998-20.09.2004
ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu: Yol yapım işi (tesfiye, sanat
yapıları, köprü, tünel, alttemel, plent-miks temel, bitümlü sıcak karışım vs. işleri”,
İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı: 139.443.169 USD,
ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı:
%83,74,
İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının:139.443.169 USD
olarak belirtildiği,
- Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 16.01.2013 tarihli ve 755-
0093 sayılı Sabahattin TÜMER adına “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolu”na ilişkin İş
Denetleme Belgesinde (Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde);
İlgilinin görev unvanı: Şantiye şefi,
Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar: Ali Nadi Kasım, Hayri Baydın
İlk sözleşme bedeli: 360.000.000 ABD Doları,
Toplam sözleşme bedelinin: 1.332.762.216 ABD Doları,
Gerçekleştirilen iş tutarı: 1.332.762.216 ABD Doları,
Sözleşme tarihinin: 19.03.1987,
işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi: 28.09.2000,
İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı: 25.01.1988-15.05.1995
İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu: Otoyol yapım işi,
İlgilinin görevi sırasında gerçekleşen iş tutarı: 940.182.768 ABD Doları,
İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranı:%261,16,
İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının: 449.533.575 ABD
Doları olarak belirtildiği,
Görülmüştür.
İdarenin Karayolları Genel Müdürlüğüne yazdığı 16.02.2015 tarih ve 14867 sayılı yazı
ile “…Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. Tic. ve A.Ş. tüzel kişisinin yarıdan fazla hissesine sahip
ortağı olan Sabahattin TÜMER adına Genel Müdürlüğünüzce düzenlendiği anlaşılan iş
deneyim belgesinin muhteviyatına ilişkin İdaremize ulaşan bilgi ve iddialar; İhaleye sunulan
ekteki iş deneyim belge tutarı ile belge düzenlenmesine esas iş tutarının farklılık arz ettiği
yönünde olup konuya ilişkin değerlendirmelerinize ihtiyaç bulunmaktadır. Bu itibarla ekte yer
alan iş deneyim belge tutarının doğru olup olmadığı ile belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve
belgelerin gönderilmesi” istenilmiş, söz konusu yazı ekine Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenmiş 16.01.2013 tarihli ve 755-0093 sayılı Sabahattin TÜMER adına
“Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolu”na ilişkin İş Denetleme Belgesi eklenmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğünün İdareye hitaben yazdığı 17.02.2015 tarihli ve 29238
sayılı cevap yazısında “…İdaremizce yapılan incelemede; Sabahattin TÜMER’e ait
16.01.2013 tarih ve 755-0093 sayılı iş deneyim belgesi, söz konusu belgenin belge tutarında
sehven hata yapıldığından dolayı iptal edilmiştir. Sabahattin TÜMER’e ait iş deneyim belgesi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
yenilenmiş olup Genel Müdürlüğümüzce düzenlenen yeni iş deneyim belgesinin sureti ekte
gönderilmektedir” denilmiş ve yazı ekinde yeniden düzenlenen 12.02.2015 tarihli 3349-
Y.KD-49-1 sayılı iş deneyim belgesi eklenmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 12.02.2015 tarihli ve 3349-Y.KD-49-1 sayılı
Sabahattin TÜMER adına yeniden düzenlenen “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolu”na ilişkin
İş Denetleme Belgesinde (Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde);
İlgilinin görev unvanı: Şantiye şefi,
İlk sözleşme bedeli: 360.000.000,00 USD
Toplam sözleşme bedeli: 1.332.762.216 USD
Gerçekleştirilen iş tutarı: 925.194.481,00 USD
Sözleşme tarihinin: 19.03.1987
İşin geçici kabul/tasfiye ve iskan tarihi: 28.09.2000
İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı:25.01.1988-15.05.1995
İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu: Otoyol yapım işi,
İlgilinin görevi sırasında gerçekleşen işin gerçekleşen tutarı: 925.194.481,00 USD
İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranı:%257
İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı: 312.500.222,00 USD
olarak belirtildiği görülmüş,
Söz konusu iş deneyim belgesinin altına “16.01.2013 tarih ve B.11.1.
KGM.0.11.02/755-0093 sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesi iptal edilerek yerine bu
belge düzenlenmiştir.” açıklaması yapılmıştır.
Diğer taraftan Karayolları Genel Müdürlüğünden 21.03.2016 tarihli ve 566-5710 sayılı
yazı ile Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere
İdarelerince düzenlenmiş 27.03.2013 tarihli ve 12-110-02-36894 sayılı Sabahattin TÜMER
adına “Bolaman – Perşembe Yolu İnşaatı Km:0+000-27+500 arası” işine ilişkin İş Denetleme
Belgesinde Sabahattin TÜMER’in hissesine düşen belge tutarının 139.443.169 USD olduğu
belirtilerek söz konusu iş denetleme belgesinde Sabahattin TÜMER’in mesleği ile ilgili
olarak hissesine düşen belge tutarında bir değişiklik olup olmadığı, olmuşsa söz konusu
hususu tevsik edici belgelerin gönderilmesi istenilmiş, anılan İdareden gelen 23.03.2016
tarihli ve 67779 sayılı yazıda “İlgi yazınızda sormuş olduğunuz Sabahattin TÜMER’e ait
belge tutarında bir değişikli olmadığı...” belirtilmiş, yazı ekinde 27.03.2013 tarihli ve 12-110-
02-36894 sayılı Sabahattin TÜMER adına düzenlenmiş bahse konu iş denetleme belgesi ile iş
denetleme belgesinin hesap cetveli gönderilmiştir.
Yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde;
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 27.03.2013 tarihli ve 12-110-
02-36894 sayılı Sabahattin TÜMER adına düzenlenen “Bolaman – Perşembe Yolu İnşaatı
Km:0+000-27+500 arası” işine ilişkin İş Denetleme Belgesinde Sabahattin TÜMER’in
hissesine düşen belge tutarında bir değişiklik olmadığı Karayolları Genel Müdürlüğünün
23.03.2016 tarihli ve 67779 sayılı yazısından anlaşılmıştır.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 26
: 30.03.2016
: 2016/UY.I-921
Bununla birlikte anılan İş Ortaklığının özel ortağı Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 16.01.2013 tarihli ve
755-0093 sayılı Sabahattin TÜMER adına düzenlenen “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolu”na
ilişkin İş Denetleme Belgesinin belge tutarında hata yapıldığının, söz konusu belgenin iptal
edilerek yeni belgenin düzenlendiğinin Karayolları Genel Müdürlüğünün 17.02.2015 tarihli
ve 29238 sayılı yazısından anlaşılmışsa da; bahse konu işe ilişkin olarak yeniden düzenlenen
12.02.2015 tarihli 3349-Y.KD-49-1 sayılı iş denetleme belgesinde belge tutarının ilk
düzenlenen belge tutarından daha düşük olduğu görülmekle birlikte anılan İş Ortaklığı’nın
yeni düzenlenen belge tutarında da istenilen yeterlik kriterini karşıladığı görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
16
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.