Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi
Karar No: 2016/UY.II-40
İKN: 2014/123824
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av.Mustafa MERDAN,
Necatibey Cad. No: 14/10 Sıhhiye/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü,
Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. Kayseri Yolu 5. Km 50300 NEVŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/123824 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.nin 31.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.05.2015 tarih ve 39176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1398 sayılı Kurul
kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış ve Ankara 12.İdare
Mahkemesi tarafından verilen 11.09.2015 tarihli ve E:2015/1740, K:2015/1398 sayılı karar
üzerine de Kurulun 25.11.2015 tarihli ve 2015/MK-488 sayılı Kurul kararı ile şekil
eksikliklerinin tamamlanabilmesini teminen başvuru sahibine süre tanınmasına karar
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1175-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 26.12.2014 tarihli dilekçeleri üzerine idarenin vermiş olduğu cevabın 31.12.2014
tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, anılan tarihinden sonra sözleşme imzalamak için yasal
süre olan 10 günlük süreye aykırı hareket edildiği,
2) 26.12.2014 tarihli şikâyet başvurusuna verilen cevapta şikâyetin reddedilme
gerekçelerinin belirtilmediği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamadığı için ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ise yürütmeyi durdurma talebiyle dava açtığı, sözleşmeyi imzalamadan
önce ödenmesi gereken KİK payı, damga vergisi, harç gibi bedeller ile idareye tahsis edilecek
olan aracın yüksek maliyetlere ulaşması ve sözleşmenin feshi veya ihalenin iptali halinde bu
bedellerin iadesinin mümkün olmaması nedeniyle, dava sonucunun beklenilerek sözleşmenin
imzalanması gerektiği, idareye bu konuda yaptıkları başvurunun reddedilerek geçici
teminatlarının gelir kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer
almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerinin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde,
başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması
halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin 26.12.2014 ve 31.12.2014 tarihlerinde idareye başvuruda
bulunduğu, idarenin 26.12.2014 tarihli başvuruya 29.12.2014 tarihli, 31.12.2014 tarihli
başvuruya ise 08.01.2015 tarihli yazılarla cevap verdiği, yukarıda aktarılan mevzuat
hükümlerinden de anlaşıldığı üzere idarenin başvuruya cevap vermesi halinde cevabın ilgiliye
tebliğ tarihinden itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağından dolayı idarenin
başvuruya vermiş olduğu cevabın tebliğinden itibaren on gün beklenildikten sonra Gürdağ
Yapı Sanayi İnşaat Mühendislik ve Ticaret Anonim Şirketinin sözleşmeye gelmemiş olması
durumunda yaptırım uygulaması gerektiği ancak idarenin anılan firmaya göndermiş olduğu
sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihine göre işlem tesis edip firmanın geçici teminatını
gelir kaydettiği ve hakkında yasaklama işlemi başlattığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin 26.12.2014 tarihli başvurusuna idarenin 29.12.2014 tarihli
yazı ile cevap verdiği ve cevabın 31.12.2014 tarihinde ilgiliye tebliğ edildiği dolayısıyla
sözleşmenin imzalanabilmesi için 10.01.2015 tarihine kadar beklenilmesi gerektiği
anlaşıldığından, idare tarafından irat kaydedilen geçici teminatının iade edilip hakkında
başlatılmış olan yasaklama işleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak
hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından
alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken
düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h)Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer
almaktadır.
26.12.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna idarenin 29.12.2015 tarihli yazı ile
cevap verdiği, anılan cevabi yazıda “…Dilekçenizde belirtilen mahkeme kararının
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
beklenilmesinin söz konusu olmayacağından tarafınıza 24.12.2014 tarihinde tebliğ edilen
sözleşmeye davet yazısına istinaden 10 gün süre içerisinde sözleşme evraklarını ve kesin
teminatınızı getirerek sözleşme yapmanızı; aksi takdirde 4734 sayılı Kanunu'nun 44.maddesi
gereğince teminatınız nakde çevrilerek irat kaydedilecek ve aynı kanunun 58.maddesi
gereğince Kamu İhalelerinden yasaklama kararı alınacaktır.” denilerek başvurunun
reddedilme gerekçesinin belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde
“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise
bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave
edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle
ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi
zorunludur.
43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan
danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci
fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme
ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla,
sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden
hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.
Ancak, danışmanlık hizmet ihalelerinde ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kesin
teminat sözleşme yapılmadan önce alınmayabilir. Bu durumda, düzenlenecek her hakedişten
% 6 oranında yapılacak kesintiler teminat olarak alıkonulur.
Kurum, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması hâlinde,
bu istekliden yaklaşık maliyetin % 6’sından az ve % 15’inden fazla olmamak üzere alınacak
kesin teminat oranına ilişkin düzenlemeler yapabilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, (Mülga ibare:RG-16/7/2011-27996)(…)Kanunun 10 uncu
maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan
belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan
isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi
istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10 uncu
maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu
zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, (Mülga ibare:RG-16/7/2011-
27996)(…)Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek
üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu
isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatında ihale üzerinde kalan isteklilerin mevzuatta belirtilen şartlara
uyarak kesin teminatı yatırmak suretiyle sözleşme imzalamak zorunda oldukları, sözleşme
imzalayan isteklilere sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra geçici teminatlarının iade
edileceği, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda geçici
teminatlarının gelir kaydedilerek yasaklanacağı, bu durumda ihale yetkilisince ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatının uygun görülmesi şartıyla, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle kanunda belirtilen esas ve usullere göre
sözleşme imzalanabileceği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi
imzalamaması durumunda ise bu teklif sahibinin de geçici teminatının gelir kaydedilip
yasaklanacağı ve ihalenin iptal edileceği, diğer taraftan idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmuşsa şikâyet üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde karar
alınmamışsa bu sürenin bitimini izleye tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalede idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan
Çıtaklar İnş. Makina San. Tic. A.Ş.nin 27.11.2014 tarihli yazısıyla sözleşmeye davet edildiği,
sözleşmeye davet yazısının anılan istekliye 03.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu
isteklinin 10 günlük yasal süresi içerisinde sözleşme imzalamak üzere idareye gelmediği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaya gelmediği gerekçesiyle geçici
teminatının nakde çevrilerek gelir kaydedildiği ve anılan isteklinin yasaklanması için
22.12.2014 tarihli yazı ile İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulduğu,
16.12.2014 tarihli komisyon kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin kanuni süresi
içerisinde sözleşmeye imzalamaya gelmediği bu yüzden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olan Gürdağ Yapı Sanayi İnşaat Mühendislik ve Ticaret Anonim Şirketi ile
sözleşme yapılmasına oybirliği ile karar verildiği,
Anılan isteklinin 22.12.2014 tarihinde tebliğ edilen yazı ile sözleşmeye davet edildiği
ancak söz konusu isteklinin 10 günlük süre içerisinde sözleşme imzalamadığı, bunun üzerine
ihale komisyonunun 06.01.2015 tarihinde tekrar karar alarak ihale üzerinde bırakılan istekli
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşme imzalamaya gelmediği
gerekçesiyle ihalenin iptaline ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Gürdağ
Yapı Sanayi İnşaat Mühendislik ve Ticaret Anonim Şirketi’nin geçici teminatının gelir
kaydedilmesine karar verdiği ve idare tarafından anılan isteklinin yasaklanması için
15.01.2015 tarihli yazı ile İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı ve idarenin yapmış olduğu işlemler bir arada
değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye gelmemesi durumunda
ihale yetkilisinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif maliyetini
uygun bulunması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle
sözleşme imzalanabileceği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşme
imzalamaması durumunda her iki isteklinin de geçici teminatlarının gelir kaydedilip her iki
isteklinin de yasaklanması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idarelerin sözleşme imzalamak
için açılmış olan iptal davalarının sonucunu beklemesinin söz konusu olmayacağı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan Ankara 12. İdare Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve E:2015/1740, K:
2015/1188 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptal edilmesi üzerine Kamu İhale
Kurulca alınan 25.11.2015 tarihli ve 2015/M.K-488 sayılı Kurul Kararı ile “2)Anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, şekil eksikliklerinin
tamamlanabilmesini teminen başvuru sahibine süre tanınmasına,” hükmüyle ilgili yapılan
incelemede başvuru sahibi isteklinin 14.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı
ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair imza sirkülerinin aslını ve başvuru
bedelinin yatırıldığına dair banka dekontunu sunduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin yeniden
sözleşmeye davet edilmesi, irat kaydedilen geçici teminatının iade edilmesi, hakkında
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
başlatılan yasaklama işleminin geri alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca birinci iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin yeniden sözleşmeye
davet edilmesi, irat kaydedilen geçici teminatının iade edilmesi, hakkında başlatılan
yasaklama işleminin geri alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
2 ve 3’üncü iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihalede, 24.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Çıtaklar
İnş. Makina San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin Gürdağ Yapı San. İnş.
Müh. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
27.11.2014 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaya davet
edildiği, süresi içerisinde sözleşme imzalamaya gelmediği gerekçesiyle 16.12.2014 tarihli
komisyon kararıyla geçici teminatının gelir kaydedilerek hakkında yasaklama işleminin
başlatıldığı, 4734 sayılı Kanunun 44’üncü maddesi gereği ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olan başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanması kararı alındığı, 16.12.2014
tarihli yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibi Gürdağ
Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.nin sözleşmeye davet edildiği, başvuru sahibinin ihale
üzerinde bırakılan Çıtaklar İnş. Makina San. Tic. A.Ş. tarafından idare aleyhine 24.12.2O14
tarihinde yürütmeyi durdurma davası açılmış olması nedeniyle ihalenin iptali söz konusu
olacağı ve sözleşmede yapılacak masrafların yüksek meblağda olduğundan mahkeme
kararının beklenilmesi talebinde bulunulduğu, idarenin söz konusu başvuruyu 29.12.2014
tarihli yazısıyla belirtilen mahkeme kararının beklenmesinin söz konusu olmayacağından
24.12.2014 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısına istinaden 10 günlük süre
içerisinde sözleşme evraklarının ve kesin teminatın getirilerek sözleşme yapmaları
gerektiğinin, aksi takdirde 4734 sayılı kanunun 44.maddesi gereğince teminatın nakde
çevrilerek irat kaydedileceğinin, aynı kanunun 58’inci maddesi gereğince de Kamu
ihalelerinden yasaklama kararı alınacağının bildirildiği, sonrasında başvuru sahibinin
31.12.2014 tarihinde idareye tekrar şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 08.01.2015
tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 15.01.2015 tarihinde başvuru
sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 04.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikayet
başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunun ne zaman yapılacağı, idarece şikayet
üzerine yapılacak işlemler, şikayet üzerine idarece gerçekleştirilen işlemlere ilişkin
izlenilecek yol ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca idareye şikayet başvurusu üzerine
alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu
sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı
düzenlenmiştir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 36
: 07.01.2016
: 2016/UY.II-40
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki işlem veya eylemlerinin hukuka
aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirâzen şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirâzen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı
hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihinde idareye yapmış olduğu başvuru şikayet
başvurusu niteliğinde olmayıp, sözleşmede yapılacak masrafların yüksek meblağda olması
nedeniyle, süresinde sözleşme imzalamayan ihale üzerinde bırakılan Çıtaklar İnş. Makina
San. Tic. A.Ş.nin sözleşme imzalamaması nedeniyle teminatının gelir kaydedilerek hakkında
başlatılan yasaklama işleminin yürütülmesinin durdurulması istemiyle açmış olduğu dava
sonucunda beklenilmesi gerektiği talebidir.
İdare hukukunda genel kural herhangi bir idari işleme karşı açılmış olan dava aksine
bir hüküm olmadığı sürece idari işlemi durdurmamaktadır. İhale mevzuatında ise idari işlem
niteliğinde olan sözleşme imzalanmasını durduran tek işlem 4734 saylı Kanunun 54’üncü
maddesi gereği idari işleme karşı süresinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmasıdır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin süresinde sözleşme imzalamaması üzerine, başvuru
sahibinin teklifinin uygun bulunarak 16.12.2014 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, yazının
başvuru sahibine 24.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idareye 26.12.2014
tarihli başvurusunun şikayet niteliğinde olmadığı, idarenin bu başvuruya verdiği cevapta
sözleşmeye davet yazısının tebliğini izleyen 10 gün içerisinde sözleşme imzalaması
gerektiğinin açıkça bildirildiği hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin 24.12.2014
tarihini izleyen 10 gün içerisinde (03.01.2015 tarihine bu tarih cumartesi gününe geldiğinden
izleyen ilk iş günü olan n izleyen ilk iş günü olan 05.01.2015 tarihi mesai bitimine kadar)
sözleşme imzalanması için gerekli belgeleri idareye sunarak sözleşmeyi imzalaması gerektiği,
başvuru sahibinin de 05.01.2015 tarihi mesai bitimine kadar idare ile sözleşme imzalamadığı
dikkate alındığında, idarece başvuru sahibinin mevzuatta öngörülen süre içerisinde sözleşme
imzalanmaması nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedilerek hakkında yasaklama işlemi
başlatılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda anılan
mevzuat hükümleri, yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin
süresinde sözleşme imzalamaması nedeniyle geçici teminatının irat kaydedilerek hakkında
yasaklama işlemlerinin başlatılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun
başvuru sahibi isteklinin yeniden sözleşmeye davet edilmesi, irat kaydedilen geçici
teminatının iade edilmesi, hakkında başlatılan yasaklama işleminin geri alınması yönünde
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Dr. Mehmet AKSOY
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.