26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri
Karar No: 2017/MK-152
İKN: 2015/8926
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2017/021
51
26.04.2017
2017/MK
9
-152
21.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1426 sayılı
Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 17.11.2016 tarihli ve E:2016/2274,
K:2016/3628 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/8926 ihale kayıt
numaralı “26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri”
ihalesine ilişkin olarak Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin 07.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi
24.04.2015 tarih ve 36991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III
1426 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
-
”
Davacı Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 21.12.2015
tarihli ve E:2015/1813, K:2015/2854 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemin davacı şirketin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline, Çeksan Gemi İnş. Çelik
Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine
yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının ise reddine” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulunun
11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-199 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.05.2015
tarihli ve 2015/UH.III-1426 sayılı kararının 3. iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Mavi Deniz Çevre
Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine
”
karar verilmiştir.
Daha sonra Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13.
Dairesinin 17.11.2016 tarihli ve E:2016/2274, K:2016/3628 sayılı kararı ile “…Dosyanın
incelenmesinden, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu
ihalede davacıya ait teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile
diğer belgelerdeki imzaların kontrolü sonucunda, teklif zarfının yapıştırılan yerini imzalayan
kişinin imzasının teklif zarfının içinde bulunan belgelerdeki imzalar ile uyumlu olmadığı
belirlenen
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin, zarfta yer alan imzanın davacı
şirket yetkilisine ait olduğunu tevsik eden bir vekaletname ve imza sirküleri de
bulunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, teklif zarfının üzerinde
yetkili kişi olan Ali Altıntop'un parafının bulunduğu, zarfın hiç imzasız olmadığı, önemli
olanın söz konusu zarfın açılıp açılmadığının ortaya konulması olduğu ve söz konusu zarfın
açıldığı yönünde bir iddialarının olmadığı da belirtilerek yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş tarafından sunulan teklif zarfının içerisinde
birim fiyat teklifi mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yönetim kurulu başkanı Ali Altıntop
ve yönetim kurulu üyesi Havva Altıntop tarafından imzalandığı, ancak zarfın üzerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 26.04.2017
: 2017/MK-152
imzanın bu kişilere ait olmadığı, söz konusu imzanın şirketi temsile yetkili olan bir kişiye ait
olduğunu tevsik edici bir vekaletname ve imza sirkülerinin de bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan teklif
zarfının üzerinde mevzuatta öngörülen imzanın yer almadığı sonucuna varıldığından, dava
konusu işlemin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka
aykırılık, işlemin bu kısmının iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır…” şeklinde karar alınmıştır.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-199 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 21.05.2015 tarihli
ve 2015/UH.III 1426 sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğuna,
-
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.