26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri
Karar No: 2017/MK-153
İKN: 2015/8926
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2017/021
52
26.04.2017
2017/MK
9
-153
18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3074 sayılı
Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 19.12.2016 tarihli ve E:2016/3502,
K:2016/4260 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/8926 ihale kayıt
numaralı “26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri”
ihalesine ilişkin olarak Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 24.04.2015
tarih ve 36994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV
1319 sayılı “Başvurunun reddine” kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı
anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine Kurulun 27.10.2015 tarihli ve 2015/MK 459
sayılı kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiş olup, yapılan esas incelemesi
neticesinde 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III 3074 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-
-
-
”
Davacı Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin
14.04.2016 tarihli ve E:2016/3502, K:2016/1245 sayılı kararı ile davanın reddine karar
verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13.
Dairesinin 19.12.2016 tarihli ve E:2016/3502, K:2016/4260 sayılı kararı ile “…Dosyanın
incelenmesinden; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler Kıyı Yapıları
Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "26 Adet Deniz
Vasıtasının Bakım, Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri" ihalesine ilişkin olarak davacı
şirket tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ileri sürülerek 24.04.2015 tarihinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul karan ile, yaklaşık maliyetin
gerçek dışı olduğu iddiasının idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında açıkça yer
almadığı, kaldı ki, şikâyet dilekçesindeki iddianın yaklaşık maliyetin yanlış oluşturulduğu
şeklinde yorumlanması hâlinde dâhi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci
maddesi gereğince yaklaşık maliyetin ihale tarihinde teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı
ve yaklaşık maliyete ilişkin şikâyet başvurularının bu tarihten itibaren yapılması gerektiği,
incelemeye konu ihalenin 05.03.2015 tarihinde gerçekleştirildiği göz önünde
bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurusunun 16.03.2015 tarihi mesai
bitimine kadar yapılabileceği, oysaki başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 02.04.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
yaklaşık maliyet hesabına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilerek
itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat gereği, ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve
eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı
kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacı şirketin yaklaşık maliyetin yüksek kârlılık gözetilerek verilen
teklifler gibi aynı şekilde hazırlandığı yolundaki iddiasını 02.04.2015 tarihli şikâyet
dilekçesinde ileri sürdüğü, davacı şirketin yaklaşık maliyet ile ilgili hususu kesinleşen ihale
kararıyla EKAP üzerinden 30.03.2015 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla
yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin itirazen
şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden reddine yönelik kısmında hukuka uygunluk,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 26.04.2017
: 2017/MK-153
davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kısmen kabulüyle, 2577 sayılı idari Yargılama
Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyize konu Ankara 5. idare Mahkemesi'nin
14.04.2016 tarih ve E:2015/3506, K:2016/1245 sayılı kararının; dava konusu işlemin, aşırı
düşük teklif açıklamasında fotokopi belge kullanılması yönünden reddine ilişkin kısmı
yönünden davanın reddine dair kısmının ve davalı idare lehine 1.500-TL vekâlet ücretine
hükmedilmesine ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu işlemin, itirazen şikâyet
başvurusunun yaklaşık maliyete ilişkin kısmının şekil ve süre yönünden reddine ilişkin kısmı
yönünden davanın reddine dair kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin bu kısmının
iptaline, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III
-3074 sayılı kararının
2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 26.04.2017
: 2017/MK-153
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.