26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri
Karar No: 2015/UH.III-3074
İKN: 2015/8926
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 24
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3074
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti.,
Yavuz Sultan Selim Mah. Üsküplü Cad. No: 52 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü,
Hakkı Turayliç Cad. No: 5 06570 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/8926 İhale Kayıt Numaralı “26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama,
Kızağa Çekilme İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Adet
Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri” ihalesine ilişkin olarak
Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 24.04.2015 tarih ve 36994 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet bulunulması üzerine
alınan 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1319 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi
tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 27.10.2015
tarihli ve 2015/MK-459 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1112-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi uyarınca bazı belgelerin
fotokopi olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak bu maddenin yeterlik kriterlerine
yönelik olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde fiyat tekliflerinin kaşeli
ya da imzalı olması gerektiğinin belirtilmediği, ihale dosyası hazırlanmasındaki sürenin kısıtlı
olması ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında elektronik postalardan atılan postaların resmiyet
taşıması sebebiyle söz konusu belgelerin internet ortamında alındığı,
2) İhalede verilen teklifler göz önüne alındığında yaklaşık maliyet hesabının gerçek
dışı olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 24
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3074
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Adet
Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 06.05.2015 tarihli
ve 2015/UH.IV-1319 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından
anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin
16.09.2015 tarihli ve E:2015/1790 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,
anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 27.10.2015 tarihli ve 2015/MK-459 sayılı
Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, 18.03.2015 tarihli yazı ile başvuru sahibinden aşırı
düşük teklifine yönelik açıklamalarının 25.03.2015 tarihine kadar belgelere dayalı olarak
sunulmasının istendiği, başvuru sahibi tarafından 25.03.2015 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklamasının sunulduğu, 27.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, anılan kararda başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına
ilişkin aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.
“1- 02.03.2015tarihli Mahioğlu El. ve Malz. Hır. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi proforma teklif (1 syf) (EKİ şeklinde sunulmuştur.)
2- 27.02.2015rapor tarihli ve 21679 rapor no’lu Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği
Kapasite Raporu (8 syf) onaysız ve fotokopi belge, (EK 2 şeklinde sunulmuştur.)
14/01/2015 tarihli ve 62722816-755.07.03/41 sayılı İş Deneyim Belgesi (1 syf) ve
ekleri Yapılan işler "listesi(4 syf), Hakediş İcmali (1 syf), Hakediş Raporu (1 syf) onaysız ve
fotokopi belgeler, (EK 3 şeklinde sunulmuştur)
4- GirginKale Tersanesinden alınan onaysız, imzasız, kaşesiz ve fotokopi teklif formu
(1 syf), (EK4 şeklinde sunulmuştur)
5- 26.02.2015tarihli onaysız ve fotokopi sac ölçüm fiyatlandırması (1 syf) (EK5
şeklinde sunulmuştur)
6- 02.03.2015tarihli Mahioğlu El. ve Malz. Hır. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi proforma teklif (EK6 şeklinde sunulmuştur.) (1 syf)
7- 26.02.2015tarihli Eren Hortum Bağlantı El. İnş. Oto Met. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait
onaysız ve fotokopi fiyat teklifi (EK7-1 şeklinde sunulmuştur.) (1 syf)
27.02.2015 tarihli Eren Hortum Bağlantı El.İnş. Oto Met. San. Tic. Ltd. Ştine ait
onaysız ve fotokopi fiyat teklifi (EK7-2 şeklinde sunulmuştur.) (1 syf)
8- 02.03.2015tarihli Mahioğlu El. ve Malz. Hır. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi proforma teklif (2 syf) (EK8-1, EK8-2 şeklinde
sunulmuştur.)
9-Özüyan Hid. Mak. San. Ltd. Şirketinden alınan onaysız, imzasız, kaşesiz ve fotokopi
ön fiyat teklifi (2 syf) (EK9 şeklinde sunulmuştur.)
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 24
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3074
10- 27.02.2015tarihli Ensar Gemi ve Yan San. Sari. fLtd. Şirketinden alınan onaysız
ve fotokopi fiyat teklifi (1 syf) (EKİO şeklinde sunulmuştur.)
11- FamtekŞirketinden alınan onaysız, imzasız ve fotokopi fiyat teklifi (1 syf) (EKİ 1-1
şeklinde sunulmuştur.)
Famtek Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi fiyat teklifi (1 syf) (EKİ 1-2 şeklinde
sunulmuştur.)
12- TTMtemel teknik malzemeden alınan onaysız, fotokopi, imzasız ve kaşesiz fiyat
teklifi (5 syf) (EKİ 2- 1,EKİ2-2,EKİ2-3, EK12-4, EKİ 2-5 şeklinde sunulmuştur.)
13- 25.02.2015tarihli Norm Metal İmalat San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınan onaysız
ve fotokopi fiyat teklifi (1 syf) (EKİ 3 şeklinde sunulmuştur.)
14-14.03.2015 tarihli International firması, Üsküdar Belediyesi yolcu teknesi için
onaysız, fotokopi, imzasız ve kaşesiz fiyat teklifi Interspec Summary (7 syf) (EKİ 4-1, EKİ 4-2,
EKİ 4-3, EKİ 4-4, EKİ 4-5, EKİ4-6, EKİ4-7 şeklinde sunulmuştur)
15- 04.03.2015tarihli 2015/885 no’lu Özen İş Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi
proforma fatura (1 syf) (EKİ 5 şeklinde sunulmuştur)
16- 10.03.2015tarihli Biomeksan Şirketinden alman onaysız ve fotokopi fiyat teklifi (1
syf) (EK16 şeklinde sunulmuştur)
17- 04.03.2015tarihli 2015/884 no’lu Özen İş Şirketinden alınan onaysız ve fotokopi
proforma fatura (1 syf) (EKİ 7 şeklinde sunulmuştur)
18- 26.02.2015tarihli Aksa Jeneratör Sanayi Anonim Şirketinden alınan fotokopi,
imzasız, kaşesiz, onaysız proforma fatura (1 syf) (EKİ 8 şeklinde sunulmuştur)
19- Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketinin Gemak Gemi İnş. A.Ş Şirketine
düzenlediği imzasız, kaşesiz, onaysız ve fotokopi irsaliyeli fatura (1 syf) (EKİ 9 şeklinde
sunulmuştur)
20-Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait fotokopi ve onaysız BS EN ISO
9001:2008 no’lu belge (1 syf) (EK20 şeklinde sunulmuştur)
21- Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait fotokopi ve onaysız OHSAS
18001:2007 no’lu belge (1 syf) (EK21 şeklinde sunulmuştur)
22- Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait 16/06/2014 tarihli fotokopi ve
onaysız Türk Akreditasyon Kurumu belgesi (1 syf) (EK22 şeklinde sunulmuştur)
23- ÇalışanlarDen. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait fotokopi ve onaysız ISO
14001:2004 belgesi (1 syf) (EK23 şeklinde sunulmuştur)
24-Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait imzasız, kaşesiz, onaysız ve fotokopi
Deniz Vasıtalarında Yapılacak İşler Listesi (32 syf) (EK24 şeklinde sunulmuştur)
25- Çalışanlar Den. İnş. ve Taah. Ltd. Şirketine ait fotokopi ve onaysız 08/072014
tarihli Vekaletname (2 syf) (EK25 şeklinde sunulmuştur.)
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 24
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3074
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” açıklamaları yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde, bu
Yönetmelik’in uygulanmasında idareler tarafından “aslı veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerinin” istenilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde birtakım şekil şartlarına tabi tutulan fiyat tekliflerinin aynı
zamanda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde öngörülen
usulde sunulması gerekmektedir.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, fiyat
tekliflerinin internet ortamında alındığının, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi kapsamında asıl belge mahiyetinde olmadığının kabul
edildiği dikkate alındığında ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, sunulan fiyat
tekliflerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat
tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen
ibarenin ve meslek mensubu onayının bulunmadığı da tespit edildiğinden iddianın reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 24
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3074
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihaledeki bazı
tekliflerin yüksek karlılık ile verildiği ve yaklaşık maliyetin de aynı şekilde oluşturulduğu
iddiasına yer verildiği, ancak itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği şekilde yaklaşık
maliyetin gerçek dışı olduğu iddiasının, idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında
açıkça yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca,
anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kaldı ki şikâyet
dilekçesindeki söz konusu iddia yaklaşık maliyetin yanlış oluşturulduğu şeklinde yorumlansa
dahi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince yaklaşık
maliyetin ihale tarihinde teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı ve yaklaşık maliyete ilişkin
şikâyet başvurularının bu tarihten itibaren yapılması gerektiği, incelemeye konu ihalenin
05.03.2015 tarihinde gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete
yönelik şikâyet başvurusunun 16.03.2015 tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, oysaki
başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 02.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabına ilişkin iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.