18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi
Karar No: 2017/MK-9
İKN: 2015/22691
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2017/003
74
11.01.2017
2017/MK
8
-9
29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2086 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin
21.10.2016 tarihli ve E:2016/2414, K: 2016/3378 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/22691 ihale kayıt numaralı “18 Aylık
Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San.
ve Tic. A.Ş.nin 16.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.07.2015 tarih ve 55861 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine karar verilmiştir.
-2086 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un
”
Davacı Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare
Mahkemesinin 08.01.2016 tarihli ve E: 2015/2421, K: 2016/18 sayılı kararında, “…davacı
şirketin 1. ve 3. iddialarına ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline, 2. iddiasına ilişkin
Kurul kararının iptali istemi yönünden ise davanın reddine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 25.05.2016
tarihli ve 2016/MK-218 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan kararda
“
1- Kamu İhale
Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2086 sayılı kararının
ilişkin kısmının iptaline,
1
ve 3’üncü iddialara
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, başvuru sahibinin
1
ve 3’üncü iddialarına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Diğer taraftan İdare Mahkemesinin kararına karşı Kurum tarafından yapılan temyiz
başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 21.10.2016 tarihli ve E:2016/2414, K: 2016/3378
sayılı kararında “…Bu durumda, ihaleye katılan davacının mesleki ve teknik yeterliğini
belirlemek amacıyla teklif ekinde sunduğu ürün numunelerinin, 4 Genel Cerrahi Uzmanı. 1
Kalp ve Damar Cerrahi Uzmanı ve
1
Göğüs Cerrahi Uzmanı'ndan oluşan ihale komisyonu
uzman üyeleri tarafından incelendiği, bu inceleme sonucunda düzenlenen Numune
Değerlendirme Formu’nda yukarıda belirtilen kalemlere ilişkin sunulan numunelerin dış ve iç
ambalajının yırtıldığının tespit edildiği ve bunun da Teknik Şartname’nin Birim Ambalaj
başlığı altındaki 1. maddesine uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, davacının
teklif ekinde sunduğu ürün numunelerinin kesinleşen İdari Şartname’ye uygun bir şekilde
incelendiği ve söz konusu numuneler üzerinde yeniden inceleme yapılmasını gerektiren bir
durumun da bulunmadığı dikkate alındığında, numune ambalajlarının yırtık olmadığına
yönelik davacı iddiasına itiba
r
edilmeyerek ihale komisyonunca davacının teklinin
değerlendirme dışı bırakılmasında ve davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin
dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu Kurul kararının davacının 1. ve 3.
iddialarına ilişkin kısmı yönünden iptali yolundaki temyize konu idare Mahkemesi kararında
hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçelerine yer verilerek Ankara 16. İdare
Mahkemesi’nin 08.01.2016 tarihli ve E: 2015/2421, K: 2016/18 sayılı kararının davacının
ve 3’üncü iddiaları yönünde dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 11.01.2017
: 2017/MK-9
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarihli ve 2016/MK-218 sayılı Kurul kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.