18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi
Karar No: 2015/UM.II-2086
İKN: 2015/22691
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Molla Gürani Mah. Turgut Özal Millet Cad. No: 84/Z01 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22691 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım
İhalesi”ne ilişkin olarak Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret
A.Ş.nin 16.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2015 tarih ve 55861 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1759 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif ettikleri ve idareye numunesi verilen ürünlerin “Teknik Şartname’nin “Birim
Ambalajı” başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca verilen ürünlerin çift ambalajlı olduğu ve iç
ambalajın çift taraflı alüminyum folyodan, dış ambalajının ise bir yüzü medikal kâğıt, diğer
yüzünün saydam filmden imal edildiği, ürünlerin kullanım güvenliği ve sterilizasyon
emniyetine ait her türlü şartı taşıdığı ve tıbbi cihaz direktiflerine göre AB Paketleme ve
Sterilizasyon Standardına uygun üretildiği, ihale komisyonunca alınan kararın eşitlik,
saydamlık ve kamu menfaati ilkeleri ile bağdaşmadığı, Teknik Şartname’de tıbbi cihaz
direktiflerinin ve standartların dışında özel şartların belirlenmesi nedeniyle ürünlerin soyut
sebeplerle elimine edildiği ve firmalara eşit yaklaşılmadığı ve ürün değerlendirmelerinde
ürünlerin muhteviyatı yerine beşeri gözlem, yorum, fiziki uygulama gibi bilimsel olmayan
şekil şartlarının öne sürülerek sonuca varıldığı,
2) Teknik Şartname’de tekli ambalajların taşıması gerektiği belirtilen tyvek kağıt
özelliğinin piyasaya hakim firmaları işaret eden bir düzenleme olduğu ve Fransız Dupont
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
firmasına ait medikal kağıdın markası olduğu, söz konusu kriterin rekabeti ve katılımcı
sayısını azalttığı için eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
3) İdareye yapılan hakem laboratuvar incelemesinde ve toplanacak ikinci komisyonda
firma temsilcilerinin de bulunması taleplerinin reddedildiği, dolayısıyla bu uygulamaların
firmalarının hak kaybına neden olduğu ve kamu zararına sebebiyet verdiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği’nin “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi” olduğu ve söz konusu ihalenin
açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihale
konusu alımın 157 kalemden oluştuğu ve kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Ticaret A.Ş.nin kısım
belirtmeksizin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan “Teknik Şartname’nin “Birim
Ambalajı” başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun olmaması”na yönelik itirazen şikâyette
bulunduğu, bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun ihalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49,
51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87,
88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlarına yönelik olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu
hüküm altına alınmış ve anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki
ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin
idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen
yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.”...” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim
alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir...” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait numuneyi teklif
ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale
sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim
edilecektir). Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye kaynaklarından
yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre numuneler
ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve
gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme sonuçları
tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından
değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin numuneleri,
değerlendirilmesinden sonra teslim edilebilir durumda olan numuneler ihale süreci bittikten
sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna
kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.” düzenlemesine,
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’in “1. Ambalajlama” başlığı altında “1. Dış
ambalaj açılırken sterilizasyon bozulmaması için açma kulakçıkları uygun boyutta olmalı ve
kolay açılabilmelidir.
2. Ambalajlar makas veya başka malzeme kullanmasını gerektirmeksizin kolayca açılmalıdır.
Birim Ambalajı:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
1. Çift ambalaj olan ürünlerin dış ambalajının bir yüzü yırtılmayan su ve nemden
etkilenmeyen beyaz kağıt, diğer yüzü saydam naylon, iç ambalajı yırtılmayan, su, nemden
etkilenmeyen ve geçirmeyen hammaddeden yapılmış olmalıdır.
2. Ürünlerini tek ambalaj içerisinde teklif eden firmaların ise ambalajı soyulabilir
nitelikte alüminyum folyo, blister veya Tyvek ambalajdan oluşmalı, ambalaj açıldıktan sonra
içinden çıkan ambalaj üzerinde ürün ile ilgili tüm bilgiler bulunmalıdır…” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yukarıda aktarılan açıklama ve mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği ve numune
değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında
düzenlenmesi gerektiği görülmüştür.
Bu çerçevede şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer
alan numunelerin teslim prosedürü ve değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeler uyarınca,
ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik
kriteri olarak belirlendiği, numunelerin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından Teknik
Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının inceleneceği, gerek görüldüğü takdirde denenerek
değerlendirileceği ve değerlendirme sonuçlarının tutanakla ihale komisyonuna sunulacağı ve
bu tutanakların ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilmesi neticesinde karar
verileceği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan Teknik
Şartname’nin “Birim Ambalajı” başlığı altındaki çift ambalajlı olan ürünlere ilişkin
düzenlemede, ürünlerin dış ambalajının bir yüzünün yırtılmayan su ve nemden etkilenmeyen
beyaz kağıt, diğer yüzünün saydam naylon, iç ambalajının ise yırtılmayan, su, nemden
etkilenmeyen ve geçirmeyen hammaddeden yapılmış olması şartının getirildiği ve ihaleye
katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunda
bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği görülmüş,
dolayısıyla isteklilerin tekliflerini mevcut doküman kapsamında oluşturması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalede 22
doküman satın alındığı, ihaleye 19 isteklinin katıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyonu
kararında tekliflerin değerlendirilmesi sürecinin dört oturumda tamamlandığı
görülmüş,16.04.2015 tarihli ilk oturumda tekliflerin alınış sırasına göre açılarak isteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığının kontrolünün yapıldığı, 17.04.2015 tarihinde yapılan ikinci oturumda ihale
komisyonunca isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğunun ve aritmetik
hata yapılmadığının tespit edildiği ve daha sonraki oturumlarda isteklilerin sunmuş olduğu
numuneleri ve teklif fiyatlarını değerlendirmek üzere oturumun kapatıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapılan numune değerlendirmesi
sonucunda, istekliler tarafından sunulan numunelere ilişkin numune değerlendirme formu
düzenlendiği, söz konusu numune değerlendirme formu incelendiğinde başvuru sahibi
tarafından 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49, 51, 52, 53,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91,
92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlar için sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin
Birim Ambalaj başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun bulunmadığı, 6 ve 78’inci
kalemlerde ise numunelere ilişkin verilen fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin üstünde olması
nedeniyle uygun bulunmadığı görülmüş olup, numune değerlendirme formunda uygun
bulunmama gerekçelerinin ihale komisyonunun asil ve uzman üyeleri tarafından imza altına
alındığı tespit edilmiştir.
Yapılan numune değerlendirmesi sonucunda ihale komisyonunun 24.04.2015 tarihli 3.
oturumda teklifleri değerlendirmek üzere tekrar toplandığı ve başvuru sahibi isteklinin
teklifinin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49, 51, 52, 53,
55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlarda olmak üzere “teklif ettiği ürünün dış ve iç
ambalajının yırtıldığının tespit edildiği ve Teknik Şartname’nin Birim Ambalajı bölümü “1.
Çift ambalaj olan ürünlerin dış ambalajının bir yüzü yırtılmayan su ve nemden etkilenmeyen
beyaz kağıt, diğer yüzü saydam naylon, iç ambalajı yırtılmayan, su, nemden etkilenmeyen ve
geçirmeyen hammaddeden yapılmış olmalıdır.” maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle,
6’ncı kısım için verilen fiyat teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin karara
bağlandığı anlaşılmıştır.
Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer
alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla idarenin tercihine bağlı olarak,
“tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi yoluyla teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu belirlenebilmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isterse muayene ve kabul aşamasında
gerçekleştirilsin idarece ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, idarece yapılan numune
değerlendirmesinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun şekilde
gerçekleştirildiği ve değerlendirme sonucu Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve
Ticaret A.Ş.nin yukarıda bahsedilen kısımlar için teklif ettiği numunelerin Teknik
Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai kararın ve
sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında, ihale komisyonunun uzman üyeleri
tarafından numune değerlendirme tutanağında yapılan tespitler ve ihale komisyonun kararı
çerçevesinde başvuru sahibinin, kendilerince sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun
olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda
aktarılan mevzuat hükmü uyarınca dokümana yönelik şikâyetlerin ihale dokümanı satın
alınmasından itibaren 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması
gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından belirtilen süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı
dikkate alındığında söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
Bununla birlikte başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale dokümanının tümüyle
kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik
olarak şikâyet ehliyetinin bulunmadığı hususu da tespit edilmiş olup, bu iddiasının ehliyet
yönünden de reddi gerektiği sonucuna anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği ve numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede yapılacağı, İdare tarafından numunenin bir tutanak ile teslim alınacağı
ve bu tutanağın bir suretinin de aday veya istekliye verileceği hüküm altına alınmıştır.
Dolayısıyla ilgili mevzuat uyarınca mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri
ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numunelerin incelenmesi yoluyla teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu yeterlik kriteri olarak öngörülebilmektedir.
Bahse konu ihalede ise anılan mevzuat hükmüne uygun şekilde İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesinde numunelerin teslim prosedürüne ve değerlendirilmesine ilişkin
düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemede numunelerin ihale komisyonu uzman üyeleri
tarafından Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının inceleneceği, gerek görüldüğü
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 24
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2086
takdirde denenerek değerlendirileceği ve değerlendirme sonuçlarının tutanakla ihale
komisyonuna sunulacağı, sonrasında ihale komisyonu üyeleri tarafından bu tutanakların
değerlendirilmesi neticesinde karar verileceğine yer verilmiştir.
Bu itibarla numune değerlendirmesine ilişkin düzenlemenin mevzuata uygun şekilde
yapıldığı, ayrıca ihaleye katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik
bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının kesinleştiği, bu
nedenle isteklilerin tekliflerinin mevcut doküman kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır. Nitekim ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin
değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından ihale dokümanına uygun
şekilde gerçekleştirildiği ve numune değerlendirme sonuçlarının tutanak altına alındığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.