Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2016/14158-Karayolları 7 (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77 (Ordu) ve 76 (Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/14158
Başvuru Sahibi
Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 7 (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77 (Ordu) ve 76 (Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş.,
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 26/3 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/14158 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7 (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları
Dahilinde 77 (Ordu) ve 76 (Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve
Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 7 (Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77 (Ordu) ve
76 (Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin
Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş.nin
16.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 31.03.2017 tarih ve 19392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
31.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/820 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerlilik süresinin uzatılması ile
alakalı istek ve cevapların yazılı olarak yapılmadığı,
2) Ankara 1’inci İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.12.2016 tarih ve E:2016/4551
sayılı kararına Kamu İhale Kurumu tarafından açılmış bir dava varsa, ihale üzerinde bırakılan
istekli ile sözleşme yapılmadan önce hem işin yüklenicisi olan firma ve ihale üzerinde
bırakılan firmaların mağdur olmamaları için idarenin açılabilecek bu davaların sonuçlarını
beklemesi ve ihale üzerinde bırakılan firma ile sözleşmenin imzalanmasının ileri bir tarihe
ötelenmesi gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza
beyannamesi ve imza sirküleri ile vekaleten ihaleye katılması halinde vekil adına düzenlenmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli beyannamesini
uygun sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77(Ordu) ve
76(Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin
Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2015E040280
c) Miktarı (fiziki) ve türü: KGM/15.122/K-
Ö
Ocak Taşından İstenilen Tiplerde
Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı Temini (Nakliye ve Yıkama Dahil) 1000 m3,
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür.
Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
03.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 24 isteklinin katıldığı, 15.04.2016 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararı ile Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad. Ürt. Paz. San.
ve Tic. A.Ş.
-
Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin “.. ihale
sürecindeki tekliflerin değerlendirme aşamasında Burka Yapı Enerjı San. ve Tic. A.Ş.
tarafından verilen 25.03.2016 tarih ve 88236 evrak kayıt numaralı ve Gün Al Mad. İnş. Nak.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen 05.04.2016 tarih ve 96846 evrak kayıt numaralı
dilekçelerde, ihalemize teklif veren istekli firma Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. - Şark Kimya
Ltd. Şti. İş Ortaklığındaki pilot ortak Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. firmasının Karayolları
Genel Müdürlüğü bünyesinde 2015 yılı içerisinde katıldığı 2015/46328 ihale kayıt numaralı
ihalede Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin itiraz şikayet başvurusunda bulunması üzerine
Kamu ihale Kurulunun almış oluğu 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 nolu kararında
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. firması hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı
verilmiş olup, bu karara istinaden 4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 58. madde 3 nolu bendi
"ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler." hükmü
gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı,
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Altınova Tuğra İnşaat Enerji Nakliye Mühendislik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
-
Şark Kimya ve Asfalt
Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin 21.04.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli
tarafından 06.05.2016 tarih ve 28079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet üzerine alınan
02.06.2016 tarih ve 2016/UY.III-1467 sayılı Kurul kararı ile “Her iki bölge müdürlüğünün
Karayolları Genel Müdürlüğü taşra teşkilatı içerisindeki birimlerden olduğu, diğer bir
ifadeyle aynı teşkilat yapısı içerisindeki her iki bölge müdürlüğünün de tüzel kişiliği haiz olan
Karayolları Genel Müdürlüğünün alt birimleri olduğu dikkate alındığında, idarenin merkez
ve taşra teşkilatları ile bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği ve anılan Kanun’un 58.
maddesinde geçen ‘İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının
yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak
ettirilmezler.’ hükmüne göre ihaleyi gerçekleştiren Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü’nün,
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesinde yasak fiil ve davranışı tespit edilen (ve nihai
olarak da 25.05.2016 tarihi itibariyle hakkında yasaklılık kararı bulunan) başvuru sahibini,
ihaleye iştirak ettirmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare
Mahkemesinin 18.08.2016 tarihli E:2016/2704, K:2016/2259 sayılı kararında “Olayda,
davacı iş ortaklarından Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş hakkında Kamu İhale Kurumu’nun
24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II-637 sayılı kararı verilen ihalelere katılmaktan yasaklama
kararının 25.05.2016 tarih ve 29722 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, öte yandan bu
yasaklama kararının dayanağı 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II-637 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2016/1173 sayılı dosyasında dava konusu
edildiği, yapılan yargılama sonucunda verilen 18.05.2016 tarih ve K:2016/1621 sayılı karar
ile, dava konusu edilen 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II-637 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının iptal edildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
dayanak alınan ihalelere katılmaktan yasaklama kararının Mahkeme kararı ile iptal edildiği
açık olduğundan, hukuken ortadan kalkmış ihalelere katılmaktan yasaklama kararı göz
önünde bulundurularak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk
bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Söz konusu mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere Kurul tarafından
21.09.2016 tarihli ve 2016/MK-483 sayılı karar ile “1- 02.06.2016 tarih ve 2016/UY.III-1467
sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği,
Bunun üzerine, 21.10.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Altınova
Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri
-
San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin anılan
istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gün Al Madencilik İnşaat Nakl. San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği
görülmüştür.
Diğer taraftan, Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğünün 2015/46328
ihale kayıt numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68. Boğazlıyan Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin
Yapılması” ihalesine yönelik Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kurul
kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-
Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal
Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi
uyarınca “birden fazla teklif verme” fiilini işledikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek
incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği,
3) Belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
tarafından 21.10.2016 tarihli ihale komisyonuna yönelik olarak 31.10.2016 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
bulmadığı, idarenin kararının 01.11.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru
sahibinin 07.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen şikayet başvurusuna istinaden alınan
30.11.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2903 sayılı Kurul kararı ile “İncelemeye konu ihaleye
ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nca daha önce alınan 02.06.2016 tarih ve 2016/UY.III-1467
sayılı kararda da belirtildiği üzere; her iki bölge müdürlüğünün Karayolları Genel
Müdürlüğü taşra teşkilatı içerisindeki birimlerden olduğu, diğer bir ifadeyle aynı teşkilat
yapısı içerisindeki her iki bölge müdürlüğünün de tüzel kişiliği haiz olan Karayolları Genel
Müdürlüğünün alt birimleri olduğu dikkate alındığında, idarenin merkez ve taşra teşkilatları
ile bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği, Kanun’un 58. maddesinde geçen “İhale
sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar
aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmüne göre
Karayolları 6’ncı Bölge Müdürlüğü’nün 2015/46328 İKN ihalesinde yasak fiil ve davranışı
tespit edilen ve bu davranışı
o
ihaleye ilişkin şikayet sürecinde mahkeme kararı üzerine esas
incelemesi kriminal incelemeye dayalı olarak yeniden yapılarak Kurul’un 12.10.2016 tarih ve
2016/UY.II-2513 sayılı kararı ile hükme bağlanan, Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin Karayolları 7’nci Bölge Müdürlüğü’nün incelemeye konu ihalesine iştirak
ettirilmemesi gerekirken aksi yönde tesis edilen idare işleminin anılan mevzuat hükmüne
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad.
Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarenin 05.01.2017 tarihli ve
3
sayılı ihale
komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Müh. Mad. Ürt.
Paz. San. ve Tic. A.Ş.
-
Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II
Harf. Nak. San. Ltd. Şti. Altınova Tuğra İnş. Enerj. Nak. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.12.2016 tarihli ve
E:2016/4551 sayılı karara ilişkin alınan 25.01.2017 tarihli ve 2017/MK 22 sayılı Kurul
kararında Bu kez 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararının
-2513 sayılı Kurul kararı hakkında Özdemireller
-
-
“
iptali istemiyle Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti.-Altınova Tuğra İnş. Enerj. Nak. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin 28.12.2016 tarihli
ve E:2016/4551 kararında
‘
…dava konusu işlemin dayanağı olan söz konusu kriminal
raporunun, birim fiyat teklif cetvelinin aynı kişi tarafından doldurulup doldurulmadığı
hususunu her türlü şüpheden uzak, açık, net, kesin ve somut bir şekilde ortaya koymadığı
hususu göz önüne alındığında, davacı şirkete isnat edilen fiillerin sübuta ermediği sonucuna
varıldığından, dava konusu kurul kararının; “4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11.
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlemin belirlenmesine” ilişkin kısmında hukuka
uygunluk görülmemiştir,
İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönlerinden değerlendirilerek
incelenmek, gerekirse soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiğine, belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu
düşünülen fiillerde bulunan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd.
Şti. Yetkilileri hakkında Kayseri C. Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin dava
konusu karar kısmı yönünden ise; 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesinde belirtilen telafisi
imkansız zararların doğması ve açıkça hukuka aykırılık şartlarının birlikte gerçekleşmemesi
sebebiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekmektedir.
…
Açıklanan nedenlerle; yürütmenin durdurulması isteminin “İdare yetkilileri hakkında,
konunun adli ve idari yönlerinden değerlendirilerek incelenmek, gerekirse soruşturulmak
üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması
gerektiğine, belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına” ilişkin kısmı yönünden reddine, istemin “4734
sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” ilişkin kısmı yönünden kabulüyle yürütmenin teminat alınmaksızın
durdurulmasına’’ şeklinde karar
”
verildiği gerekçesiyle,
“1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
“4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine” ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Diğer taraftan, 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan
davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629, K:2016/5025
sayılı karara ilişkin alınan 25.01.2017 tarihli ve 2017/MK 23 sayılı Kurul kararı ile Bu kez
-2513 sayılı Kurul kararı hakkında
-
-
“
12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararının iptali istemiyle MRT1
İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629, K:2016/5025 sayılı
kararında …dava konusu işlemin dayanağı olan söz konusu kriminal raporunun, birim fiyat
‘
teklif cetvelinin aynı kişi tarafından doldurulup doldurulmadığı hususunu her türlü şüpheden
uzak, açık, net, kesin ve somut bir şekilde ortaya koymadığı göz önüne alındığında, davacı
şirkete isnat edilen fiillerin subüta ermediği sonucuna varıldığından, davacı iş ortaklığının
değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlemin belirlenmesine ilişkin dava konusu kurul
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…’ şeklinde karar verilmiştir.”
denildiği ve “1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,” karar verildiği görülmüştür.
Altınova Tuğra İnşaat Enerji Nakliye Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
-
Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri Sanayi Ticaret Limited
Şirketi Ortak Girişiminin 09.01.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 16.01.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.01.2017
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 27.01.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen
şikayet başvurusu üzerinin Kurulun 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.III-615 sayılı kararı ile
anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği, ihale komisyonu tarafından 06.03.2017 tarihli kararı ile düzeltici işlem tesis
edildiği görülmüştür.
İdarenin 20.01.2017 tarih ve 60504640
Altınova Tuğra İnşaat Enerji Nakliye Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak
-755.03.0518.20517 sayılı yazısına istinaden
-
Girişiminin 23.01.2017 tarih 31553 evrak kayıt numaralı yazısı ile teklif geçerlik süresinin
uzatılmasını kabul ettiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 57’nci maddesinde “İdareler
hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine
getirmek zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.
İdarelerce, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının ivedilikle
uygulanmasının zorunlu olduğu, ve idarece alınan son komisyon kararının, hukuki durumda
değişiklik yaratan 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.III-615 sayılı Kurul kararının gereğinin
yerine getirilmesi üzere alındığı, komisyon kararı sonrası sürecin ise anılan Kanun’daki
düzenlemelere uygun şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kanun’un “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.”
hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının idarece ilk olarak 21.10.2016 tarihinde
isteklilere tebliğ edilen 21.10.2016 tarihli komisyon kararında yer alan bir husus olduğu tespit
edilmiş olup söz konusu hususa ilişkin olarak en son 31.10.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken anılan istekli tarafından söz konusu tarih geçtikten sonra
16.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından söz konusu
başvuru süre yönünden reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Hasan KOCAGÖZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 25
: 26.04.2017
:
2017/UY.III-1178
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi