(Ordu-Ulubey) Ayr-Kabadüz İl Yolu Km:0+000-21+300 Arası Yol Yapım İşleri
Karar No: 2018/MK-323
İKN: 2014/168712
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
:
:
:
:
:
:
2018/048
30
29.08.2018
2018/MK-323
6
Gündem Konusu
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen
karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2015 tarihinde Belli İstekliler
Arasında İhale Usulü ile yapılan 2014/168712 ihale kayıt numaralı (Ordu-Ulubey) Ayr-
Kabadüz İl Yolu Km:0+000-21+300 Arası Yol Yapım İşleri ihalesine ilişkin olarak Onur
Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.02.2015 tarih ve 18836 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 29.04.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1217 sayılı karar ile; “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine”, karar verilmiştir.
Davacı Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 08.07.2015
tarihli ve E:2015/1202, K: 2015/984 sayılı kararında, “…
Uyuşmazlık; ihaleye sunulan, davacı şirkete ait iş deneyim belgesinin düzenleme ve
onaylama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
Uyuşmazlığı konu iş deneyim belgeleri incelendiğinde,…
… yapılan işlerin gerçekliği konusunda bir duraksama bulunmayan, ilgili kurumlar
tarafından onaylanarak mühürlenen ve imzalanan ayrıca ilgili Büyükelçilikler İkinci Katipleri
tarafından da tasdik edilen iş deneyim belgelerinin, geçerli bir iş deneyim belgesi olmadığı
gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygun bulunmamaktadır” denilerek
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015
tarih ve 2015/MK-443 sayılı kararıyla, “1- Kamu İhale Kurulunun 29.04.2015 tarihli ve
2015/UY.III-1217 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesine ilişkin
“A” bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Bu defa, Davacı Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 29.04.2015 tarihli ve
2015/UY.III-1217 Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Kamu İhale Kurumunun temyiz isteminde bulunması üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin
05.07.2018 tarih ve E:2015/4804, K:2018/2316 sayılı kararında yer verilen “…
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için Dairemizin 19.02.2016 tarihli ara kararıyla ve bu
ara kararına cevap verilmemesi üzerine 07.10.2016 tarihli ara kararıyla, Adalet Bakanlığı
(Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü)'ndan, Ukrayna yetkili makamlarınca
düzenlenen iş deneyim belgelerinin tekemmülünün sağlanması ve geçerli bir belge niteliği
kazanması açısından ilgili ticaret ve sanayi odası tarafından herhangi bir işlem/onay
yapılmasının Ukrayna'da uygulanan mevzuat düzenlemeleri uyarınca zorunlu olup
olmadığının; söz konusu iş deneyim belgelerinin şekli anlamda Ukrayna iç mevzuatına uygun
olup olmadığının "Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli
Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması' uyarınca Ukrayna Adalet Bakanlığı'ndan sorularak,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
29.08.2018
: 2018/MK-323
gönderilecek bilgi ve belgelerin Türkçe tercümesi yapılmış onaylı birer örneğinin
istenilmesine ve Suudi Arabistan'da alt yüklenici sıfatıyla gerçekleştirilen işlere yönelik
olarak düzenlenen iş deneyim belgelerinin tekemmülünün sağlanması ve geçerli bir belge
niteliği kazanması açısından ilgili Ticaret ve Sanayi Odası ve Suudi Arabistan Krallığı
Dışişleri Bakanlığı tarafından herhangi bir işlem/onay yapılmasının Suudi Arabistan'da
uygulanan mevzuat düzenlemeleri uyarınca zorunlu olup olmadığının; söz konusu iş deneyim
belgelerinin şekli anlamda Suudi Arabistan iç mevzuatına uygun olup olmadığının anılan
ülkenin yetkili makamlarına sorularak, gönderilecek bilgi ve belgelerin Türkçe tercümesi
yapılmış onaylı birer örneğinin istenilmesine karar verildiği; ara kararına cevaben Adalet
Bakanlığı (Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü)'ndan alınan 01.12.2016
tarih ve 122121 saylı yazı ekinde yer alan T.C. Riyad Büyükelçiliği'nin 27.07.2016 tarihli
yazısında, konuya ilişkin talebin iletilmesi üzerine Suudi Arabistan Dışişleri Bakanlığı'ndan
alınan cevabi Nota'da, Suudi Arabistan'daki tüm şirketlerin ticaret odalarına kayıtlı oldukları
hatırlatılarak, iş bitirme belgesinin sırasıyla Suudi Arabistan Doğu Bölgesi Ticaret ve Sanayi
Odası ile Dışişleri Bakanlığı Doğu Bölgesi Şubesi tarafından onaylandığı, dolayısıyla
uygulanan onay işleminin Suudi Arabistan mevzuatına uygun olduğunun ifade edildiği, diğer
taraftan Dairemizin E:2015/6246 sayılı dosyasında Ukrayna'dan alınan iş deneyim
belgelerine ilişkin ara kararına cevaben Adalet Bakanlığı (Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler
Genel Müdürlüğü)'ndan alınan 10.02.2017 tarih ve 15543 sayılı yazı ekinde yer alan T.C.
Kiev Büyükelçiliği'nin 29.12.2016 tarihli yazısında, konuya ilişkin talebin Ukrayna Dışişleri
Bakanlığı'na iletildiği, alınan cevabi Nota'da ise, Ukrayna ile Ülkemiz arasında imzalanan
Adli Yardımlaşma Anlaşması ile 1970 tarihli Hukuki Ve Ticari Konularda Yabancı Ülkelerde
Delil Sağlanması Hakkında Sözleşme çerçevesinde delil temin edilmesinin söz konusu
olabileceği ve anılan Anlaşma veya sözleşme'ye uygun olarak düzenlenecek adli yardım
talebinin iletilmesi halinde talebin yerine getirilebileceğinin belirtilmesi üzerine; Dairemizin
28.03.2017 tarihli ara kararıyla ve bu ara kararına cevap verilmemesi üzerine 03.07.2017 ve
23.03.2018 tarihli ara kararıyla, Dışişleri Bakanlığından; Ukrayna'da düzenlenen iş deneyim
belgelerinin geçerli bir belge niteliği kazanması için ilgili ticaret ve sanayi odası tarafından
herhangi bir işlem / onay yapılmasının Ukrayna'da uygulanan mevzuat uyarınca zorunlu olup
olmadığının; ilgili ticaret ve sanayi odasının, belgelerdeki imzanın doğruluğunu, belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile
aynı olduğunu tevsik edip edemeyeceğinin ve bu hususa ilişkin bir yetki ve/veya görevi olup
olmadığının; ilgili ticaret ve sanayi Odası tarafından herhangi bir işlem/onay yapılmaksızın iş
deneyim belgelerindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının Ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun T.C. Kiev
Büyükelçiliği Konsolosluğu'nca tasdikinin yapılıp yapılamayacağının sorulmasına, iş deneyim
belgelerinin şekli anlamda Ukrayna iç mevzuatına uygun olup olmadığının "Türkiye
Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği
Anlaşması' uyarınca Ukrayna Adalet Bakanlığından sorularak gönderilecek bilgi ve
belgelerin Türkçe tercümesi yapılmış onaylı birer örneğinin istenilmesine karar verilmiş, ara
kararına cevaben Dışişleri Bakanlığı'ndan alınan 08.06.2018 tarihli yazıda; Ukrayna
Dışişleri Bakanlığı'ndan alınan Nota'da özetle; Ukrayna'nın ve Türkiye Cumhuriyeti'nin 1964
tarihli Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi", Apostil'e
taraf olduğu, anılan Sözleşme hükümlerine göre Sözleşmeye taraf ülkelerin resmi belgelerin
tasdiki için yetkili makamlarınca Apostil şerhinin düşülmesinin tek gerekli| işlem olduğu;
Sözleşmenin 1. maddesi uyarınca, bahse konu Sözleşmenin ticaret ve gümrük prosedürlerini
kapsamadığı; iş deneyimi belgelerinin ticaret ve gümrük prosedürleriyle doğrudan ilgili
belgeler olmadığı, Ülkemizde kullanılması öngörülen bu belgelerin apostil ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
29.08.2018
: 2018/MK-323
onaylanabileceği ve Ukrayna mevzuatına göre, söz konusu belgelerin Ukrayna Sanayi ve
Ticaret Odası tarafından ayrıca tasdik edilmesine gerek bulunmadığı; Ukrayna Bakanlar
Kurulu'nun 19.01.2003 tarih ve 61 sayılı Kararnamesine göre söz konusu belgelere Apostil
şerhi koyulması yetkisinin Ukrayna Dışişleri Bakanlığı'na ait olduğu; bahse konu Sözleşmenin
3. maddesinin 2. bendine göre, gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte bulunan yasa,
yönetmelik ve uygulamalarla, gerekse iki ya da daha çok akit devlet arasındaki bir anlaşma
ile kaldırılmış, basitleştirilmiş veya onaydan muaf tutulmuş olması hallerinde apostil işlemine
uyulmasına gerek bulunmadığının bildirildiği" belirtilmiştir.
Ukrayna'da düzenlenen iş deneyim belgelerinin, Ülkenin ilgili birimleri tarafından
düzenlendikten sonra, T.C. Kiev Büyükelçiliği tarafından belgelerdeki imzanın doğruluğunun,
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya
damganın aslı ile aynı olduğunun tasdik edilmesi gerekmekte iken, Ukrayna mevzuatına göre
iş deneyim belgelerinin zorunlu olmadığı halde Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası'nca belgeyi
düzenleyenin Ukrayna makamlarına göre yetkili makamlar nezdinde kayıtlı olduğuna ilişkin
teyit işlemi yapılmasının ardından belge üzerindeki Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası’na ait
imza ve mühür T.C. Kiev Büyükelçiliği tarafından tasdik edildiğinden; Suudi Arabistan'da
düzenlenen iş bitirme belgelerine ilişkin olarak, T.C. Riyad Büyükelçiliği’nin 27.07.2016
tarihli yazısında, belgede uygulanan onay işleminin Suudi Arabistan mevzuatına uygun
olduğu belirtilmekte ise de, belge üzerinde Arapça olduğu anlaşılan beyanların Türkçeye
çevirisi yapılmadığından Suudi Arabistan Dışişleri Bakanlığına ait imza ve mühür ile hangi
hususların tasdik edildiğine dair herhangi bir bilgi yer almadığından, belgelerin sunuluş
şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesinin 3. fıkrasının (ç)
bendine aykırı olduğu görülmektedir.” gerekçeleriyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin
08.07.2015 tarih ve E:2015/1202, K: 2015/984 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine
karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarih ve 2015/MK-443 sayılı kararının iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
29.08.2018
: 2018/MK-323
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale
Kurulunun 29.04.2015 tarih ve 2015/UY.III-1217 sayılı kararının hukuki geçerliğini
koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.