KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
:
:
:
:
:
:
2021/003
37
20.01.2021
2021/MK-20
8
Gündem Konusu
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen
karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Samsun Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından yapılan
2014/99532 ihale kayıt numaralı “19/11/2014-19/11/2016 Tarihleri Arası 24 Ay 29.609.585
Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Mor-Lab Lab.
Sistemleri ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş
ve Kurulca alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.II-139 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Mor-Lab Laboratuvar Sistemleri ve Özel
Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare
Mahkemesinin 25.05.2015 tarihli ve E:2015/202, K:2015/765 sayılı kararı ile “davanın
reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve E:2015/4162, K:2020/2523 sayılı kararında “…teknik
şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu ve isteklilerin kesinleşen ihale
dokümanına uygun şekilde tekliflerini hazırlayıp sunmaları gerektiği açıktır. Bu itibarla,
uyuşmazlığa konu ihaleye ait teknik şartnamede sayılan belgeleri teklif ekinde sunmadığı
anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, söz
konusu belgelerin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve teknik
şartnamede yapılan düzenlemeler ile isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği
belirtilen belgelerin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olma niteliği kazanamayacağından
bahisle tesis edilen itirazen sikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında
hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise
hukukî isabet bulunmamaktadır.
…
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 9.
Idare Mahkemesi'nin 25/05/2015 tarih ve E:2015/202, K:2015/765 sayılı kararının
BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALINE,
…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.