109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım Lokalleri Genel Temizlik İşi
Karar No: 2022/MK-46
İKN: 2015/46317
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
:
:
:
:
:
:
2022/009
27
16.02.2022
2022/MK-46
8
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı
tarafından yapılan 2015/46317 ihale kayıt numaralı “109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam
Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım
Lokalleri Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkaynak Sosyal Hizm. Bilg. Sağlık
Tem. Hizm. Yem. İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş ve Kurulca alınan 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2201 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Özkaynak
Sosyal Hizm. Bilg. Sağlık Tem. Hizm. Yemek İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihli ve E:2015/2257,
K:2015/1379 sayılı kararında “…dava konusu Kurul kararının davacı şirketin 1’inci
iddiasının araç teminin önemli bir gider kalemi olduğuna dair kısmı ile 3’üncü iddiasına
yönelik kısmının iptaline, davacı şirketin diğer iddialarına yönelik kısmı hakkında davanın
reddine” karar verilmiştir.
Bahse konu Mahkeme kararı gereklerini yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca
alınan 06.04.2016 tarihli ve 2016/MK-140 sayılı Kurul Kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2201 sayılı kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiasının
araç temini giderine İdari Şartname’de yer verilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması gerektiğine yönelik kısmı ile 3’üncü iddiasına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,…”
karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce
alınan 05.10.2021 tarihli ve E:2016/1570, K:2021/3153 sayılı kararda “1- Mahkeme
kararının davacının üçüncü iddiasına ilişkin olarak dava konusu Kurul kararının iptaline
yönelik kısmında hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
2- Mahkeme kararının davacının birinci iddiasının araç giderlerine ilişkin olarak
dava konusu Kurul kararının iptaline yönelik kısmının incelenmesi:
Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda yer verilen, "Teknik Şartname'nin 8.1. maddesinde,
“...Aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu
trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderleri yükleniciye aittir. Aracın kullanılmayacak
hallerde yerine aynı gün içerisinde yedek araç yüklenici tarafından temin edilecektir…”
düzenlemesi yer almasına rağmen, söz konusu giderlere ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif
Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25. maddesinde yer verilmediği ve birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı" yönündeki iddia açısından dava konusu Kurul kararı ile
başvurunun reddine karar verildiği, ancak Mahkemece ihale dokümanında araca ilişkin
giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı yolundaki düzenlemelerden aracın önemli bir
gider kalemi oluşturduğu, bu nedenle idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
16.02.2022
: 2022/MK-46
gösterilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alması gerektiği,
mevcut birim fiyat teklif cetvelinin temizlik personeli ve temizlik malzemeleri iş kalemlerinden
oluştuğu dikkate alındığında bu gider kalemini karşılamadığı, İdari Şartname'nin "25.3.4.
Diğer giderler: Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler" kapsamı içinde
değerlendirilmesinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasına engel teşkil edeceği gerekçesiyle
bu iddia açısından başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline karar
verildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78. maddesinde yer alan açıklamalar ile
İdari Şartname'de ihale konusu hizmetin '' a) Adı: 109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam
Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım
Lokalleri Genel Temizlik İşi…” şeklinde tanımlandığı, isteklilerin tekliflerini birim teklif
fiyatları üzerinden oluşturmalarının istenildiği, İdari Şartname’nin 25. maddesinde teklif
fiyata dahil giderlerin, teklif fiyata dahil edilmesi istenen bir takım gider kalemlerinin yanı
sıra teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderleri de kapsadığının belirtildiği, İdari
Şartname'nin atıf yapmış olduğu Teknik Şartname'nin 8. maddesinde, aracın yakıt, şoför,
tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve
kasko sigortası tüm giderlerinin yükleniciye ait olacağı şeklinde araç giderlerine ilişkin
olarak detaylı açıklamalara yer verildiği, bu hâliyle araç giderlerinin teklif fiyata dahil
olduğu hususunun açık ve net biçimde düzenlendiği dikkate alındığında, ihale konusu iş
kapsamında genel temizlik ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda, denetim ve kontrol amaçlı
kullanılacak olan araçlara ilişkin giderlerin istekliler tarafından, Teknik Şartname'de
belirtilen esaslar dâhilinde hesaplanarak teklif birim fiyatlarının oluşturulabileceği, bu
nedenle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından,
dava konusu Kurul kararının davacının birinci iddiasının araç giderleri yönünden reddine
ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu kısmın iptali yolundaki Mahkeme kararında hukukî
isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin
24/11/2015 tarih ve E:2015/2257, K:2015/1379 sayılı kararının kısmen bozulmasına karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
16.02.2022
: 2022/MK-46
Kamu İhale Kurulunun 06.04.2016 tarihli ve 2016/MK-140 sayılı kararının
“12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2201 sayılı kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiasının
araç temini giderine İdari Şartname’de yer verilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması gerektiğine yönelik kısmının iptaline” ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.