Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Binası Yapım İşi
Karar No: 2025/MK-196
İKN: 2024/1207502
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
:
:
:
:
:
:
2025/044
31
05.11.2025
2025/MK-196
9
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen
Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan
2024/1207502 ihale kayıt numaralı "Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Binası Yapım İşi"
ihalesine ilişkin olarak, Baysaş İnşaat Turizm Özel Sağlık Hizmetleri Petrol Sanayi Ticaret
Anonim Şirketi - Potenza İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 19.02.2025 tarihli ve 2025/UY.II-560 sayılı karar ile “1) 4734
sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
2) İstanbul Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından Baysaş
İnşaat Turizm Özel Sağlık Hiz. Petrol San. Tic. A.Ş. adına düzenlenen "24467-Y-KD-5-3"
sayılı iş deneyim belgesine, bu belgenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan
ihalelerde kullanılamayacağına ilişkin şerh düşülmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen
idareye bildirilmesine” karar verilmiştir.
Davacı Baysaş İnş. Turizm Özel Sağlık Hizmetleri Petrol San. Tic. A.Ş. - Potenza İnş.
A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare
Mahkemesi'nin 29.05.2025 tarih ve E:2025/503, K:2025/982 sayılı kararı ile "davanın
reddine" karar verilmiş olup, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 23.09.2025 tarih ve E:2025/1866, K:2025/2789 sayılı kararında
"...Dosyanın incelenmesinden, Baysaş A.Ş.'nin ihaleyi gerçekleştiren idareye sunduğu
03/09/2020 tarih ve 24467-Y-KD-5-1 sayılı iş deneyim belgesinde hem yüklenici hem de iş
sahibi sıfatıyla yer alması nedeniyle geçerli bir belgeden bahsedilemeyeceğinden bahisle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazen
şikayet başvurusu üzerine davalı idare tarafından yapılan incelemede de, isteklinin kendi
kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun
karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile
yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı
sözleşme düzenlenemeyeceği, anılan iş deneyim belgesinin de bu nitelikte olduğu, istekliye ait
arsanın işe etkisinin denetlenmesine imkan bulunmadığı da belirtilerek başvurunun
reddedildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında özel sektöre taahhüt
edilerek gerçekleştirilen bir iş kapsamında iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için, iş
deneyim belgesi talebinde bulunan yükleniciler tarafından, yaptıkları işi veya görevi tevsik
amacıyla; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı
kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa
karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesi kapsamında davacı tarafından yapılan yapıya
ilişkin olarak tanzim edilen yapı kullanma izin belgelerinin mevcut olduğu, ayrıca bahse konu
iş deneyim belgesinin revize edilmesi sonucu düzenlenen 18/12/2024 tarih ve 24467-Y-KD-5-3
sayılı iş deneyim belgesinde, iş sahibinin "NEVZAT UYGUR VE HİSS." olarak değiştirildiği
ve davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, isteklilerden mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyim
belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu, davacı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
05.11.2025
2025/MK-196
tarafından inşa edilen yapıya ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul Çevre ve
Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği ve revize
edilen iş deneyim belgesinde davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı, bu bakımdan
davacının iş deneyim belgesine konu yapıyı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı
anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı
yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet
görülmemiştir." ifadelerine yer verilerek mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Mahkeme kararı sonrasında, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer
verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin
başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre
için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına
alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik
Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin (157.733,00 TL) iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
05.11.2025
2025/MK-196
1) Kamu İhale Kurulunun 19.02.2025 tarihli ve 2025/UY.II-560 sayılı kararının
iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.