Şoför, Operatör, Usta ve İşçi Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/MK-361
İKN: 2014/131907
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/048
: 22
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 12.08.2015
: 2015/MK-361
: 6
:04.03.2015 tarihli ve 730 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararı hakkında Ankara 4. İdare mahkemesi tarafından verilen 22.05.2015 tarih ve E: 2015/715,
K:2015/755 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi E.S.K.İ. Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/131907 ihale kayıt numaralı "Şoför, Operatör, Usta
Ve İşçi Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketi
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 04.03.2015 tarihli ve 2015/UH.I-730
sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine.”, karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Makrotep Entegre
Tesis Yönetimi Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin
22.05.2015 tarihli (E:2015/715, K:2015/755) sayılı kararı ile “… Dava dosyasının
incelenmesinden; Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESKİ Genel Müdürlüğü
tarafından 19/11/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför, Operatör, Usta
ve İşçi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından 16/02/2015 tarihli
dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davacı şirket tarafından
23.072.094,19 TL bedel ile teklif verildiği, teklif edilen bedelin %20’sinin 4.614.418.84 TL
olduğu, buna göre başvuru sahibi tarafından verilen iş deneyim belgesinin Kurul kararı ile
ayrıştırılan kısmının güncellenmiş tutarının da 4.458.315,45 TL olması karşısında,
4.458.315,45 TL’nin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile yeterlik kriteri olarak istenilen
teklif edilen bedelin en az %20’si tutarındaki iş deneyim belgesi tutarı olan 4.614.418.84
TL’yi sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin iş bitirme belgelerinin benzer iş
kapsamındaki tutarının İdari Şartname'nin 7.5.1’inci maddesi ile istenilen teklif edilen
bedelin %20'si tutarını karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
sunmuş oldukları iş deneyimi belgesinin ihale konusu iş ile aynı nitelikteki hizmet işlerine
ilişkin olduğu hususunun göz ardı edilerek, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj
ölçüm görevlisi, teknik eleman, laborant yardımcısı, aşçıbaşı, bahçıvan, hizmet alımı
sorumlusu, veri hazırlama personeli, aşçı, fotoğrafçı, CBS görevlisi, santral görevlisi ünvanlı
personele ilişkin tutarların dikkate alınmadığı, ihaleyi yapan idarece dikkate alındığı
belirtilen makine bakımcısı ustası, operatör, şoför, atölye ustası, boyacı, elektrik ustası, sıhhi
tesisatçı, kaloriferci, inşaat ustası ve topograf ünvanlı personele ait tutarın ise ihaleyi yapan
idarece belirlenen 1.966.604,95 TL değil 2.758.341,63 TL olduğu, ayrıca aynı belgedeki
inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi, teknik eleman, laborant
yardımcısı unvanlı personele ilişkin tutarların da dahil edilmesiyle söz konusu iş deneyim
belgesinin tutarının ihale dokümanı ile istenilen tutan sağladığı, bu nedenle ihaleyi yapan
idarece tesis edilen işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci
maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına ve Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesine aykırılık
teşkil ettiği yönündeki iddialarıyla 22/12/2014 tarih ve 45030 sayı ile dilekçeyle davacı şirket
tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine davalı idare tarafından “...İhale
konusu iş “şoför, operatör, usta ve işçi hizmeti” alımı şeklinde, benzer iş de “şoför hizmeti, iş
makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti” alımları ayrı ayrı olmak
üzere tanımlandığı, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu kapsamda
şoför hizmeti, iş makinesi operatörü, kanal açma operatörü, her türlü ustalık hizmeti ile işçi
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-361
hizmetlerini kapsaması gerekmektedir.” şeklinde tespit yapıldıktan sonra “...Sonuç olarak,
yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine
ait tutarın hesabında idarece dikkate alınan şoför, operatör, makine bakımcısı, atölye ustası,
boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı ve inşaat ustası olmak üzere 8 adet iş kalemine ayrıca
kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile,
muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e
ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması, hesaplanan yeni tutara göre ihale
dokümanı ile istenilen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığı hususunun tespitinin yapılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” şeklinde alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı karar ile davacı
şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik
kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunda bir değerlendirme yapılabilmesi için söz konusu
iş deneyim belgesinde ihaleyi yapan idarece hesaba katılan 8 iş kalemine ayrıca kalorifer
işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile muhtelif
teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e ilişkin
kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine
karar verildiği, belirtilen kararda yer alan “...Muhtelif teknik eleman ile ilgili olarak DSİ 2.
Bölge Müdürlüğü’nün Teknik Şartname’sinde bu grupta toplam 9 adet personelin çalışacağı
belirtilmiş olup Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Bu gruba giren personel bilgi işlem
ve diğer teknik personeli kapsamaktadır. A: bilgi işlem, B: Diğer teknik personel: DSİ’nin
merkez ve taşra işlerinde inşaat, kimya, jeoloji, ziraat ve diğer mühendislik alanında faaliyet
gösteren teknik elemanlara yardımcı olmak üzere, bu branşlarda en az yüksek okul
seviyesinde eğitim almış olacaktır. Çalışılan branşlarda yetkili amirlerin vereceği talimatlar
doğrultusunda Bölge Müdürlüğü merkez ve bağlı işyerlerinde büro ve arazide teknik hizmeti
yürüteceklerdir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, muhtelif teknik eleman grubunda çalıştırılan
personelden sadece Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel”in ihale
konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle bu
grupta çalışan personel sayısı ve bu personele ihale süresince ödenen bedelin tespit edilerek
iş deneyim belgesinin tutarının hesabında “diğer teknik personel”in ücretinin de dahil
edilmesi gerektiği anlaşılmıştır şeklindeki ifade ile de muhtelif teknik eleman grubunda
çalıştırılan personelden sadece Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik
Personel”in ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olduğu tespitinin yapıldığı ve muhtelif
teknik eleman ile ilgili olarak sadece bu kısımda çalıştırılan personel sayısı ve bu personele
ihale süresince ödenen bedelin tespit edilerek iş deneyim belgesinin tutarının hesabında
dikkate alınması gerektiğinin karara bağlandığı, ihaleyi yapan idarece 23.01.2015 tarih
145/384 sayılı yazı ile davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare
olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünden Kamu İhale Kurulu
kararında yer alan “...idarece dikkate alınan şoför, operatör, makine bakımcısı, atölye ustası,
boyacı, elektrik ustası, sıhhi tesisatçı ve inşaat ustası olmak üzere 8 iş kalemine ek olarak
kalorifer işçisi, topograf, inşaat teknikeri, yeraltı suyu teknisyeni, baraj ölçüm görevlisi ile,
muhtelif teknik elemanın Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”e
ilişkin kısmının da dahil edilerek yeniden hesaplanması,” ifadesine yer verilerek söz konusu
karar doğrultusunda belirtilen personele ait fiyat farkları hariç sözleşme bedeli üzerinden
ödenen toplam bedelleri gösterir yevmiye çizelgesinin benzer iş kapsamında yeniden
değerlendirilebilmesi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’inci maddesi
gereğince ivedilikle idareye gönderilmesinin istenildiği, ihaleyi yapan idarece istenen iş
deneyim belgesine konu 2013/17345 İKN’li “Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-361
Alımı” ihalesinde çalıştırılan personele ait ödeme çizelgesinin, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 02.02.2015 tarih ve 10962834-934.02/68554 sayılı yazısı
ekinde idareye gönderildiği, gönderilen çizelgede 7 grup personele ait unvan ve sayının
belirtildiği, her bir unvanlı personele aylık hakkedişler halinde yapılan ödemeler üzerinden
ihale süresince yapılan toplam ödemelere yer verildiği, ancak söz konusu ödeme çizelgesinde
yer alan 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik eleman unvanlı 9 personele ait tutarla ilgili
olarak herhangi bir ayrıştırma yapılmadığı, diğer bir deyişle bu grupta çalıştırılan 9 adet
personelin kaç tanesinin Teknik Şartname’nin B kısmında yer alan “Diğer Teknik Personel”
unvanı ile çalıştırıldığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı hususunun ihaleyi yapan idarece
tespiti üzerine bu defa ilgili idare tarafından 03.02.2015 tarih ve 225/528 sayılı yazı ile iş
deneyim belgesine konu ihalede yer alan 6’ncı grup personel başlığı altında çalıştırılan
“muhtelif teknik elemana” ödenen bedelin toplam olarak gösterildiği, ancak Kamu İhale
Kurulu kararında 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik elemanın sadece Teknik
Şartnamenin B kısmında yer alan “diğer teknik personel” adı altındaki kısmının dikkate
alınması gerektiği belirtilerek söz konusu grupta personel çalıştırılıp çalıştırılmadığı,
çalıştırıldı ise kaç kişinin çalıştırıldığının idarelerine bildirilmesinin istenildiği, Devlet Su
İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 04.02.2015 tarih ve 10962834-934.02-74292
sayılı yazısında “... Teknik Şartnamenin 6’ıncı grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B
kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır...”
ifadelerine yer verilerek Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-85 sayılı
kararında belirtilen 6’ncı grupta çalıştırılan muhtelif teknik elemandan Teknik Şartnamenin B
kısmında yer alan “diğer teknik personel” adı altında herhangi bir personel çalıştırılmadığı
hususunun ilgili idareye bildirildiği, dolayısıyla davacı şirket tarafından 23.072.094,19 TL
bedel ile teklif verildiği, teklif edilen bedelin %20’sinin 4.614.418,84 TL olduğu, buna göre
başvuru sahibi tarafından verilen iş deneyim belgesinin Kurul kararı ile ayrıştırılan kısmının
güncellenmiş tutarının da 4.458.315,45 TL olması karşısında, 4.458.315,45 TL’nin İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile yeterlik kriteri olarak istenilen teklif edilen bedelin en az
%20’si tutarındaki iş deneyim belgesi tutarı olan 4.614.418,84 TL’yi sağlamadığı
gerekçesiyle davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği
görülmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESKİ Genel
Müdürlüğü tarafından 19/11/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför,
Operatör, Usta ve İşçi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından
sunulan iş deneyim belgesi kapsamında diğer teknik personel başlığı altında çalıştırılan
personel için yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı hususunda ortaya çıktığı, davacı şirket
tarafından da diğer teknik personel başlığı altında çalıştırdığı personelin isimlerinin ve
ödeme belgelerinin sunulması karşısında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge
Müdürlüğünden hakediş belgeleri istenilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak sonucuna
göre işlem tesis edilmesi gerekirken, salt Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge
Müdürlüğünün “... Teknik Şartnamenin 6’inci grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B
kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır...”
ifadelerine yer verilen yazısına dayanılarak davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine
ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır....” gerekçesiyle dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 12.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-361
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UH.I-730 sayılı kararının
iptaline,
2-Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.