Çağrı Merkezinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.I-1262
İKN: 2014/166265
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 8
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1262
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tamer Endüstriyel Proje ve Uyg. Tic. Ltd. Şti.,
İzmir Cad. No: 36/6 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/166265 İhale Kayıt Numaralı “Çağrı Merkezinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çağrı Merkezinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Tamer Endüstriyel Proje Ve Uyg. Tic. Ltd. Şti. nin 02.02.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 23.02.2015 tarih ve 16871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim
belgesinde işin tanımına ve benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılmadan
kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında, “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan
ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Çağrı Merkezinde Personel Çalıştırılması Hizmeti
Alım İşi” olarak tanımladığı, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de benzer iş tanımının
“Personel çalıştırılmaya dayalı çağrı merkezi destek hizmeti yapmış olmak benzer iş olarak
kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 8
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1262
İddiaya konu iş deneyim belgeler üzerinde yapılan incelemede, pilot ortak Temelli
Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic.Ltd. Şti tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
08.01.2015 tarihinde Başiskele Belediye Başkanlığı tarafından “2014 yılı danışma-
yönlendirme, çağrı merkezi, ve veri giriş personel destek hizmeti alımı” işine yönelik olarak
düzenlendiği ve 875.281,58 TL tutarında olduğu, özel ortak İvme Bilişim ve Sağlık
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de yine aynı idare tarafından
02.01.2014 tarihinde “12 ay süreli 35 personel ile çağrı merkezi, danışma, yönlendirme ve
veri girişi personel hizmet alımı” işine yönelik olarak düzenlendiği ve tutarının da 705.933,00
TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Temelli Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti.- İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri
Ltd. Şti. (İş Ortaklığı) tarafından sunulan teklif dosyasında İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri
Ltd. Şti.’nin % 1 pay ile özel ortak statüsünde bulunduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesinde yer alan “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gereklidir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim
tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %
10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir…” düzenlemesi doğrultusunda İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından sunulabilecek asgari iş deneyim tutarının teklif ettikleri tutarın % 40’ının %
30’unu, Temelli Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından da % 40’ının % 70’ini
karşılaması gerekmektedir.
Söz konusu iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri üzerinde yapılan
incelemede, her iki belge üzerinde farklı tecrübe gerektiren personel çalıştırılmasına dayalı
işlerin olduğu görüldüğünden, ihaleye ait İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler
doğrultusunda, ihale konusu iş ve benzer iş ile uyumlu olarak görülen çağrı merkezi
işletilmesine yönelik tecrübeyi karşılayacak iş tutarının ayrıştırılması gerektiği
değerlendirilmiş ve bu kapsamda belgeleri düzenleyen Başiskele Belediye Başkanlığı ile
yazışma yapılmıştır. Alınan cevabi yazılarda yer alan “iş deneyi belgesine esas yaptırılan
ihale konusu işte ayrıştırılma yapılmadığı, toplam 35 personelden 6 personelin çağrı
merkezinde, 10 personelin danışma yönlendirme, 19 personelin ise veri girişi personeli olarak
rotasyona tabi tutulmak kaydı ile ilgili müdürlükçe çalıştırıldığının bilgisine ulaşıldığı”
ifadesinden ve gönderilen Teknik Şartname’nin birlikte değerlendirilmesinden, sözleşmenin
35 kişi üzerinden herhangi bir ayrıştırma yapılmadan imzalandığı ve gerçekleştirilen işe
ilişkin olarak da 35 kişi üzerinden iş deneyim belgesinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu
durumda her iki yıl için 6 kişinin çağrı merkezinde çalıştırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar neticesinde, özel ortak tarafından sunulan 705.933,00 TL
tutarındaki belgenin içinde çalışan personel arasında ücret farkı da bulunmaması nedeniyle
(6/35)*705.933,00= 121.017,01 TL’lik kısmının çağrı merkezi işletilmesine ilişkin olduğu,
belge modül üzerinden güncellediğinde ise bu tutarın 138.576,67 TL olduğu, pilot ortak
tarafından sunulan 875.281,58 TL tutarındaki belgenin de içinde çalışan personel arasında
ücret farkı da bulunmaması nedeniyle (6/35)*875.281,58 = 150.048,27 TL’lik kısmının çağrı
merkezi işletilmesine ilişkin olduğu, belge modül üzerinden güncellediğinde ise bu tutarın
155.648,06 TL olduğu, söz konusu iş ortaklığı tarafından sunulan teklif tutarı olan
3.095.310,90 TL’nin % 40’ının % 30’uzu olan 371.437,30 TL tutarında iş deneyiminin özel
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 8
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1262
ortak olan İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti tarafından, % 40’nın % 70’i olan
866.687,05 TL’nin de pilot ortak tarafından karşılanması gerekirken, bu tutarların altında iş
deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan ortaklar tarafından
sunulan belgelerin özü itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı bir iş için düzenlenmiş
olmakla birlikte, ihalede benzer iş tanımı olarak belirlenen “personel çalıştırılmasına dayalı
çağrı merkezi destek hizmeti” düzenlemesine yönelik süresi içerisinde herhangi bir şikayet
başvurusunun yapılmamış olması ve dolayısıyla tekliflerin kesinleşen bu ihale dokümana göre
sunulması ve değerlendirilmesi gerektiğinden iddiaya konu iş deneyim belgelerinin
tamamının bu ihalede benzer iş kapsamında değerlendirilmesi mevzuata aykırıdır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 8
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1262
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “ihale üzerinde bırakılan
isteklinin iş deneyim belgesinde işin tanımına ve benzer iş tanımına uygun olmayan
kısımlarının ayrıştırılmadan kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Anılan Kurul kararında, özel ortak tarafından sunulan 705.933,00 TL tutarındaki
belgenin içinde çalışan personel arasında ücret farkı da bulunmaması nedeniyle
(6/35)*705.933,00= 121.017,01 TL’lik kısmının çağrı merkezi işletilmesine ilişkin olduğu,
belge modül üzerinden güncellediğinde ise bu tutarın 138.576,67 TL olduğu, pilot ortak
tarafından sunulan 875.281,58 TL tutarındaki belgenin de içinde çalışan personel arasında
ücret farkı da bulunmaması nedeniyle (6/35)*875.281,58 = 150.048,27 TL’lik kısmının çağrı
merkezi işletilmesine ilişkin olduğu, belge modül üzerinden güncellediğinde ise bu tutarın
155.648,06 TL olduğu, söz konusu iş ortaklığı tarafından sunulan teklif tutarı olan
3.095.310,90 TL’nin % 40’ının % 30’uzu olan 371.437,30 TL tutarında iş deneyiminin özel
ortak olan İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti tarafından, % 40’nın % 70’i olan
866.687,05 TL’nin de pilot ortak tarafından karşılanması gerekirken, bu tutarların altında iş
deneyim belgesinin sunulduğu, dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan
ortaklar tarafından sunulan belgelerin özü itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı bir iş için
düzenlenmiş olmakla birlikte, bu ihalede benzer iş olarak personel çalıştırılmasına dayalı
çağrı merkezi destek hizmeti kabul edildiğinden söz konusu belgelerin tamamının bu ihalede
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Çağrı Merkezinde Personel
Çalıştırılması Hizmeti Alım İşi” olarak tanımladığı, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de
benzer iş tanımının “Personel çalıştırılmaya dayalı çağrı merkezi destek hizmeti yapmış
olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği görülmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre benzer iş; ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerdir.” olarak tanımlanmıştır.
Yukarıda yer alan tanımdan da anlaşılacağı üzere, ihalelerde bir benzer iş tanımının
yapılmasının amacının, ihale konusu işin yanı sıra , ihale konusu iş veya işin bölümleriyle
nitelik ve büyüklük bakımından, teçhizat, ekipman, personel ve organizasyon bakımından
benzerlik gösteren başka işleri yapan isteklilerinde teklif vermesini sağlayarak, ihalelere
katılımın artmasını sağlamak olduğu açıktır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 8
: 06.05.2015
: 2015/UH.I-1262
İncelenen ihalede, idarece belirlenen benzer iş tanımı ile ihale konusu işin aynı olduğu,
benzer iş tanımının ihaleyi katılımı arttıracak şekilde belirlenmediği ve bu durumun 4734
sayılı Kamu İhale Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hükümler
gereğince mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara
katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.