123 Kişi İle Ambulans Sürücülük Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.I-1731
İKN: 2015/36409
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mes End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Kamberiye Mah. Harran Oteli Bitişiği Abdullatif Yetkin İş Hanı Kat: 3 No: 56 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,
Bağlarbaşı Mah. İpekyol Cad. 63050 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/36409 İhale Kayıt Numaralı “123 Kişi İle Ambulans Sürücülük Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “123 Kişi İle Ambulans Sürücülük Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Mes End. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aras Hiz. Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.05.2015 tarih ve 46015 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1428 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Derviş Doğan’ın idareyi
yanıltmaya yönelik olarak daha sonra düzeltme amacıyla verdiği beyannameyi sunduğu,
firmalarının vergi matrahı/net satışlar tutarı oranının ihale üzerinde bırakılan istekliden daha
yüksek olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendikleri,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosu
verilerinin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,
3) İhale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı olan
Sögütlü Tar. Teks. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde
belge tutarının bulunmadığı, bunun üzerine belgeyi düzenleyen idareden iş bitirme belgesinin
belge tutarının ve belgenin teyit edildiği ifadelerine yer verildiği, teklif dosyası içerisindeki
belgede tutar bulunmadığı ve bu hali ile geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca
söz konusu iş deneyim belgesi tutarının araç dahil olarak hesaplandığı, iş deneyim belgesinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
ayrıştırılarak personel çalıştırılan kısmın değerlendirilmesi gerektiği ve bu durumda belge
tutarının yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en "avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31
sayılı Kamu İhale Kurulu kararında,“…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satış
tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine
ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı,
özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı
takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış
tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı
derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı
istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait
tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız
rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu
beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname
sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar
vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satış tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi,
dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen
beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir. Yukarıda
yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul
edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen
beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine…” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumu’nun resmi internet
sitesi olan www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması”
başlıklı duyuruda da “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır”
denilmiştir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde esas alınacak olan ilk ölçütün vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü olduğu bu büyüklüğün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan
bilgilerin esas alınacağı, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya
koordinatör ortağın durumunun esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ile
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken değerler olduğu, dolayısıyla
kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve
eklerinin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Buradan hareketle EKAP üzerinde yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde
anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemelerin yapıldığı 22.02.2015 tarihi itibarıyla
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içinde son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlanıldığı belirtilmiştir
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde alınan ihale komisyonu
kararında idarece eşit teklif veren 7 isteklinin vergi matrahı/mali zararın net satışlara oranının
hesaplandığı, bu hesaplama uyarınca, ihale üzerinde bırakılan Derviş Doğan- Söğütlü Tar.
Teks. İnş. Taah. San. ve Tİc. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait vergi matrahı/mali zarar sorgulaması
yapıldığında iki rakamın oranlanması sonucunda hesaplanan miktarın diğer isteklilerin
oranından yüksek olması nedeniyle anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar uyarınca tekliflerin eşit
olması durumunda EKAP üzerinde yer alan bilgilerin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan,
söz konusu isteklinin vergi matrahı/mali zarar durumu EKAP üzerinden incelendiğinde,
idarece sorgulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı
olan Derviş Doğan’ın idareyi yanıltmaya yönelik olarak daha sonra düzeltme verdiği
beyannameyi sunduğu iddia edilmekte ise de EKAP üzerinde yer alan vergi matrahı
sorgulama menüsünde 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapıldığından ve 22.02.2015 tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların
sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışların tutarları gösterilmeye başlandığından, başvuru
sahibinin iddiası çerçevesinde anılan isteklinin pilot ortağı için EKAP üzerinden inceleme
kapsamında yapılan sorgulamada, vergi matrahının 18.291.244,92 TL kurum net satışlarının
ise 0,01 TL olduğu görülmüş, bu tutarların 25.02.2015 tarihinden sonra idarece yapılan
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
sorgulamada yer alan tutarlarla uyumlu olduğu anlaşılmış olup, öte yandan anılan pilot
ortağın vergi matrahı / net satışlar oranının 182.924.492,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının eşit fiyat teklif eden istekliler arasında
en yüksek orana sahip olduğu görülmüş olup, idarece ihalenin söz konusu istekli üzerinde
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9)Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci
fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de
uygulanır.
(10)Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği
ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu
bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer
belgelerin sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları
zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama
yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik
kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan
aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda
belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin
sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce
standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında,
bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer
belge olarak kabul edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun
olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi
gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi
mümkündür…” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde de “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu
yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu
yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli
kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma
uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan Bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara
yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan
inceleme neticesinde Derviş Doğan- Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah. San. ve Tİc. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Derviş Doğan tarafından Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğünce
düzenlenen 16.03.2015 tarihli 2013 ve 2014 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun,
özel ortağı olan Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Topçu meydanı
Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen 21.04.2015 tarihli 2013 ve 2014 yıllarına ait ayrıntılı
bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,
Anılan Şartname düzenlemesi doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının
pilot ortağı Derviş Doğan’ın bilanço bilgilerinin incelenmesinde, cari oran, öz kaynak oranı
ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının ihalede sağlanması gereken oranları
sağladığı, söz konusu belgelerde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul
ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde SMMM’nin iletişim bilgileri ile birlikte
imzasının var olmasının yanı sıra TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu,
Ayrıca yine anılan iş ortaklığının özel ortağı olan Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah. San. ve
Tİc. Ltd. Şti.nin bilanço bilgileri tablosunun incelenmesinde cari oran, öz kaynak oranı ve
kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının ihalede sağlanması gereken oranları
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
sağladığı, söz konusu belgelerde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul
ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde SMMM’nin iletişim bilgileri ile birlikte
imzasının var olmasının yanı sıra TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu anlaşılmış olup başvuru
sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci
maddesinde; “a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde de “Kamu Kurum ve Kuruluşu
veya Özel Sektöre ait işlerde, personele dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü personele
dayalı hizmet alımı İşleri” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci
fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken 10.07.2013 tarihli ve 2012/68314
İKN’li “Personel ve araç çalıştırma hizmet alımı” ihalesine ilişkin Atatürk Barajı Sulama
Birliği tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde
toplam sözleşme tutarının ve gerçekleştirilen iş tutarının 812.400,00 TL olarak belirtilmiş
olmasına karşın belge tutarı bölümünde ise herhangi bir tutara yer verilmediği görülmüştür.
Bunun üzerine idare tarafından 06.05.2015 tarihli ve 949 sayılı yazı ile iş deneyim
belgesini düzenleyen idareden söz konusu iş deneyim belgesinin teyit edilerek belge tutarının
bildirilmesinin talep edildiği, belgeyi düzenleyen idarenin ise aynı gün 53 sayılı yazısı ile
belge tutarını 812.400,00 TL olarak teyit ettiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu iş deneyim belgesinde gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam sözleşme
tutarının bulunduğu ve belge tutarının da gerçekleştirilen iş tutarı ile uyumlu olduğunun
belgeyi düzenleyen idare tarafından teyit edildiği, öte yandan söz konusu eksikliğin istekliden
kaynaklanmayan bir durum olduğu da dikkate alındığında, idarece belgeyi düzenleyen
idareden belgenin ve belge tutarının teyit edilmesinde mevzuata herhangi bir aykırılık
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu iş deneyim belgesi tutarının araç dahil olarak hesaplandığı,
iş deneyim belgesinin ayrıştırılarak personel çalıştırılan kısmın değerlendirilmesi gerektiği ve
bu durumda belge tutarının yetersiz olduğu yönündeki iddiasına yönelik olarak yapılan
incelemede, ihalenin 123 kişi ile ambulans sürücülük hizmeti alımı işi olduğu ve kamu kurum
ve kuruluşu veya özel sektöre ait işlerde, personele dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü
personele dayalı hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim
belgesine konu işin EKAP üzerinden temin edilen İdari Şartnamesi’nin “ihale konusu işe
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Personel ve Araç Çalıştırma Hizmet
Alımı” , miktarı ve türünün ise “38 Adet Personel ve 3 Adet Araç Çalıştırma Hizmet Alımı 10
Ay” olarak belirtildiği, yine EKAP üzerinden görülen birim fiyat teklif cetvelinin,
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif
Açıklaması3
Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
Tutarı
1
Birlik Bakım Onarım ve Arazi
Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere
(10 Ay)
Ay
38,00 10,000
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
2
4x2 Pickup Yakıt Dahil (10 Ay)
Binek Otomobil Yakıt Dahil (10
Ay)
Adet
Adet
2,000
1,000
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
şeklinde hazırlandığı,
Anılan işe ait Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personel ve araç miktarı” başlıklı
3’üncü maddesinde ise, “…
İşçi
Adet
1
İşçi
Adet
4
Görevi
Ekskavatör Operatörü
Görevi
Çek - Filtre Bakım Onarım ustası
Sulama Şebekesi Bakım Onarım
ustası
Bekoloder operatörü
Elektrik Teknisyeni
1
1
5
16
Pompa Görevlisi
Filtre - Pompa Bakım Onarım
Elemanı
Çek Bakım Onarım Elemanı
Elektrik Ustası
Haritacı
1
1
4
1
Pompa Bakım Onarım Ustası
Toplam
3
38
2
4X2 PİCKUP KİRALAMA (YAKIT DAHİL)
ADET
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 5
: 24.06.2015
: 2015/UH.I-1731
1
BİNEK OTOMOBİL (YAKIT DAHİL)
ADET
…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Anılan iş ortaklığının özel ortağı Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti
tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işe ait İdari Şartname, Teknik Şartname ve birim
fiyat teklif cetveli incelendiğinde, iş kapsamında, personel çalıştırılmasının yanı sıra araç
çalıştırılmasının da bulunduğu görülmüş olup, şikâyete konu ihalede benzer iş tanımının her
türlü personel çalıştırmasına dayalı işler olarak öngörüldüğü, yukarıda Yönetmelik hükmü
doğrultusunda belgede yer alan ancak benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin
değerlendirmeye alınmayacağı dikkate alındığında idarece personel çalıştırmasına dayalı
olmayan işlerin ayrıştırılması ve belgenin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Söğütlü Tar. Teks. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İleri İnş. Taah. Tem. Yem. İlaç İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerin
ayrıştırılması, belgelerin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.