2015/UH.I-2024 - Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilginay Temizlik Hiz.Yemek. Bilg. İlaç. Org.Taş. İnş. Dan.Tek. Ayak.Tur. Tic. Paz. San.

Ltd.Şti. - Sym Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Tahılpazarı Mah. Adnan Menderes Bulvarı No : 15/504 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Arifiye Mahallesi Ikieylül Caddesi No : 53 26130 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/47272 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Başkanlığı tarafından 21.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Bilginay Temizlik Hiz. Yemek. Bilg. İlaç. Org.Taş. İnş. Dan.Tek. Ayak.Tur. Tic. Paz. San.

Ltd.Şti- Sym Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınn 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

24.06.2015 tarih ve 53197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem.

Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa

Yemek. Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.

Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.

Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Tebliğinin 70’inci maddesine göre, eşit teklif sahibi istekliler

arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi için isteklilerin ilgili yıla ait olarak son

yıllık beyanname eklerindeki vergi matrah tutarı ile aynı beyanname eki gelir tablosunda yer

alan net satış tutarının dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı

altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, bu konuda vergi

dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içinde verilmiş en son yıllık beyannamelerinin

istenilerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin belirlenmesi

gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası ve mali değerlerinin

incelendiğinde faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâra oranının sunduğu gelir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

tablosundaki gibi yüksek olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince düzenlenen

ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların net satışlara

eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve kârlar kısmına eklenmesi yolu ile mali tablolar

ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi

matrahı oranının yükseltildiği yanıltıcı ve hatalı tablolar ile haksız kazanç sağlandığı, bu

itibarla anılan isteklinin ayrıntılı gelir tablosunun incelenip ihalenin bu duruma göre yeniden

sonuçlandırılması gerektiği,

2) İtirazen şikayet dilekçesi ekinde bulunan Danıştay 13.dairesinin 2014/3010 sayılı

kararı ile bahse konu ihalede sunulan tekliflerin eşit olması nedeni ile ihale üzerinde bırakılan

istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesinde yer

alan kriterlerin iptal edildiği, dolayısıyla tekliflerinin geçersiz olması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde,

“a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Belediyemiz Birimlerinde 01.06.2015 - 31.05.2018 tarihleri

arasında çalıştırılmak üzere 1225 Kişi Personel Hizmeti Alımı

c) Yapılacağı yer: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Birimleri ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde, “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı

yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu

bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin

ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen

bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise

o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından

onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile

tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve

onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait

toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest

meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya

da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş

faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin

parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen

gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin

gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %

9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere

ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da

vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke

mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış

olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük

olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda

sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”

başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş

faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin

parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince

onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin

parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen

gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt

altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise

teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini

sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile

Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik

aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında

devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise

yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari

yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere

ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,

açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi

halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla

süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar

yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön

yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan

ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik

kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki

yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla

ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir

tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir

tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde,

birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla

hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet

tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet

işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin

bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı

70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat

esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından

verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate

alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki

kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör

ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale

tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar

tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme

hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri

tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.

Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki

önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarih ve

2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali

zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim

yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar

değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile

yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,

net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak

oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması

neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap

dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda

haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit

olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”

ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi

içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde

düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu

beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak

anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak

kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki

vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının

“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi

dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin

dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler

arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;

1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki

“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki

gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak

kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında

verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,

2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin

yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi

müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son

gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları

ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu

tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının

belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.

21.05.2015 tarihinde gerçekleşen ihaleye 16 isteklinin katıldığı 4 isteklinin teşekkür

mektubu sunması nedeniyle, bir isteklinin sunduğu eksik belge nedeniyle, bir isteklinin de

asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir

isteklinin asgari işçilik maliyet üzerinde teklif sunduğu, kalan 9 teklifin idare tarafından

belirlenen sınır değer olan 123.029.395,32 TL’ye eşit olduğu bu nedenle Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin

birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca değerlendirme yapıldığı, 04.06.2015 tarihli ihale

komisyon kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve

Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemekçilik Tem.

İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto.

Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Temizlik Gıda Yemekçilik

Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde

bırakıldığı, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. - Çankaya

Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin

ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a)

bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda;

Vergi matrahı/Mali

İstekli

zararın net satışlara

oranı

Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd.

Şti. - Çankaya Tem. Gıda Sağlık Hizm. Dağ. İnş. San.ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Nif-Tem Tem.ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık

Hizm. San. Tic. Ltd Şti - Gsg Tem. Özel Sağlık Hizm. Gıda

İnş. Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

170.714.751,00

0,19

Yıldırım Tem. Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti -Tamer

Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. İş Ortaklığı.

Sym. Turizm Tic. Ltd.Şti - Bilginay Tem. Hizm. Yemek.

Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Danış. Tekstil Ayak. Turizm Tic.

0,003

0,38

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

Paz. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Elif Sağlık ve Sosyal Hiz Medikal Tem San ve Tic. Şti. -

Gül-Pak Sosyal ve Sağlık Hiz. Bil. İş. Oto.San.ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı

Brç İnş. Tem. Yemek Üretim Oto Kiralama Org. İnsan

Kayn. Özel Eğitim Özel Sağlık San. Taah. Tic. Ltd. Şti. -

Dorate Grup Bilişim Eğt. Sağ. Nak. Tem.Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı

0,0004

0,05

Metsan Yemek.Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San.

ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemek. Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz.

Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt. Bil.

Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic.

Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş.

İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

257.119.577,00

Bilişim Grup Sosyal Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - 5m

Kurumsal Hizm. İnş. Turizm Araç Kira. Hizm. San. ve Tic.

Ltd. Şti - 5m Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elekt. Teks. İş

Ortaklığı

0,07

Bakış Tem. Taş. Eğitim Bilg. Gıda İlaçlama Tur. Hizm.

Taah. San.ve Tic. A.Ş. - Karahan Group İnş. Nak. Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.502.557,00

İhale Komisyonu tarafından EKAP üzerinden isteklilerin vergi matrahı/mali zararların

net satış tutarlarına oranlarının hesaplanarak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve en

avantajlı ikinci teklifin belirlendiği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümlerinin, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale

Kurulu kararı bir arada değerlendirilmesi sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci

fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği

ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması

durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk

kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,

Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun

esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim

yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi

beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net

satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu anlaşılmaktadır. İdare tarafından

gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

sunulan Kurumlar vergisi beyannamesinin 20.05.2015 tarihli olduğu, dolayısıyla 2015 yılı

için belirlenen kanuni sürenin bitiminden sonra verilmiş olduğu, kanuni sürenin bitiminden

sonra sunulan beyannamede yer alan ve vergi matrahı/net satışlar oranının hesaplanmasına

esas alınacak verilerin de yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde dikkate alınmasının

mümkün olmadığı sonucuna varılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem.

Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa

Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.

Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.

Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında

pilot ortak olan Metsan Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin

teklif dosyasında sunmuş olduğu kanuni süresi içerisinde verilmediği anlaşılan 20.05.2015

tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinde bulunan net satışlar ve vergi matrahına ilişkin

verilerin dikkate alınması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında,

“…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci

fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç)

bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra

ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların

doğmasına neden olacağı açıktır.

En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına

ilişkin olarak ise;

Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik

ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir.

Kapsamda işgücü piyasasına

kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak

amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip

isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak

belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi

açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği

görülmektedir.

Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri

karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve

düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023

sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde

Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)

bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci

fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir

Danıştay 13. Dairesinin kararı göz önünde bulundurulduğunda, 07.06.2014 tarih itibarı

ile yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü

maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkralarının hükümlerinin

hukuken ortadan kalktığı, ancak incelenen ihalenin ilan tarihinin 22.04.2015 olduğu,

yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği tarihin 08.06.2015

olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibari ile yürürlüğe girmiş bir

düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale

dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ve Kamu İhale Kurumu tarafından ihale

tarihine kadar yeni bir düzenlemenin yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında,

idarece mevcut duruma göre değerlendirmenin yapılacağı anlaşılmıştır.

İdarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaleyi sonuçlandırmasının mümkün olduğu,

idarenin ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamak sorumluluğu olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif dosyasında pilot ortak Metsan

Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.ne ait 20.05.2015 tarihli

Kurumlar Vergisi Beyannamesi kanuni süresi içerisinde verilmediği görülen dolayısıyla da

ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi olarak belirlenmesine imkan

bulunmayan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. -

Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa Yemekçilik Tem. İlaç. Müt.

Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen.

Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur.

Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dışındaki vergi matrahı/net satışlar

oranı bulunan istekliler arasında yeniden değerlendirilmenin yapılması yönünde düzeltici

işlem belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca, “…ihale üzerinde bırakılan isteklinin 20.05.2015 tarihinde Kurumlar

vergisi beyannamesi sunduğu, kanuni süresi dolduktan sonra net satışlar ve vergi matrahına

ilişkin verilerin verilen beyannamelerin ve eklerinin kanuni süre içinde verilmediğinden

dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca şikayet konusu gelir tablosunun da Kurumlar Vergisi

Beyannamesinin eki olduğu için kanuni süresi dolduktan sonra verildiği” gerekçelerine

dayanılarak ihale üzerinde bırakılan istekli Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda

Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa

Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.

Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.

Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiasının İhalelere

Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına

dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme

sonucunda;

21.05.2015 tarihinde gerçekleşen ihaleye 16 isteklinin katıldığı 4 isteklinin teklifinin

“teşekkür mektubu sunduğu” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “eksik belge sunduğu”

gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin de “asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği”

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin asgari işçilik maliyet üzerinde teklif

sunduğu, kalan 9 teklifin idare tarafından belirlenen sınır değer olan 123.029.395,32 TL’ye

eşit olduğu, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit

olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca değerlendirme

yapıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön.

Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet.

Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic.

Ltd. Şti. - NKS Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ.

Hiz. San. Ltd. Şti. - Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnş. San.ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Kurul Kararında da belirtildiği üzere; inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin

“İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi, “Ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesi, “Sınır

değer” başlıklı 33’üncü maddesi ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”

başlıklı 35’inci maddesi düzenlemeleri,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”

başlıklı 36’ncı maddesi ve “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi hükümleri,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 52

: 14.07.2015

: 2015/UH.I-2024

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı

70’inci maddesinin birinci fıkrasındaki açıklamaları,

11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu

Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan

www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı

Duyuru,

Söz konusu iddia kapsamında bir arada değerlendirildiğinde,