Ana Sayfa / Kararlar / Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2015/47272-Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/47272
Başvuru Sahibi
Bilginay Temizlik Hiz.Yemek. Bilg. İlaç. Org.Taş. İnş. Dan.Tek. Ayak.Tur. Tic. Paz. San. Ltd.Şti. - Sym Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bilginay Temizlik Hiz.Yemek. Bilg. İlaç. Org.Taş. İnş. Dan.Tek. Ayak.Tur. Tic. Paz. San.  
Ltd.Şti. - Sym Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Tahılpazarı Mah. Adnan Menderes Bulvarı No : 15/504 Muratpaşa/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Arifiye Mahallesi Ikieylül Caddesi No : 53 26130 ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/47272 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eskişehir Büyükşehir Başkanlığı tarafından 21.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Bilginay Temizlik Hiz. Yemek. Bilg. İlaç. Org.Taş. İnş. Dan.Tek. Ayak.Tur. Tic. Paz. San.  
Ltd.Şti- Sym Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınn 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.06.2015 tarih ve 53197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem.  
Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa  
Yemek. Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.  
Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.  
Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Tebliğinin 70’inci maddesine göre, eşit teklif sahibi istekliler  
arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi için isteklilerin ilgili yıla ait olarak son  
yıllık beyanname eklerindeki vergi matrah tutarı ile aynı beyanname eki gelir tablosunda yer  
alan net satış tutarının dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı  
altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği, bu konuda vergi  
dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içinde verilmiş en son yıllık beyannamelerinin  
istenilerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin belirlenmesi  
gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası ve mali değerlerinin  
incelendiğinde faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâra oranının sunduğu gelir  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
tablosundaki gibi yüksek olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince düzenlenen  
ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların net satışlara  
eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve kârlar kısmına eklenmesi yolu ile mali tablolar  
ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi  
matrahı oranının yükseltildiği yanıltıcı ve hatalı tablolar ile haksız kazanç sağlandığı, bu  
itibarla anılan isteklinin ayrıntılı gelir tablosunun incelenip ihalenin bu duruma göre yeniden  
sonuçlandırılması gerektiği,  
2) İtirazen şikayet dilekçesi ekinde bulunan Danıştay 13.dairesinin 2014/3010 sayılı  
kararı ile bahse konu ihalede sunulan tekliflerin eşit olması nedeni ile ihale üzerinde bırakılan  
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesinde yer  
alan kriterlerin iptal edildiği, dolayısıyla tekliflerinin geçersiz olması gerektiği,  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde,  
“a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: Belediyemiz Birimlerinde 01.06.2015 - 31.05.2018 tarihleri  
arasında çalıştırılmak üzere 1225 Kişi Personel Hizmeti Alımı  
c) Yapılacağı yer: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Birimleri ” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde, “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı  
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin  
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise  
o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından  
onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  
tevsik edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların, birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ” düzenlemesi  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,  
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde,  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”  
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.  
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.  
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince  
onaylı suretleri sunulur.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt  
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise  
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini  
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile  
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik  
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında  
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise  
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari  
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.  
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,  
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi  
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla  
süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar  
yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön  
yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan  
ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik  
kriteri olarak öngörülür.  
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki  
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir  
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir  
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde,  
birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat  
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından  
verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate  
alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki  
kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör  
ortağın durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.  
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarih ve  
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali  
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar  
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile  
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,  
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak  
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması  
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap  
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda  
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit  
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”  
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi  
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde  
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu  
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak  
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki  
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının  
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler  
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;  
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,  
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin  
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi  
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları  
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu  
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının  
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.  
21.05.2015 tarihinde gerçekleşen ihaleye 16 isteklinin katıldığı 4 isteklinin teşekkür  
mektubu sunması nedeniyle, bir isteklinin sunduğu eksik belge nedeniyle, bir isteklinin de  
asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir  
isteklinin asgari işçilik maliyet üzerinde teklif sunduğu, kalan 9 teklifin idare tarafından  
belirlenen sınır değer olan 123.029.395,32 TL’ye eşit olduğu bu nedenle Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca değerlendirme yapıldığı, 04.06.2015 tarihli ihale  
komisyon kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve  
Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemekçilik Tem.  
İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto.  
Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Temizlik Gıda Yemekçilik  
Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde  
bırakıldığı, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. - Çankaya  
Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a)  
bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda;  
Vergi matrahı/Mali  
İstekli  
zararın net satışlara  
oranı  
Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd.  
Şti. - Çankaya Tem. Gıda Sağlık Hizm. Dağ. İnş. San.ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Nif-Tem Tem.ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık  
Hizm. San. Tic. Ltd Şti - Gsg Tem. Özel Sağlık Hizm. Gıda  
İnş. Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
170.714.751,00  
0,19  
Yıldırım Tem. Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti -Tamer  
Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. İş Ortaklığı.  
Sym. Turizm Tic. Ltd.Şti - Bilginay Tem. Hizm. Yemek.  
Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Danış. Tekstil Ayak. Turizm Tic.  
0,003  
0,38  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Paz. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Elif Sağlık ve Sosyal Hiz Medikal Tem San ve Tic. Şti. -  
Gül-Pak Sosyal ve Sağlık Hiz. Bil. İş. Oto.San.ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı  
Brç İnş. Tem. Yemek Üretim Oto Kiralama Org. İnsan  
Kayn. Özel Eğitim Özel Sağlık San. Taah. Tic. Ltd. Şti. -  
Dorate Grup Bilişim Eğt. Sağ. Nak. Tem.Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
0,0004  
0,05  
Metsan Yemek.Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San.  
ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemek. Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz.  
Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt. Bil.  
Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic.  
Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş.  
İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
257.119.577,00  
Bilişim Grup Sosyal Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - 5m  
Kurumsal Hizm. İnş. Turizm Araç Kira. Hizm. San. ve Tic.  
Ltd. Şti - 5m Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elekt. Teks. İş  
Ortaklığı  
0,07  
Bakış Tem. Taş. Eğitim Bilg. Gıda İlaçlama Tur. Hizm.  
Taah. San.ve Tic. A.Ş. - Karahan Group İnş. Nak. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
4.502.557,00  
İhale Komisyonu tarafından EKAP üzerinden isteklilerin vergi matrahı/mali zararların  
net satış tutarlarına oranlarının hesaplanarak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve en  
avantajlı ikinci teklifin belirlendiği görülmüştür.  
Anılan mevzuat hükümlerinin, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale  
Kurulu kararı bir arada değerlendirilmesi sonucunda;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk  
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,  
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun  
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net  
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu anlaşılmaktadır. İdare tarafından  
gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan Kurumlar vergisi beyannamesinin 20.05.2015 tarihli olduğu, dolayısıyla 2015 yılı  
için belirlenen kanuni sürenin bitiminden sonra verilmiş olduğu, kanuni sürenin bitiminden  
sonra sunulan beyannamede yer alan ve vergi matrahı/net satışlar oranının hesaplanmasına  
esas alınacak verilerin de yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde dikkate alınmasının  
mümkün olmadığı sonucuna varılmaktadır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem.  
Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa  
Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.  
Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.  
Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında  
pilot ortak olan Metsan Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklif dosyasında sunmuş olduğu kanuni süresi içerisinde verilmediği anlaşılan 20.05.2015  
tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinde bulunan net satışlar ve vergi matrahına ilişkin  
verilerin dikkate alınması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında,  
“…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci  
fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç)  
bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra  
ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların  
doğmasına neden olacağı açıktır.  
En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına  
ilişkin olarak ise;  
Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik  
ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir.  
Kapsamda işgücü piyasasına  
kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak  
amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip  
isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak  
belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.  
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi  
açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği  
görülmektedir.  
Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri  
karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve  
düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023  
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde  
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)  
bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci  
fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir  
Danıştay 13. Dairesinin kararı göz önünde bulundurulduğunda, 07.06.2014 tarih itibarı  
ile yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkralarının hükümlerinin  
hukuken ortadan kalktığı, ancak incelenen ihalenin ilan tarihinin 22.04.2015 olduğu,  
yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği tarihin 08.06.2015  
olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibari ile yürürlüğe girmiş bir  
düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale  
dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle ve Kamu İhale Kurumu tarafından ihale  
tarihine kadar yeni bir düzenlemenin yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında,  
idarece mevcut duruma göre değerlendirmenin yapılacağı anlaşılmıştır.  
İdarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaleyi sonuçlandırmasının mümkün olduğu,  
idarenin ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamak sorumluluğu olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif dosyasında pilot ortak Metsan  
Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.ne ait 20.05.2015 tarihli  
Kurumlar Vergisi Beyannamesi kanuni süresi içerisinde verilmediği görülen dolayısıyla da  
ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi olarak belirlenmesine imkan  
bulunmayan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. -  
Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa Yemekçilik Tem. İlaç. Müt.  
Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen.  
Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur.  
Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dışındaki vergi matrahı/net satışlar  
oranı bulunan istekliler arasında yeniden değerlendirilmenin yapılması yönünde düzeltici  
işlem belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiakapsamında  
Kurul çoğunluğunca, “…ihale üzerinde bırakılan isteklinin 20.05.2015 tarihinde Kurumlar  
vergisi beyannamesi sunduğu, kanuni süresi dolduktan sonra net satışlar ve vergi matrahına  
ilişkin verilerin verilen beyannamelerin ve eklerinin kanuni süre içinde verilmediğinden  
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca şikayet konusu gelir tablosunun da Kurumlar Vergisi  
Beyannamesinin eki olduğu için kanuni süresi dolduktan sonra verildiği” gerekçelerine  
dayanılarak ihale üzerinde bırakılan istekli Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda  
Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa  
Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.  
Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.  
Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin Düzeltici işlem belirlenmesine” karar  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiasının İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına  
dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme  
sonucunda;  
21.05.2015 tarihinde gerçekleşen ihaleye 16 isteklinin katıldığı 4 isteklinin teklifinin  
teşekkür mektubu sunduğu” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “eksik belge sunduğu”  
gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin de asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği”  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin asgari işçilik maliyet üzerinde teklif  
sunduğu, kalan 9 teklifin idare tarafından belirlenen sınır değer olan 123.029.395,32 TL’ye  
eşit olduğu, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit  
olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca değerlendirme  
yapıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metsan Yemekçilik Yön.  
Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet.  
Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic.  
Ltd. Şti. - NKS Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ.  
Hiz. San. Ltd. Şti. - Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnş. San.ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Kurul Kararında da belirtildiği üzere; inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin  
İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi, “Ekonomik ve mali yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesi, “Sınır  
değer” başlıklı 33’üncü maddesi ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 35’inci maddesi düzenlemeleri,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”  
başlıklı 36’ncı maddesi ve “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi hükümleri,  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinin birinci fıkrasındaki açıklamaları,  
11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu  
Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesi olan  
www.ihale.gov.tr adresinde yer alan 26.02.2015 tarihli “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı  
Duyuru,  
Söz konusu iddia kapsamında bir arada değerlendirildiğinde,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk  
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,  
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun  
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net  
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer  
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli  
güncellemeler yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden  
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı  
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı  
anlaşılmaktadır.  
İdarece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a)  
bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda;  
Vergi matrahı/Mali  
Vergi Matrahı /  
İstekli  
Net Satışlar  
zararın net satışlara  
oranı  
Mali Zarar  
Marmara Temizlik İnş. Gıda ve  
Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti.-  
Çankaya Tem. Gıda Sağlık Hizm. 1.707.147,51  
Dağ. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
Nif-Tem Tem.ve Malz. Gıda  
Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizm.  
San. Tic. Ltd Şti - Gsg Tem. Özel 1.098.841,31  
Sağlık Hizm. Gıda İnş. Turizm  
San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
0,01  
170.714.751,00  
0,19  
5.886.036,04  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
Yıldırım Tem. Organizasyon ve Tic.  
Ltd. Şti -Tamer Endüstriyel Proje ve  
Uygulama Ltd. Şti. İş Ortaklığı.  
153.036,68  
44.268.934,25  
0,003  
Sym. Turizm Tic. Ltd.Şti - Bilginay  
Tem. Hizm. Yemek. Bilg. İlaç. Org.  
Taş. İnş. Danış. Tekstil Ayak.  
Turizm Tic. Paz. San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
Elif Sağlık ve Sosyal Hiz Medikal  
Tem San ve Tic. Şti. - Gül-Pak  
Sosyal ve Sağlık Hiz. Bil. İş.  
929.095,04  
23.325,11  
2.420.406,00  
52.045.904,40  
0,38  
0,0004  
Oto.San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Brç İnş. Tem. Yemek Üretim Oto  
Kiralama Org. İnsan Kayn. Özel  
Eğitim Özel Sağlık San. Taah. Tic.  
Ltd. Şti. - Dorate Grup Bilişim Eğt.  
Sağ. Nak. Tem.Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
623.305,09  
11.716.658,21  
0,05  
Metsan Yemek.Yön. Dan. Taş. İnş.  
Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. -  
Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sefa Yemek.  
Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur.  
Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. 2.571.195,77  
Elek. Elekt. Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz.  
Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic.  
Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek.  
Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel  
Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
0,01  
257.119.577,00  
Bilişim Grup Sosyal Hizm.İnş. San.  
ve Tic. A.Ş. - 5m Kurumsal Hizm.  
İnş. Turizm Araç Kira. Hizm. San.  
ve Tic. Ltd. Şti - 5m Sosyal Hizm.  
İnş. Gıda Elekt. Teks. İş Ortaklığı  
Bakış Tem. Taş. Eğitim Bilg. Gıda  
İlaçlama Tur. Hizm. Taah. San.ve  
Tic. A.Ş. - Karahan Group İnş. Nak.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı  
351.330,33  
45.025,57  
4.923.710,72  
0,01  
0,07  
4.502.557,00  
İhale Komisyonu tarafından EKAP üzerinden isteklilerin vergi matrahı/mali zararların  
net satış tutarlarına oranlarının hesaplanarak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve en  
avantajlı ikinci teklifin belirlendiği görülmüştür.  
İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ilişkin olarak kanuni süresi içerisindeki  
son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
tablosunda yer alan net satış tutarlarının, 22.02.2015 tarihinden itibaren idarelerce EKAP  
üzerinden sorgulanarak sonuçlarının görülebildiği, söz konusu ihalenin yapıldığı 21.05.2015  
tarihinde anılan isteklilerin söz konusu bilgilere EKAP üzerinden ulaşılabildiği, dolayısı ile  
isteklilerin son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu  
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden  
temin edilen sonuçlara göre yapılması gerekmektedir.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ile teklifi ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait kanuni süresi içerisinde bildirilmiş  
son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerine, EKAP üzerinde yapılan sorgulama ile  
ulaşılabildiği, bu konuya ilişkin olarak, anılan isteklilere ait bilgi ve belgelerin başvuru  
sahibince iddia edildiği üzere ilgili vergi dairelerinden istenilmesine gerek olmadığı  
anlaşılmış olup, kanuni süresi içinde ilgili vergi dairelerine hiçbir beyanname vermemiş olan  
isteklilerin kanuni süresi dolduktan sonra verdikleri ilk beyannamenin EKAP üzerinde kanuni  
süresi içinde verilen son beyanname olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San.  
ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa Yemekçilik  
Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil.  
Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek.  
Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında pilot ortak  
olan Metsan Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif  
dosyasında sunmuş olduğu 20.05.2015 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinde bulunan net  
satışlar ve vergi matrahına ilişkin veriler ile EKAP üzerinde yapılan vergi matrahı  
sorgulamalarında yer alan net satışlar ve vergi matrahına ilişkin bilgilerin birbiriyle aynı  
olduğu bu durumda, ihale tarihinden önce 20.05.2015 tarihinde verilen beyannamenin  
süresinde verilmeyen ilk beyanname olduğu, düzeltme beyannamesi niteliğinde olmadığı, bu  
nedenle, başvuru sahibinin iddiasının 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı  
kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu hususa yönelik idarece gerçekleştirilen idari  
işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme  
uyarınca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki  
düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan iddianın  
incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli Metsan  
Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek  
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks.  
Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek. Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med.  
Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem. Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekçesiyle  
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan  
ilk kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,  
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun  
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net  
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin 20.05.2015 tarihinde Kurumlar vergisi beyannamesi sunduğu, kanuni  
süresi dolduktan sonra verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği,  
ayrıca şikayet konusu gelir tablosunun da Kurumlar Vergisi Beyannamesinin eki olduğu için  
kanuni süresi dolduktan sonra verildiği ifade edilmektedir.  
İncelenen ihalede, ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinden isteklilerin vergi  
matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranlarının hesaplanarak, ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci ve en avantajlı ikinci teklifin belirlendiği görülmüştür.  
İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ilişkin olarak kanuni süresi içerisindeki  
son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir  
tablosunda yer alan net satış tutarlarının, 22.02.2015 tarihinden itibaren idarelerce EKAP  
üzerinden sorgulanarak sonuçlarının görülebildiği, söz konusu ihalenin yapıldığı 21.05.2015  
tarihinde anılan isteklilerin söz konusu bilgilere EKAP üzerinden ulaşılabildiği, dolayısı ile  
isteklilerin son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu  
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarlarına ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden  
temin edilen sonuçlara göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır..  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ile teklifi ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait kanuni süresi içerisinde bildirilmiş  
son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerine, EKAP üzerinde yapılan sorgulama ile  
ulaşılabildiği, bu konuya ilişkin olarak, anılan isteklilere ait bilgi ve belgelerin başvuru  
sahibince iddia edildiği üzere, ilgili vergi dairelerinden istenilmesine gerek olmadığı  
anlaşılmış olup, kanuni süresi içinde ilgili vergi dairelerine hiçbir beyanname vermemiş olan  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/043  
: 52  
: 14.07.2015  
: 2015/UH.I-2024  
isteklilerin kanuni süresi dolduktan sonra verdikleri ilk beyannamenin EKAP üzerinde kanuni  
süresi içinde verilen son beyanname olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Metsan Yemekçilik Yön. Dan. Taş. İnş. Tem.  
Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Anafor Sosyal ve Destek Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sefa  
Yemekçilik Tem. İlaç. Müt. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Deri Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elek.  
Elektronik Bil. Oto. Tar. Cen. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Med. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - NKS Tem.  
Gıda Yemek. Bilgi İşlem Tur. Taş. İnş. Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında  
pilot ortak olan Metsan Yemek. Yönetim Danış. Taş. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Tic.  
A.Ş.’nin teklif dosyasında sunmuş olduğu 20.05.2015 tarihli Kurumlar Vergisi  
Beyannamesinde bulunan net satışlar ve vergi matrahına ilişkin veriler ile EKAP üzerinde  
yapılan vergi matrahı sorgulamalarında yer alan net satışlar ve vergi matrahına ilişkin  
bilgilerin birbiriyle aynı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, İtirazen şikayet başvurusunun  
reddinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici  
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
16