Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı
/
2015/18301-Ankara’da Bulunan Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/18301
Başvuru Sahibi
Öz Gaziantep Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ankara’da Bulunan Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Gaziantep Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Ulubey Mah. 857. Sok. No: 10-12 Siteler Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı,
Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi No: 5/9 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/18301 İhale Kayıt Numaralı “Ankara’da Bulunan Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle,
Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı
tarafından 13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara’da Bulunan
Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Öz Gaziantep Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 27.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.05.2015 tarih ve 41062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş.
Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait 25.06.2013 tarih ve 387 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nde müdür olarak kayıtlı Fırat İçyer’in ihaleye fesat karıştırdığı gerekçesiyle uzun
süre F tipi ceza evinde kaldığı ve hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nda kamu davası
açıldığı, bu kamu davalarının bazılarının halen devam ettiği dikkate alındığında, bu şekilde
ihalenin karar bağlanması ve onaylanmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale uhdesinde bırakılan Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış
Tic. Ltd. Şti.-Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Ankara il sınırları içerisinde
kendilerine ait bir mutfakları ve Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesinde belirtilen
şartları taşıyan personelleri bulunmadığından, bu kapsamda istenilen belgeleri sözleşme
aşamasında veremeyecekleri, bu haliyle sözleşme aşamasında sahte SGK girişleri yaparak
evrak sunmalarının olası olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
3) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.ne
ait Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları incelediğinde, 3 ayrı şirket merkez adresinin bulunduğu, bu
nedenle bir şirketin 3 ayrı merkez adreste faaliyetine devam etmesinin mümkün olmadığı, bu
durumda firmanın sunmuş olduğu kalite belgeleri (işletme kayıt belgesi, kapasite raporu, TSE
vb.), diğer sunmuş olduğu mali veriler, iş bitirme belgesi, bilançolar ve ihale evraklarının
hangi sicil ile ne şekilde ilişkilendirildiği ve yeterlilik verildiği konusunda endişelerin
bulunduğu,
4) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan Kapasite Raporu’nun, söz konusu istekliye ait en son mutfağının
kapasitesini gösterir bir belge niteliğinde olmadığı için geçersiz sayılması gerektiği,
5) Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin İşletme
Kayıt Belgesi’ni aldığı yerde ihale tarihi itibari ile faaliyetinin bulunmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler,
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi
ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal
edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “…Bu
Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza
kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci
fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(2) İhale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit
ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı
olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal
edilir…” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya
ortaklarının durumu” başlıklı 28.1.9’uncu maddesinde “ …. 4734 sayılı Kanunun 17 nci
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci
maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama
kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
…
Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere katılması
halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17 nci
maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise, hakkında
yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip olması
veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının
şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan sermaye
şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17 nci maddeleri uyarınca işlemde
bulunulacaktır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden
kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları
çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar
için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi
aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi
imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesine göre İhale Kontrol
Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Günay Yem.
Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait Ticaret Sicil Gazeteleri, imza
sirküleri ve oda kayıt belgeleri üzerinde yapılan incelemede, hakkında kamu davası olduğu
iddia edilen Fırat İçyer’in 25.06.2013 tarihli ve 8349 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile
şirketteki tüm hissesini diğer şirket ortağı Güven İçyer’e devrettiği, Güven İçyer’in ise
27.06.2013 tarihli vekâletname ile şirketi temsile Hüseyin Yeşilova’yı tayin ettiği, 07.01.2014
tarihli 8480 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile de şube müdürü olarak Hüseyin Yeşilova’nın
tescil edildiği görülmüştür.
Öte yandan idare tarafından söz konusu yasaklılık teyidinin istekli Günay Yem. Hizm.
Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve bu şirket hisselerinin tamamının sahibi
Güven İçyer ile şirketi temsile yetkili Hüseyin Yeşilova adına yapıldığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin hakkında kamu davası olduğu iddia edilen Fırat İçyer’in ihaleye katıldığı ve
bu haliyle ihalenin karar bağlanması ve onaylanmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki
iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri” başlıklı 7.4’üncü
maddesinde “…7.4.9.Yüklenici, Ankara’da kendisine ait iş yerinde ihale tarihinden önce bir
yıl için, bir diyetisyen veya gıda mühendisi ve en az 10 kişinin çalıştığına dair SGK
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
evraklarını ve diyetisyen veya gıda mühendisinin diplomasını sözleşme evrakları ile birlikte
idareye teslim etmekle yükümlüdür” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin yer alan düzenlemelerde, idarenin bir diyetisyen veya gıda
mühendisi, en az 10 kişinin çalıştığına dair SGK evraklarını ve diyetisyen veya gıda
mühendisinin diplomasının sözleşme aşamasında teslim edileceğinin öngörüldüğü ve söz
konusu belgelerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği dikkate
alındığında, bu aşamada ilgili evrakların yeterliliği ve geçerliliği hususunda bir
değerlendirilme yapılamayacağı görüldüğünden başvuru sahibinin 2’inci iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “…ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde,
bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
İhale uhdesinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan ve en son şirket durumunu gösterir 10.01.2014 tarihli ve 8483 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nde adresinin “Anadolu Bulvarı 2. Cadde Atb İş Merkezi G blok No:
196 Macunköy-Yenimahalle/ANKARA” olarak yer aldığı, yine oda kayıt sicil sureti, işletme
kayıt belgesi, kapasite raporu ve TSE hizmet yeterlilik belgesi üzerindeki adreslerin de aynı
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak
kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son
başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 26.02.2014 tarihli ve 2014-137
sayılı Kapasite Raporu’nun geçerlilik süresinin 28.02.2017 tarihine kadar olduğu, belge
üzerindeki adresin “Anadolu Bulvarı 2. Cadde Atb İş Merkezi G Blok No: 196 Macunköy
Yenimahalle/ANKARA” olduğu, 10.01.2014 tarih ve 8483 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde
yine aynı adresin yer aldığı görülmüştür.
Dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu Kapasite Raporu’nun geçersiz olduğu
yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu
maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair
Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı
ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu
bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda
işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını
bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili
merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…h) Gıda Üretim izin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerinden, İşletme Kayıt Belgesi’nin, üzerinde
yazan adres için geçerli olacağı, işletme adresinin değişmesi sonucu söz konusu belgenin
geçerliliğini kaybedeceği anlaşılmaktadır.
Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan 11.12.2014 tarihli ve 001635 sayılı İşletme Kayıt Belgesi üzerinde yapılan
incelemede, söz konusu belgede şirketin merkez adresinin “İstasyon Cad. Atatürk Bulv.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 41
: 19.08.2015
: 2015/UH.I-2288
Garanti Bankası üstü Kat: 3 No: 8 Merkez-Muş” olarak, işletme adresinin ise “ Zafer Mah.
Erzurum Şosesi Bayındırlık yanı 82/A No:1 Merkez-Muş” olarak yer aldığı görülmüştür.
Bununla birlikte adı geçen istekli tarafından sunulan 07.01.2014 tarihli ve 8480 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nde merkez ve şube adresi olarak “Kazım Özalp Mah. Kuleli Sok. No:
81/10 Gaziosmanpaşa-Çankaya/Ankara” adresinin tescil ve ilan edildiği görülmüştür.
Dolayısıyla Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan 07.01.2014 tarihli ve 8480 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilen
adresi ile İşletme Kayıt Belgesi üzerinde yer alan adresinin aynı olmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, adı geçen isteklinin güncel (en son) adresinin belirlenmesi ve söz konusu
belgenin anılan Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında geçerli bir belge
olup olmadığı konusunda oluşan tereddütlerin giderilmesi hususunun idarece araştırılarak
karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan
isteklinin pilot ortağı Günay Yem. Hizm. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd.
Şti.nin güncel (en son) adresinin belirlenmesi ve söz konusu belgenin anılan Yönetmelik’in
6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında geçerli bir belge olup olmadığı konusunda
oluşan tereddütlerin giderilmesi hususunun idarece araştırılarak karar verilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6